Леващёв Николай Иванович

Дело № 2-545/13

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Волотовской Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 04 апреля 2013 года дело по иску Леващёва Н.И. к Евцихевич Л.В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере **** рублей; судебных расходов **** рублей, в том числе за консультацию по делу **** рублей, за составление иска **** рублей; за представительство интересов в суде **** рублей и возврат государственной пошлины в размере ****. В обоснование иска истец указал, что **.**.** АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Евцихевич Л.В., заключили кредитный договор №..., из которого следовало, что Банк предоставляет Евцихевич Л.В. кредит в сумме **** рублей на срок по **.**.** включительно с уплатой процентов из расчёта **** процентов годовых. **.**.** истец Леващёв Н.И. в обеспечение обязательства Евцихевич Л.В. заключили с Банком договор поручительства №...-П. Ответчик Евцихевич JI.B. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, а затем прекратила их исполнять. В связи с этим, банк потребовал исполнения обязательств Евцихевич Л.В. с истца по указанному договору поручения. Истец, как поручитель, исполнил обязательство ответчика Евцихевич Л.В. в сумме **** рублей. Это подтверждается приходными кассовыми ордерами ОАО «Сбербанк России» отделение №.... Истец считает, что к нему в соответствии со ст. 265 ГК РФ перешло право т...

...ребования по этому обязательству.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Адевосян А.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 05.03.2013 года, на требованиях настаивал.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

04.04.2013 года Евцихевич Л.В. представила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме (л.д. 15).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО СБ РФ.

Представитель ОАО СБ РФ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в свое отсутствие (л.д. 16). Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о принятии признания Евцихевич Л.В. иска о взыскании убытков в размере 93 230 рублей, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Евцихевич Л.В. и АК Сберегательный банк РФ в лице Печорского ОСБ № 6909 (далее - Банк) заключили кредитный договор №... от **.**.** о предоставлении кредита «****» в размере **** рублей под **** процентов годовых под условие ежемесячного внесения ссудозаемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов. Для обеспечения возврата денежных средств по ссуде Банк и Леващёв Н.И., Грошев С.Л., Волков Е.П. заключили договоры поручительства.

**.**.** кредитный договор закрыт.

По сообщению ОАО АК «СБ РФ» в лицевом счете по кредитному договору не отражаются данные о том, кто производит платеж. Приходный кассовый ордер выдается лицу, который производит платеж, и является единственным экземпляром, подтверждающим факт произведения платежа по кредиту.

Из объяснений представителя истца следует, что истец производил платежи по возврату ссуды по договору №.... Данное обстоятельство подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 5-7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с п. 2.5 договора поручительства, N **** от **.**.**, если поручитель исполнил обязательство перед банком за должника, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требования банка.

При таком положении, учитывая признание ответчиком иска, суд приходит к выводу, что к Леващёву Н.И. перешло право требования к должнику – Евцихевич Л.В. в объеме произведенной выплаты, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере **** рублей.

Статьей 48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих интересов в суде Леващёв Н.И воспользовался услугами ИП Адевосян А.В., который на основании доверенности 05.03.2013 года вступил в процесс. За получение консультации, подготовку иска в суд и представительство своих интересов в суде Леващёв Н.И. внес в кассу ИП Адевосян А.В. **** **** рублей, что подтверждается квитанцией №... от **.**.**.

По настоящему делу было назначено одно судебное заседание, после которого состоялось решение суда от **.**.**.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены с ответчика подлежат взысканию расходы за получение юридической консультации, подготовку иска в суд и расходы по оплате помощи представителя.

Определяя размер таких расходов, суд учитывает участие представителя истца Адевосян А.В. в одном судебном заседании, принцип разумности и справедливости и считает возможным взыскать с Евцихевич Л.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по получению юридической консультации, за подготовку иска в суд и расходов по оплате помощи представителя **** рублей.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере **** руб. (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Евцихевич Л.В. в пользу Леващёва Н.И. убытки в сумме **** рублей **** копеек (****), возврат государственной пошлины в размере **** рублей **** копеек (****), расходы за услуги представителя в сумме **** рублей (****).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Бош Н.А.