Левашова Ирина Ивановна

Дело № 2-5072/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 09 декабря 2016 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В., при секретаре Севосян Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г.о. Королёв МО о признании самовольной перепланировки, о реальном разделе домовладения, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.о. Королёв МО о признании самовольной перепланировки, о реальном разделе домовладения, прекращении права долевой собственности.

В обоснование своих требований истцы указали, что по праву общей долевой собственности в праве на жилое строение, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 принадлежит <данные изъяты>, ФИО3 - <данные изъяты>, ФИО4 - <данные изъяты>. Другим пользователем домовладения является ФИО8 – право на долю дома не зарегистрировано. Порядок пользования жилым строением сложился. Споров по владению жилым строением у сособственников не возникает.

ФИО2 и ФИО4 пользуются частью жилого строения, состоящего из следующих помещений: <данные изъяты>

ФИО3 пользуется частью жилого строения, состоящего из следующих помещений: <данные изъяты>

ФИО8 пользуется частью жилого строения, состоящего из следующих помещений: <данные изъяты>

В части жилого строения, которым пользуется ФИО3 (<данные изъяты>), произведена перепланировка. Возведены дополнительные перегородки и отделаны помещения лит.<данные изъяты>

Истцы обратились в администрацию города с вопросом утверждения данной перепланировки. Но, в связи с принятием Постановления Администрации городского округа Королёв Московской области от 29.04.2016г. №-ПА «О внесении изменений в положение о порядке согласования переустройства и/или перепланировки жилых и нежилых помещений и приемки выполненных работ по пе...

...реустройству и/или перепланировки жилых и нежилых помещений, утвержденное Постановлением Администрации городского округа Королёв Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №» следует, что все перепланировки выполненные без разработки проектной документации и предварительного согласования с Администрацией г.о. Королёв Московской области считаются самовольными и могут быть сохранены только через суд.

В связи с вышеизложенным, просят признать жилое строение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о. Королев не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит по праву общей долевой собственности <данные изъяты> в праве на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. запись регистрации №.

ФИО3 принадлежит <данные изъяты> в праве на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. запись регистрации №).

ФИО4 принадлежит <данные изъяты> в праве на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. запись регистрации №).

Другим пользователем домовладения является ФИО8 – право на долю дома не зарегистрировано.

Порядок пользования жилым строением сложился. Споров по владению жилым строением у сособственников не возникает.

Согласно ст. 222 ГК РФ «…Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. …

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно выводам технического заключения <данные изъяты> выполненные работы негативно не повлияли на прочность и несущую способность и устойчивость конструкций жилого дома в целом. А стало быть, законные права и интересы соседей не нарушились, угрозы их жизни и здоровью создано не было. Так же этим же Заключением было установлено, что назначение здания – жилое строение, в соответствии с техническим паспортом ГУП МОБТИ противоречит эксплуатационным признакам здания. В выводах указано, что данное здание попадает под определение – жилой дом. Основное отличие жилого дома от других зданий состоит в том, что в нем постоянно или временно проживают люди. При этом в доме протекают в совокупности такие процессы жизнедеятельности как сон, отдых, прием пищи, приготовление пищи, личная гигиена и туалет, хранение продуктов и вещей, уход за вещами, эксплуатация инженерных систем дома, работа / хобби. Строение «пригодно для постоянного проживания», то есть круглогодично.

Правовой режим (целевое назначение) любого объекта капитального строительства изначально предопределено назначением земельного участка, на котором он расположен. Любое иное соотношение правовых режимов является исключением. Земельное и градостроительное законодательство исходит из приоритетности целевого назначения земельных участков, при определении вида использования объектов капитального строительства, возводимых на этих участках (ст.1 п.5; ст. 85 п.3 Земельного кодекса РФ, ст.1 п.9; ст. 36 п.1; ст. 51 п.1 Градостроительного кодекса РФ). Иными словами, назначение постройки зависит от назначения земли.

Для владельцев дачных земельных участков Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ предусмотрел правовую альтернативу – возводить «жилое строение» или «жилой дом с правом регистрации проживания». В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № объект с кадастровым номером <данные изъяты> указан как жилой дом.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Между совладельцами окончательно сложился фактический порядок пользования жилым домом. Споров по помещениям не имеется.

Таким образом, суд считает возможным произвести раздел дома по фактически сложившемуся порядку пользования домом в соответствии с требованиями ст.252 ГК РФ, с которым согласны стороны по делу.

В связи с разделом дома право общей долевой собственности между совладельцами дома прекращается.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 222, 252 ГК РФ, ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Королева Московской области – удовлетворить.

Признать, что жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> является жилым домом.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> перепланированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выделить и признать право общей долевой собственности <данные изъяты>

Выделить и признать право собственности за ФИО3 на часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в объект с кадастровым номером <данные изъяты>, указав, что объект является частью жилого дома, общей площадью - <данные изъяты>

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести изменения в объект с кадастровым номером <данные изъяты>, указав, что объект является частью жилого дома, общей площадью - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-165/2011г.

«02» июня 2011 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд, Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

при секретаре Данченко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левашовой И.И. к СПК колхозу-племзаводу им.Ленина, <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В Арзгирский районный суд с исковым заявлением к СПК колхозу-племзаводу им.Ленина, <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество обратилась Левашова И.И..

Истец - Левашова И.И. ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - СПК колхоз-племзавод им. Ленина, <адрес> признавая исковые требования, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК и Арзгирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии.

Данные ходатайства не противоречат требованиям ст. 167 ГПК РФ, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Из искового заявления Левашовой И.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она за счет собственных денежных средств приобрела в СПК колхозе-племзаводе им.Ленина, <адрес>, квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Данная сделка была оформлена договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами, скреплен гербовой печатью СПК колхоза-племзавода им. Ленина, <адрес>. Данный договор не оспорен сторонами, не опротестован прокурором и является действительным. За объект недвижимости ею в кассу СПК колхоза-племзавода им. Ленина, <адрес> было оплачено <данные изъяты>. В настоящее время изготовлен кадастровый паспорт земельного участка и паспорт объекта недвижимости, расположенного по адресу <адр...

...ес>. Однако, в регистрации права собственности объекта недвижимости ей было отказано, так как он не прошел первичную государственную регистрацию, отсутствуют правоустанавливающие документы на объект, а также не указаны технические характеристики жилого помещения. Спора по сделке нет. Просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу <адрес> с последующей государственной регистрацией указанного недвижимого имущества за ней.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Сделка - договор купли-продажи, заключенный между СПК колхозом-племзаводом им.Ленина, <адрес>, в лице председателя ФИО3 с одной стороны и Левашовой И.И., с другой стороны в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> является действительной, так как, совершена в надлежащей форме, не оспорена сторонами и прокурором. Во исполнение условий договора, истцом в кассу СПК колхоза-племзаводи им. Ленина, <адрес>, была внесена стоимость приобретаемого имущества, указанная в договоре, что подтверждается графиком погашения стоимости квартиры (л.д.8) и кассовыми чеками (л.д.14-17).

В ч. 2 ст. 218 ГК РФ разъяснено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи об отчуждении этого имущества.

Таким образом, права и обязанности на объект недвижимости истца Левашовой И.И., как нового собственника, производны от прав и обязанностей прежнего собственника. СПК колхрз-племзавод им. Ленина, <адрес>, в лице председателя ФИО3 выразил волю отчуждения данного имущества при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Истцом представлена инвентаризационная справка <адрес> ГУП СК «Крайтехинвентаризация», технический и кадастровые паспорта на объект недвижимости, где указано, что право собственности не оформлено.

На основании ст. 165 ч. 2, ст. 551 ч. 3 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме и одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, а другая сторона не оспаривает сделку, но уклоняется от удовлетворения этой сделки, то суд вправе по требованию исполнившей стороны - признать сделку действительной и вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Признание ответчиком исковых требований истца в части признания права собственности за Левашовой И.И. на объект недвижимости не ущемляет интересы сторон и государства, не противоречит закону, а поэтому принимается судом.

При признании СПК колхозом-племзаводом им. Ленина, <адрес> исковых требований Левашовой И.И., суд руководствуется ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, которая предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенных как устных, так и письменных допустимых доказательств суд приходит к убеждению, что требования Левашовой И.И. нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, настоящее решение является основанием для регистрации такого права за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 131, 165, 218, 551 ГК РФ, ст.ст. 167, 173, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левашовой И.И. - удовлетворить.

Признать право собственности Левашовой И.И. на недвижимое имущество, состоящее из квартиры № - литера А, инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., сарая - литера Б, сарая - литера В и сооружений, расположенное по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд.

Председательствующий: ......

......

......

......

......

......

......

......о

Дело № 2-212/2011г.

«04» июля 2011г. с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернышевой В.В.

единолично

с участием представителя истца ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Арзгирскому району - Дробязко Е.Н.

при секретаре Данченко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Арзгирскому району к Левашовой И.И. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

У С Т А Н О В И Л:

В Арзгирский районный суд с исковым заявлением к Левашовой И.И. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование обратилось ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Арзгирскому району.

Ответчик - Левашова И.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не просила об отложении дела слушанием, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Представитель истица - ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Арзгирскому району Дробязко Е.Н. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Левашова И.И. была зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со ст. ст. 6, 11, 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ответчик зарегистрирован в ПФР в качестве страхователя, производящего уплату страховых взносов в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа. На не...

...го распространяются обязанности, предусмотренные ст. 14 указанного выше закона, по своевременному и в полном объеме внесению обязательных платежей в ПФР. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ.

За 2002-2004 года за Левашовой И.И. числится недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 3175 рублей и 1800 рублей на накопительную часть трудовой пенсии.

Согласно ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за неуплату фиксированных платежей на страховую часть трудовой пенсии в сумме 289 рублей 89 копеек и 164 рубля 37 копеек за неуплату фиксированных платежей на накопительную часть трудовой пенсии.

Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование было направлено требование об уплате задолженности в добровольном порядке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке пени в сумме 454 рубля 26 копеек ответчиком в установленный срок не погашены. Просит суд, взыскать с Левашовой И.И. в доход бюджета ПФР пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 289 рублей 89 копеек (КБК №); пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 164 рубля 37 копеек (КБК №).

Обсудив доводы представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Левашова И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица /л.д.4-5/. Таким образом, в указанный период Левашова И.И. была зарегистрирована в качестве страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» индивидуальные предприниматели, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ.

Согласно расчетов сумм недоимок и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа /л.д.7/, задолженность Левашовой И.И. по уплате пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части трудовой пенсии за 2002-2004 годы составляет 454 рубля 26 копеек.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В адрес Левашовой И.И. ГУ Управлением пенсионного фонда РФ по Арзгирскому району было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем - страхователем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 454 рубля 26 копеек, ответчику было предложено в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, требование в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено /л.д.6/.

Согласно п. 4 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» в случае, если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что требования ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Арзгирскому району, изложенные им в своем исковом заявлении, нашли подтверждение в судебном заседании, а поэтому подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Левашовой И.И. в доход бюджета ПФР пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 289 (двести восемьдесят девять) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек (КБК №).

Взыскать с Левашовой И.И. в доход бюджета ПФР пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 164 (сто шестьдесят четыре) рубля 37 (тридцать семь) копеек (КБК №).

Взыскать с Левашовой И.И. государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Арзгирский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-139/2012г.

«14» мая 2012 г. с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернышевой В.В.

единолично

с участием представителя истца ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Арзгирскому району - Дробязко Е.Н.

при секретаре Гаркуша А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Арзгирскому району к Левашовой И.И. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

У С Т А Н О В И Л:

В Арзгирский районный суд с исковым заявлением к Левашовой И.И. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование обратилось ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Арзгирскому району.

Ответчик - Левашова И.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не просила об отложении дела слушанием.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Представитель истца - ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Арзгирскому району Дробязко Е.Н. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Левашова И.И. была зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с абз. «б» п.п. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный ф...

...онд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

Согласно ст. ст. 6, 11, 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ответчик зарегистрирован в ПФР в качестве страхователя, производящего уплату страховых взносов в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа. На него распространяются обязанности, предусмотренные ст. 14 указанного выше закона, по своевременному и в полном объеме внесению обязательных платежей в ПФР. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ.

За 2002, 2003 и 2004 годы за Левашовой И.И. числится недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 3 175 рублей и 1 800 рублей на накопительную часть трудовой пенсии.

Согласно ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за неуплату фиксированных платежей на страховую часть трудовой пенсии в сумме 317 рублей 14 копеек и 179 рублей 79 копеек за неуплату фиксированных платежей на накопительную часть трудовой пенсии.

Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование было направлено требование об уплате задолженности в добровольном порядке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке пени в сумме 496 рублей 93 копейки ответчиком в установленный срок не погашены. Просит суд, взыскать с Левашовой И.И. в доход бюджета ПФР пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 317 рублей 14 копеек (КБК №); пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 179 рублей 79 копеек (КБК №); государственную пошлину, подлежащую уплате ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзгирскому району в размере 400 рублей.

Обсудив доводы представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Левашова И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица /л.д. 4-5/. Таким образом, в указанный период Левашова И.И была зарегистрирована в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» индивидуальные предприниматели, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ.

Согласно расчетов сумм недоимок и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа /л.д.7/, задолженность Левашовой И.И. по уплате пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части трудовой пенсии за 2002, 2003 и 2004 годы составляет 496 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В адрес Левашовой И.И. ГУ Управлением пенсионного фонда РФ по Арзгирскому району было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем - страхователем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 496 рублей 93 копейки, ответчику было предложено в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, требование в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено /л.д.6/.

Согласно п. 4 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» в случае, если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что требования ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Арзгирскому району, изложенные им в своем исковом заявлении, нашли подтверждение в судебном заседании, а поэтому подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Левашовой И.И. в доход бюджета ПФР пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 317 (триста семнадцать) рублей 14 копеек (КБК №

Взыскать с Левашовой И.И. в доход бюджета ПФР пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 179 (сто семьдесят девять) рублей 79 копеек (КБК №

Взыскать с Левашовой И.И. государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Арзгирский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>