Левченко Елена Валентиновн

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Кривенчуке А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отделения старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО13, ОСП по ВАПпо г. Иркутску и Иркутскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО14, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО16, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий по вынесению постановления, об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу – исполнителю Правобережного ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району Леонтьеву А.В., ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району Мартыновой И.В., ГУФССП России по Иркутской области о признаниинезаконным действия начальника отделения старшего судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО13, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО14 по вынесению постановления от ****год об отмене постановления об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП; о признании незаконным постановления от ****год об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенного начальником отделения старшим судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО13; возложить на начальника отделения старшим судебны...

...м приставом-исполнителем Правобережного ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО13 обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу отменить постановление от ****год в отношении ФИО2; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО14 в части начисления и методики расчета задолженности в сумме 680 937,99 руб.; восстановить срок для подачи административного иска.

В обосновании исковых требований указано, что ****год начальником отделения старшему судебному приставу – исполнителю Правобережного ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО13 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП. Согласно ч.5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по возобновлению по своей инициативе исполнительного производства. В установочной части постановления отсутствует указание на мотивы принятого судебным приставом-исполнителем решения. Возбуждение исполнительного производства произошло без заявления опекунов несовершеннолетнего и без подлинника исполнительного листа. В постановлении указан неверный адрес должника, так как она фактически проживает по адресу: <адрес>. Постановление вынесено в отношении другого лица ФИО2, а она является Вологжиной ФИО4. В настоящее время административным истцом обжалуется заочное решение от ****год о лишении ее родительских прав, судебный приказ № о взыскании с нее алиментов. Оспариваемое постановление вынесено ****год, административный иск отправлен в Кировский суд г.Иркутска по почте ****год по месту нахождения органа решение которого оспаривает, определением Кировского районного суда г.Иркутска ее исковое заявление было возвращено. В случае пропуска срока подачи административного иска, просит его восстановить.

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП поВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО16

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее требования были уточнены, просилапризнать незаконным действия начальника отделения старшего судебного пристава – исполнителю Правобережного ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО13 и судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО14 в отношении ФИО2 (Вологжиной) Е.А. по поводу вынесения постановления от ****год об отмене постановления об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным постановление от ****год об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное начальником отделения старшим судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО13; возложить на начальника отделения старшим судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО13 обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу отменить постановление от ****год в отношении ФИО2; признать незаконным постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ****год, вынесенное судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО14 в отношении должника ФИО2 (Вологжиной) Е.А. ввиду незаконности вынесения первичного постановления от ****год, а также неправильного расчёта за 2017 г., признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО14 в части начисления задолженности в сумме 675881,06 руб. в связи с незаконно вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства от ****год.

Представитель административного истца ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав--исполнитель ОСП поВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО14 с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. Просила в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП поВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО16, начальник ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО13, ГУФССП России по Иркутской области, ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской областивсудебноезаседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заинтересованные лицаОГКУ СО "Социально-Реабилитационный центр для несовершеннолетних детей г.Иркутска", ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год на основании заявления представителя ОГКУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г.Иркутска» и исполнительного документа – судебного приказа № от ****год, выданного судебным участком <...>, по делу №, предмет исполнения: ежемесячные алиментные платежи на содержание несовершеннолетнего ФИО6 в размере ? части всех видов заработка, в отношении должника: ФИО2,судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ****год.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в ****год неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр по Иркутской области, ИФНС, ПФР, ФНС, Банки и иные кредитные организации, отдел ЗАГС.

****год судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП Росси по Иркутской области вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО2 в ФКУ «ИК-44» ГУФСИН по Иркутской области.

****год судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, на ****год задолженность отсутствует, в период с ****год по ****год должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Определена задолженность по алиментам по состоянию на ****год в размере 9500 руб.

30.10.2017судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, возбужденного по судебному приказу № от ****год, на основании п. 8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом).

****год начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАП по г.Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО13 вынесено постановление об отмене постановления исполнительного производства №-ИП от ****год, исполнительное производство возобновлено.

ФИО2 ****год заключила брак с ФИО7, после заключения брака ей присвоена фамилия Вологжина (свидетельство о заключении брака II-СТ № от ****год).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Законом допускается направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей с окончанием исполнительного производства (п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Как отмечено в ч. 8 данной статьи, по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном ч. 6 ст.33 названного Федерального закона.

Таким образом, полномочия по проверке правильности удержания, равно как и по определению размера задолженности по алиментам (п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве) в любом случае должны осуществляться судебным приставом-исполнителем, обязанным принимать меры к правильному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ****год, вынесенноеначальником отделения старшему судебному приставу – исполнителю Правобережного ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО13,соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, вынесено уполномоченным лицом, в связи с чем, оснований для признания названных действий, постановления старшего судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Тот факт, что ****год исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО2, тогда как на тот момент должник имела фамилию Вологжина, не является основанием для признания постановления от ****год незаконным, так как перемена гражданином фамилии не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей.

Так как нарушение прав административного истца в данной части не установлено, вынесенное постановление от ****год является законным и обоснованным, требования о возложении на начальника отделения старшего судебного ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО13 обязанности в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу отменить постановление от ****год в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутском району ФИО14 постановление от ****год об отмене постановления об окончании исполнительного производства не выносила, каких-либо действий в части вынесения данного постановления не совершала, о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутском району ФИО14 в части данных требований, Вологжина Е.А. в ходе рассмотрения дела не пояснила, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутском району ФИО14 в части вынесения постановление от ****год об отмене постановления об окончании исполнительного производства, надлежит отказать.

Согласно ч. 3 ст. 113СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Частью 4 ст. 113 СК РФ определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве закреплено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы, на которые получены ответы, установлено место работы должника ООО УК «Мегадом».

****год в адрес ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району от ФИО15 (опекун ФИО8 на основании постановления администрации МО «<адрес>» № от ****год) поступило заявление о розыске должника по исполнительному производству №-ИП.

Согласно сведениям из УКП ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области ****год ФИО3 убыла по месту жительства: <адрес>. Из заработной платы осужденной производились удержания алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО8

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району ФИО14 ****год произведен расчет задолженности по алиментам, за период с ****год по ****год по состоянию на ****год определен размер задолженности в размере 1061072,74 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району ФИО14 ****год вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО3 о взыскании ежемесячно 50 % от заработной платы на алименты в размере ?, остальное в счет погашения задолженности по алиментам.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району ФИО9 вынесено постановление от ****год об определении задолженности по алиментам Вологжиной Е.А. за период с ****год по ****год на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ****год в размере 680937,99 руб.

Административным истцом Вологжиной Е.А. после вынесения постановления от ****год об определении задолженности по алиментам представлена справка с ООО «УК Мегадом» с информацией об удержанных денежных средствах за период с ****год по ****год, справка о доходах и приказ о прекращении трудового договора с работником от ****год.

****год судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району ФИО10 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ****год, размер задолженности за период с ****год по ****год определен в размере 573179,51 руб.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от ****год, постановление от ****год о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ****год в полной мере соответствуют приведенным выше требованиям законодательства; постановления содержат исходные данные и арифметические действия для определения задолженности, в том числе периоды времени и основания расчета алиментов; расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с данными размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности и с учетом периодов трудоустройства административного истца.

Так, задолженность за период с ****год определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку сведений о трудоустройстве ФИО2 в это время материалы исполнительного производства не содержат.

За период с ****год задолженность определена, исходя из размера заработной платы ФИО2, которая в это время работала в ФКУ ИК № 1 ГУФСИН по Иркутской области, согласно данным Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, заработная плата составляла в августе – 931,81 руб., в сентябре – 1260,81 руб., в октябре – 2947,26 руб., в ноябре - 126,50руб.

За период с ****год задолженность определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку в данный период ФИО2 трудоустроена не была.

С ****год ФИО2 была трудоустроена в ФКУ ИК № 32 ГУФСИН по Иркутской области, расчет задолженности произведен исходя из ее заработной платы в это время, согласно данным Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области,

С ****год задолженность определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, с марта ****год расчет произведен исходя из заработной платы, которая работала до ****год в ФКУ ИК № 32 ГУФСИН по Иркутской области, с ****год. в ФКУ ИК№40ГУФСИН по Иркутской области (сведения из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>).

С ****год задолженность определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, так как ФИО2 в это время нигде не работала. С ****год г. ФИО2 была трудоустроена в ФКУ ИК№40 ГУФСИН по Иркутской области, поэтому расчет за это время произведен исходя из размера ее заработной платы.

С ****год задолженность определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, с ****год исходя из заработной платы, оплачиваемой ООО «УК МЕГАДОМ», поскольку согласно справке от ****год ФИО3 работала разнорабочей в период с ****год

С ****год задолженность определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку данных о трудоустройстве истца не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, административный истец имеет право обратиться в суд с исковым заявлением об определении задолженности по алиментам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

С учетом изложенного требования о признании незаконными постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ****год, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и <адрес> ФИО14 в отношении должника ФИО2 (Вологжиной) Е.А., и действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и <адрес> ФИО14 в части начисления задолженности в сумме 675881,06 руб. в связи с незаконно вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства от ****год удовлетворению не подлежат.

Проверяя соблюдение Вологжиной Е.А. срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ****год вынесено старшим судебным приставом-исполнителем ****год, после чего административный истец обратилась с административным иском о признании незаконным постановления от ****год в Кировский районный суд г.Иркутска, ****год административное исковое заявление было возвращено Вологжиной Е.А. в связи с неподсудностью.

Определением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год административное исковое заявление ФИО17 возращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления иска без движения.

Постановление об определении задолженности по алиментам от ****год направлено административному истцу в личный кабинет ЕПГУ ****год.

Указанное административное исковое заявление было подано в Ленинский районный суд г.Иркутска ****год.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд в установленный законом десятидневный срок по требованиям об оспаривании постановления от ****год; по требованиям об оспаривании действий, постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства срок предъявления иска нарушен по уважительным причинам, в связи с обращением в суд с нарушением правил подсудности и исправлением недостатков поданного административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к начальнику отделения старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО13, ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО14, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО16, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным действий по вынесению постановления от ****год об отмене постановления об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП, об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ****год, о признании незаконными действий по расчету задолженности по алиментам в части начисления и методики расчета задолженности в сумме 680937,98 руб., постановления о расчете задолженности по алиментам от ****год, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 г.