Левченко Виктор Валентинович

Дело № 2-2782/2025 УИД 53RS0022-01-2025-001981-54

Решение

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

с участием представителя истца Тутаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Новгородская» к Левченко Л.А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ТК Новгородская» обратилось в Новгородский районный суд с иском к Левченко Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обосновании указав, что ответчик является собственником ? доли <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 40 715 руб. 29 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность в указанном размере, пени в сумме 14 541 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Левченко В.В.

Представитель истца в судебном заседании уточнила, просила взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила сведения о завершении процедуры банкротства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ, в редакции действовавшей на момент правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату ...

...за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ООО «ТК Новгородская», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению.

Из материалов дела следует, что Левченко Л.А. является собственником ? доли <адрес>. Собственником ? доли также является Левченко В.В. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате услуг по отоплению и поставке горячей воды в общей сумме 8 303 руб. 14 коп., а также пени в сумме 333 руб. 64 коп.

С учетом отсутствия сведений об уплате задолженности, требования подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Левченко Л.А. возбуждена процедура внесудебного банкротства, которая завершена ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, задолженность за испрашиваемый период является текущими платежами в силу ст. 5 и ч. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ТК Новгородская» (ИНН №) к Левченко Л.А. (СНИЛС №) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Левченко Л.А. в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 303 руб. 14 коп., пени в сумме 333 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 г.

Дело № 2-5056/2015

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Романцовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Левченко ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Левченко В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору У от 24 марта 2014 года в размере 88125,19 рублей, в том числе: просроченная ссуда 66631,59 рублей; просроченные проценты в размере 13124,88 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за просрочку уплаты кредита 1759,09 рублей, а также штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6609,63 рублей, кроме того взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2844 рубля. Свои требования истец мотивировал тем, что 24 марта 2014 года между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор У в офертно-акцептной форме на сумму 67915,79 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 29,9 % годовых. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не погасил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Меньшикова Н.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутст...

...вие, при этом не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Левченко В.В. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известному суду адресу места жительства (регистрации). Корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения, каких-либо заявлений и ходатайств суду ответчик не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, отраженное в иске, в соответствие с которым истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 24 марта 2014 года ответчику Левченко В.В. на основании его заявления-оферты истцом был предоставлен потребительский кредит в сумме 67915,79 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 29,9 % годовых с ежемесячным внесением платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 2193,14 рублей согласно графику внесения платежей, с уплатой 29,9 % годовых, а также уплаты штрафа (пени) за несвоевременный возврат кредита в виде пени 120% годовых от суммы просроченного платежа, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается копией заявления-оферты, подписанного Левченко В.В., а также Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, графиком погашения, с которым ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 09 апреля 2015 года им были произведены выплаты на общую сумму 6312,59 рублей, общая сумма задолженности по договору У Левченко В.В. составила 88125,19 рублей, в том числе: просроченная ссуда 66631,59 рублей; просроченные проценты в размере 13124,88 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за просрочку уплаты кредита 1759,09 рублей, а также штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6609,63 рублей. Указанные расчет подтверждается также выпиской по счету, открытому на имя ответчика за период 24.03.2014 года по 09.04.2015 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с условиями о кредитовании, арифметически верный и до настоящего времени ответчиком не оспорен, иного расчета с его стороны в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду до настоящего времени не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, до настоящего времени в добровольном порядке обязательства не исполнены уведомление о досрочном исполнении обязательств, направленное Банком в адрес ответчика, последним проигнорировано.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по кредитному договору У заключенному 24 марта 2014 года, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа (пени) со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по договору и необходимости снижения штрафа не представлено, суд полагает необходимым согласиться с расчетом, представленным истцом и взыскать с Левченко В.В. в пользу истца задолженность по кредиту в полном объёме в размере 88125,19 рублей по имеющимся в деле доказательствам на момент рассмотрения дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2844 рубля, которые подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Левченко ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Левченко ВВ в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору У от 24.03.2014 года в размере 88125,19 рублей, из них просроченная ссуда 66631,59 рублей; просроченные проценты в размере 13124,88 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за просрочку уплаты кредита 1759,09 рублей, а также штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6609,63 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2844 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко