Левчик Игорь Михайлович

№ 5-602/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

29 мая 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Левчика И. М.,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 20.05.2020 29 АК № 449564, составленный УУП УМВД России по городу Архангельску Федоровой А.С. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Левчика И.М.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Проверив правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов, судья находит необходимым возвратить протокол и приложенные к нему материалы должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Левчику И.М. вменяется в вину деяние, выразившееся в том, что он покинул свое место проживания не в целях, разрешённых пунктом 2 указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у. При этом местом проживания в протоколе называется инфекц...

...ионное отделение больницы.

В то же время указ Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у не регулирует правовой режим лиц, находящихся в медицинских учреждениях на лечении или под наблюдением.

Соответственно, квалификация вменяемого в вину деяния не соответствует диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В зависимости от обстоятельств дела самовольное оставление места лечения может образовывать составы правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 или иными нормами КоАП РФ.

При необходимости по данной категории дел может проводиться административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства являются существенным недостатком протокола, поскольку не могут быть исправлены судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению должностному лицу для устранения выявленных недостатков.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении от 20.05.2020 29 АК № 449564, составленный УУП УМВД России по городу Архангельску Федоровой А.С. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Левчика И.М., и прилагаемые к нему материалы должностному лицу.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья

С.Р. Ярмолюк

№ 5-1723/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

09 июля 2021 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Левчика И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 27 июня 2021 года 29 АК № 530038/0-2425, составленный инспектором 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску Малыгиной И.С. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Левчика И.М.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение ф...

...изического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Левчику И.М. вменено в вину то, что он 20 июня 2021 года около 18 час. 05 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 198, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, в нарушение пп. 1 п. 2.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у.

Деяние Левчика И.М. в протоколе квалифицировано по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Проверив правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов, судья находит необходимым возвратить протокол и другие материалы должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при ведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайно ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего кодекса.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении Левчику И.М. не вменяется невыполнение правил поведения при ведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайно ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, как указано в диспозиции части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, изложенное в протоколе событие административного правонарушения лишало Левчика И.М. возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, защищаться от предъявленного обвинения.

Кроме того, в представленных материалах имеются противоречивые сведения о принятом решении по результатам рассмотрения составленного в отношении Левчика И.М. 20 мая 2020 года протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ: указано о вынесении постановления о назначении административного наказания от 23 июня 2020 года и постановления о прекращении производства по делу от 23 июня 2020 года. Копия постановления в материалах дела отсутствует.

Указанные выше обстоятельства являются существенными недостатками протокола.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению должностному лицу для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении от 27 июня 2021 года 29 АК № 530038/0-2425, составленный инспектором 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску Малыгиной И.С. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Левчика И. М., должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.А. Чебыкина

№ 5-1946/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 сентября 2021 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Левчика И. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

20 июня 2021 года около 18 часов 05 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 198, выявлено, что Левчик И.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», а именно: находясь в месте продажи товаров, не использовал гигиеническую маску для защиты органов дыхания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Левчик И.М., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим о...

...бразом, в судебное заседание не явился.

Судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, введенной в действие с 01.04.2020, предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В рамках реализации полномочий, предусмотренных статьями 31 и 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации принято постановление главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», согласно пункту 1.5 которого высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано принять меры по введению режима повышенной готовности.

Во исполнение данного требования в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «Озащите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» принят Указ Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (далее – Указ № 28-у), согласно пункту 1 которого на территории Архангельской области с 00 час. 00 мин. 18 марта 2020 года до особого распоряжения введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

По состоянию на 20 июня 2021 года (день выявления правонарушения) указанный режим не был отменен.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

При этом в силу статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «Озащите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе вводить дополнительные правила поведения, которые не могут противоречить правилам поведения, установленным Правительством России.

Пунктом 2.3 Указа № 28-у в редакции, действующей по состоянию на 20 июня 2021 года, предписано гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, использовать гигиеническую маску для защиты органов дыхания в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ).

Наличие в действиях Левчика И.М. состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортом и объяснением сотрудников полиции, фотографией, объяснением Левчика И.М.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к Левчику И.М. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные им факты не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Левчика И.М., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, предложено дать объяснения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Левчика И.М. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

В своих письменных объяснениях при составлении протокола Левчик И.М. согласился с нарушением и пояснил, что находился в магазине без маски, так как забыл ее надеть, что не является основанием для освобождения от ответственности.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Левчика И.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Основания для вывода о том, что с учетом статьи 2.7 КоАП РФ вменяемое в вину деяние совершено в состоянии крайней необходимости, отсутствуют.

При решении вопроса о назначении административного наказания конкретного вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ и исходит из того, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершённое правонарушение малозначительным не является, поскольку целью возложения обязанности по ношению гигиенической маски является предотвращение распространения инфекции и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного числа лиц.

При назначении административного наказания судья на основании положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, имеющего двоих детей, являющегося пенсионером.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ), судьёй не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом характера правонарушения основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют в силу статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку нарушение требований по ношению маски предполагает создание или повышение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Левчика И. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: единый казначейский счет 40102810045370000016, номер счета для поступлений 03100643000000012400, КБК 18811601201010601140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, УИН 18880229210295300281.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк

29RS0018-01-2021-001986-11

Дело № 2-1998/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) к Левчику Игорю Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее также ГУ – УПФ РФ в г.Архангельске) обратилось в суд с исковым заявлением к Левчику И.М. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику с 1 ноября 2012 года было установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) с учетом иждивенцев: Левчик Екатерины И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Левчик Елизаветы И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 13 июня 2013 года ответчик лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних Левчик Екатерины И., Левчик Елизаветы И. Однако, об указанном обстоятельстве ответчик в пенсионный орган не сообщил. Данное обстоятельство было выявлено только 3 августа 2020 года. Переплата за период с 1 августа 2013 года по 30 июня 2020 года составила 329 474 ...

...руб. 46 коп.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 329 474 руб. 46 коп., почтовые расходы в сумме 67 руб. 20 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился. В предварительном судебном заседании с иском не согласился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что ответчик с 1 ноября 2012 года является получателем пенсии по инвалидности.

Ответчику также установлено повышение фиксированной выплаты к пенсии с учетом иждивенцев Левчик Екатерины И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Левчик Елизаветы И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты назначения пенсии в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи).

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 13 июня 2013 года ответчик был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних Левчик Екатерины И., Левчик Елизаветы И. Данное решение суда вступило в законную силу 20 июля 2013 года.

В силу пункта 1 статьи 71 Семейного кодекса РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

О постановленном судом решении ответчик истца в известность не поставил. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Решением истца от ДД.ММ.ГГГГ № выявлена ошибка при выплате пенсии ответчику, размер фиксированной выплаты к страховой пенсии решено привести в соответствие с действующим пенсионным законодательством с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 3 августа 2020 года был выявлен факт излишней выплаты ответчику пенсии за период с 1 августа 2013 года по 30 июня 2020 года в сумме 329 474 руб. 46 коп.

Доказательств иного, в том числе размера излишне выплаченных сумм, не представлено.

Учитывая, что выплаты ответчиком получены при отсутствии на это законных оснований, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, то применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 67 руб. 20 коп. (за направление копии искового заявления с приложениями).

При подаче иска истцом не была уплачена государственная пошлина. Требования последнего признаны обоснованными, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 495 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) к Левчику Игорю Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Левчика Игоря Михайловича в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) неосновательное обогащение в размере 329 474 рублей 46 копеек, почтовые расходы в сумме 67 рублей 20 копеек.

Взыскать с Левчика Игоря Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 495 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 мая 2021 года.

Судья С.С. Воронин