Левчинский Семён Григорьевич

К делу №2-2562/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богоявленского Д.Н. к Левчинскому С.Г. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Богоявленский Д.Н. сослался на следующее: 26.05.2019 ответчик Левчинский С.Г. взял у него в долг сумму денег в размере 900 000 руб. до 01.07.2019 года, факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной и подписанной ответчиком распиской от 26.05.2019.

В указанный в расписке срок ответчик долг ему не вернул, на его требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик не отреагировал.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных требований, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика денежную сумму в размере 900 000 руб., взятую им в долг по расписке; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 30.06.2021 в размере 97 346 руб. 65 коп., государственную пошлину в размере 13 112 руб.

Истец Богоявленский Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Левчинский С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, указанному ОВМ УМВД РФ по г.Шахты от 03.06.2021: <адрес> и по...

... адресу, указанному в тексте иска и расписке, - <адрес>.

Из почтовых уведомлений следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная Левчинскому С.Г., но не полученная им, считается доставленной Левчинскому С.Г.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

По договору займа, согласно положениям ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.05.2019 Левчинским С.Г. составлена и передана Богоявленскому Д.Н. расписка о том, что Левчинский С.Г. взял в долг у Богоявленского Д.Н. сумму в размере 900 000 руб. Обязуется вернуть до 01.07.2019.

Представленная истцом подлинная расписка от 26.05.2019 является допустимым письменным доказательством, которым, в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть подтвержден факт заключения договора займа и его условий.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания представленного истцом договора займа, действительность которого не оспорена в судебном порядке, следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме, определена конкретная денежная сумма, переданная должнику в качестве суммы займа и подлежащая возврату кредитору.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

В силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации также указывается, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на ответчике, в то время как договор займа, на котором должником Левчинским С.Г. собственноручно учинена запись о получении денежной суммы, само по себе является доказательством подтверждающим передачу денежных средств.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нахождение в настоящее время подлинной расписки от 26.05.2019 у заимодавца свидетельствует о наличии обязательств Левчинского С.Г. по возврату денежной суммы в размере 900 000 руб.

Доказательств возврата ответчиком Левчинским С.Г. истцу Богоявленского Д.Н. денежной суммы в размере 900 000 руб., представленных в порядке ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с Левчинского С.Г. в пользу Богоявленского Д.Н. сумму долга по договору займа от 26.05.2019 года в размере 900 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 года (на следующий день после даты возврата денег, указанной в расписке) до 30.06.2021 года (по требованию истца) в размере 97 346 руб. 65 коп. согласно представленному истцом расчета, проверенного судом и не оспоренного ответчиком.

Учитывая, что при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 112 руб., при увеличении исковых требований доплата государственной пошлины произведена не была, в соответствии со статей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 112 руб.

Государственная пошлина, не оплаченная истцом при увеличении размера исковых требований, в размере 61 руб. 47 коп., на основании положений статьи 98 ГПК РФ, подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ также подлежит взысканию с Левчинского С.Г. в доход местного бюджета.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Левчинского С.Г. в пользу Богоявленского Д.Н. сумму долга по договору займа от 26.05.2019 года в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 года по 30.06.2021 года в размере 97 346 руб. 65 коп., государственную пошлину в размере 13 112 руб.

Взыскать с Левчинского С.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 61 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 23.08.2021.

Судья: