Левчук Светлана Викторовна

Дело № 1-687/ 2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующий судья Савинов С.С.

при секретарях Копыловой А.А.

с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А.

подсудимой Левчук С.В.

защитника – адвоката Ющенко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Левчук С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., со "образование", "семейное положение", на иждивении ....., "место работы", зарегистрированной по адресу: АДРЕС, фактически проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Левчук С.В. совершила покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Левчук С.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь на АДРЕС, незаконно сбыла ФИО1, участвовавшей в ОРМ «проверочная закупка», в качестве покупателя, вещество, содержащее наркотическое средство - героин(диацетилморфин), массой 0,24 грамма, которое ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 05 минут в служебном кабинете № ..... ОП МУ МВД России «.....», расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе личного досмотра у Левчук С.В. были обнаружены и изъяты из незаконного оборота два бумажных свертка с веществом, содержащим наркотическое средство - героин(диацетилморфин), массами: 0,19 грамм, 0,23 грамма, общей массой 0,42 грамма, которые Левчук С.В. незаконно хранила с цель...

...ю дальнейшего сбыта в правом нижнем наружном кармане надетой на ней куртки, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт указанного наркотического средства, она не смогла, по независящим от нее обстоятельствам ввиду ее задержания и изъятия у нее указанного наркотического средства. Всего из незаконного оборота изъято вещество, содержащее наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,66 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая Левчук С.В. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для личного употребления 4 свертка с наркотическим средством героин, 1 из которых употребила. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1, сказала, что плохо себя чувствует и ей необходим героин. Она согласилась продать ей 1 дозу за 1000 рублей. Вскоре приехала ФИО1, передала ей 1000 рублей, а она передала той «чек» с наркотическим средством, после чего была задержана, доставлена в отдел полиции, где ее досмотрели, обнаружили 1000 рублей и еще 2 свертка с героином. Все это она сама добровольно выдала, пояснив, что деньги получила за продажу героина, а свертки хранила для личного употребления. В настоящее время она полностью признает свою вину в том, что все свертки были предназначены для сбыта. Она могла и сама их употребить, но также была готова их продать тому, кому было плохо. Изначально она все 4 свертка купила для себя, но при необходимости готова была их или продать, или угостить ими.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой в ходе следствия.

Подозреваемая и обвиняемая Левчук С.В. в присутствии защитников показала, что проживает по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела через закладку 4 свертка с наркотическим средством героин. По приезду домой, в этот же день, вещество из одного бумажного свертка она употребила путем введения внутривенной инъекции. На следующий день, примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила ФИО1, которая употребляет наркотики и имеет зависимость от них. ФИО1 спросила, есть ли у нее «что-нибудь», на что она сначала ответила, что у нее ни чего нет, но она слышала по голосу что ФИО1 плохо, после чего она ей сказала, чтобы та подходила к ней. Примерно в 11 часов 00 минут этого же дня она находилась по месту своего проживания, и в это время по домофону позвонила ФИО1. Она открыла ей входную дверь, одев куртку, в которой находились три свертка с героином, и вышла из квартиры на лестничную площадку, где увидела ФИО1. Они поздоровались, та передала ей 1000 рублей, а она передала ей один бумажный сверток с героином. После чего они с ФИО1 разошлись, а ее задержали сотрудники полиции и доставили в ..... ОП МУ МВД России «.....». В присутствии двух понятых, она из правого кармана, надетой на ней куртки, добровольно выдала денежные средства в размере 1000 рублей - одной купюрой, которую она получила от ФИО1 за продажу ей одного бумажного свертка с героином, а также два бумажных свертка с героином. Свою вину в сбыте наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается, а оставшиеся свертки с героином она хранила для личного употребления. л.д. 97-100, л.д. 115-118.

Оглашенные показания Левчук С.В. подтвердила, пояснив, что ранее давала более полные показания в части времени, дат, обстоятельств совершенного преступления. При этом указала, что обнаруженные у нее 2 свертка она приобретала для себя, но готова была их сбыть.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель ФИО1 показала, что среди ее знакомых есть Левчук С., у которой она несколько раз приобретала наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила С. и сказала, что у нее есть наркотики, о чем она сообщила в ..... ОП МУ МВД России «.....», указав, что хочет провести проверочную закупку наркотического средства. Она была досмотрена, ничего запрещенного у нее обнаружено не было, после чего для проведения проверочной закупки ей была выдана денежная купюра 1000 рублей, о чем в присутствии понятых были составлены соответствующие процессуальные документы. Далее, она совместно с сотрудниками полиции выехала к месту жительства Левчук, по адресу: АДРЕС. Она передала Левчук 1000 рублей, предназначенные для проведения проверочной закупки, а Левчук передал ей «чек» наркотического средства героин, после чего Левчук задержали. В отделе полиции она добровольно выдала один сверток с приобретенным героином, при этом она пояснила, что данный сверток она приобрела у Левчук С., о чем был составлен протокол. /л.д. 72-75/

Свидетель ФИО2, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В ее присутствии была досмотрена девушка, представившаяся ФИО1, у которой ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ей была выдана денежная купюра для проведения проверочной закупки, о чем были составлены соответствующие протоколы. Через некоторое время в отдел полиции вернулись сотрудники полиции, вместе с ними была ФИО1 и еще одна ранее незнакомая ей девушка. ФИО1 добровольно выдала один бумажный сверток, при этом пояснила, что данный бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у Левчук С. за 1000 рублей. Снова был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После этого в кабинете был произведен личный досмотр ранее неизвестной ей девушки, которая представилась Левчук С.В., и выдала из правого, наружного, нижнего кармана куртки темно-серого цвета, надетой на ней денежную купюру достоинством 1000 рублей и два бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри. По факту изъятого Левчук пояснила, что денежную купюру она получила от ФИО1 за продажу свертка с героином ДД.ММ.ГГГГ года, а в двух свертках находится наркотическое средство-героин, которое она приобрела для личного употребления. Обо всех проведенных действиях били составлены протоколы, изъятые вещи были упакованы и опечатаны. \л.д. 80- 82 \

Свидетель ФИО3, в целом дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, согласно которым, она в то же время при тех же обстоятельствах участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО1 и Левчук. \л.д. 77-79\

Свидетель ФИО4, показал, что им совместно с сотрудниками ОУР ..... ОП МУ МВД России «.....» проводились оперативно - розыскные мероприятия проверочная закупка. ДД.ММ.ГГГГ в ..... ОП обратилась ФИО1, с заявлением о том, что ее знакомая Левчук С., проживающая в АДРЕС занимается распространением наркотического средства героин и она добровольно изъявляет желание провести у нее проверочную закупку наркотического средства. ФИО1 пояснила, что утром ей звонила Левчук и сказала, что у нее есть героин и если ей надо, то она может приехать к Левчук. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут ФИО1 инспектором ОДН была досмотрена, в ходе досмотра при ней ни чего запрещенного обнаружено не было. Ей была вручена денежная купюра, достоинством в 1000 рублей, для использования при проведении проверочной закупки, которая была отксерокопирована, серия и номер данной купюры были внесены в протокол. Совместно с сотрудниками ОУР ..... ОП, а также ФИО1 они выехали к месту проживания Левчук, а именно: АДРЕС, второй подъезд. По ходу движения ФИО1 созванивалась с неизвестной, и договаривалась о встрече. По приезду ФИО1 пошла на встречу, а они находились неподалеку и наблюдали за происходящим. Она подошла к двери квартиры, неизвестная женщина вышла, они поздоровались, после чего и произошла передача денег и наркотического средства. Далее ФИО1 вышла из подъезда, а женщина ими была задержана и доставлена в ..... ОП. Далее в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 25 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете ..... ОП, в присутствии приглашенных понятых, добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ у Левчук С. за 1000 рублей в ходе проведения проверочной закупки. Сверток был упакован в конверт, опечатан и скреплен подписями присутствующих. Задержанная представилась Левчук С.В., которую они проводили с служебный кабинет №. Туда же были приглашены двое понятых. После чего сотрудником ОДН ..... ОП был проведен личный досмотр, как он узнал позже, у нее были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом, а также денежная купюра, достоинством в 1000 рублей. \л.д. 56-58\

Свидетель ФИО5, показала, что она работает в должности инспектора ОДН ..... ОП МУ МВД России «.....». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, а именно в ..... ОП, расположенном по адресу: АДРЕС. Около 11 часов 30 минут сотрудники ОУР МУ МВД России «.....» доставили в дежурную часть девушку, по подозрению в незаконном сбыте наркотического средства. В период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 05 минут в служебном кабинете №, она в присутствии двух приглашенных понятых-женщин, произвела личный досмотр задержанной, которая представилась Левчук С.В.. Та добровольно выдала из правого, наружного, нижнего кармана куртки темно-серого цвета, надетой на ней денежную купюру достоинством 1000 рублей, а также два бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри. По факту обнаруженного она пояснила, что денежную купюру она получила от ФИО1 за продажу свертка с героином ДД.ММ.ГГГГ, а в двух свертках находится наркотическое средство-героин, которое она приобрела для личного употребления. Обнаруженное было изъято, упаковано. \л.д. 53-55\

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы дела.

Рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут за сбыт одного свертка с наркотическим средством - героин(диацетилморфин) была задержана гр-ка Левчук С.В. у которой было обнаружено еще 2 свертка \л.д.4, 51-52 \

Заявление ФИО1 о готовности выступить закупщиком наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Л.д. 5

Протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому у нее ничего запрещенного обнаружено не было. Л.д. 11

Протокол осмотра и пометки денежных купюр, согласно которого ФИО1 для проведения ОРМ выдана купюра достоинством 1000 рублей л.д. 12-13.

Протокол добровольной выдачи ФИО1 бумажного свертка с веществом, содержащим наркотическое средство - героин(диацетилморфин), которой она приобрела у Левчук С.В. \л.д. 14\

Протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому у нее ничего запрещенного обнаружено не было. Л.д. 15

Протокол личного досмотра Левчук С.В., согласно которому в правом нижнем наружном кармане куртки, надетой на ней, была обнаружена и изъята одна денежная купюра достоинством в 1000 рублей номер которой совпадает с номером купюры выданной ФИО1 для проведения ОРМ, а также два бумажных свертка с порошкообразным веществом, которое содержит наркотическое средство - героин(диацетилморфин). \л.д. 16\

Протокол медицинского освидетельствования, согласно которому у Левчук установлено состояние наркотического опьянения л.д. 30.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место, где проводилось ОРМ. Л.д. 38-41.

Протокол выемки у ФИО5, в ходе которой она добровольно выдала два бумажных конверта, внутри конверта №, находятся два бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри, внутри конверта № находится денежная купюра в размере 1000 рублей, используемая в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», изъятые в ходе личного досмотра гр.Левчук С.В., состоявшегося в помещении ..... ОП МУ МВД России «...... \л.д. 61-63\

Протокол выемки у ФИО4, в ходе которой он добровольно выдал бумажный конверт, согласно пояснительной надписи в котором, находится бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, добровольно выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. \л.д. 66-68\

Протокол осмотра предметов - двух бумажных конвертов, внутри конверта № находятся два бумажных свертка с порошкообразным веществом, которое содержит наркотическое средство - героин(диацетилморфин), обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у Левчук С.В.; внутри конверта № находится бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое содержит наркотическое средство - героин(диацетилморфин), добровольно выданный ФИО1 \л.д. 69-70\

Протокол осмотра предметов - одной денежной купюры достоинством в 1000 рублей №, изъятой в ходе личного досмотра у Левчук С.В. \л.д.83-84\

Заключение экспертов №, согласно которому внутри трех бумажных свертков находится вещество, содержащее наркотическое средство - геро- ин(диацетилморфин) массами: 0,18 грамм; 0,22 грамма; 0,22 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма каждого вещества. Также ранее было израсходовано в ходе исследований. \л.д.90-92 \

Протокол осмотра предметов - список соединений абонента № \л.д. 109-110\

Оценивая все исследованные доказательства, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому она подлежит ответственности за содеянное.

Вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга.

Подсудимая, как в ходе следствия, так и в судебном заседании признавала себя виновной в совершении незаконного сбыта наркотического средства ФИО1.

Данные показания подсудимой подтверждаются показаниями ФИО1, оперативных сотрудников, понятых, участвовавших в ОРМ, письменными материалами дела, в том числе актами личного досмотра, заключением экспертизы и другими доказательствами, указанными выше.

В части обнаруженных у нее при себе свертков с наркотическим средством, Левчук в ходе следствия показала, что приобрела и хранила указанные наркотические средства для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании она пояснила, что полностью признает свою вину в покушении на сбыт всего объема наркотических средств, которые были у нее обнаружены. Она сама употребляла наркотические средства, приобрела их для себя, но готова была продать тому, кто в этом нуждался.

К утверждениям подсудимой в ходе следствия о том, что обнаруженные у нее наркотические средства она хранила только для личного употребления, суд относится критически как к выбранному способу защиты.

Изъятые у нее 2 свертка были расфасованы в удобной для сбыта форме, масса каждого свертка была примерно одинаковой, она хранила их при себе, при этом сбыв аналогичный сверток.

Об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, в том числе и лицом самим их употребляющим с учетом количества (объема) наркотических средств, размещения их в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие договоренностей с потребителями, количество наркотических средств и их расфасовку в удобной для сбыта форме, сведения о том, что Левчук систематически занимается сбытом наркотических средств, о чем показал свидетель ФИО1, показаний подсудимой в судебном заседании, установленного факта сбыта части наркотического средства, суд полагает, что Левчук не просто хранила указанные наркотические средства для личного употребления, а намеревалась их сбыть, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с обнаружением и изъятием у нее указанных наркотических средств.

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, из незаконного оборота. В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт всей массы наркотических средств, совершило такие действия, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, не образующую значительный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.

Судом установлено, что Левчук имела умысел на сбыт всей массы наркотического средства, имевшегося в ее распоряжении - героина (диацетилморфина) массой 0,66 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года соответствует значительному размеру.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимой Левчук С.В. суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Левчук С.В. преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о ее личности, а именно, что она на учете в НД и ПНД не состоит, имеет заболевания, характеризуется положительно, в момент совершения преступления была не судима, является гражданкой РФ, работала, в раннем возрасте осталась без попечения родителей, имеет на иждивении ......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, признание вины Левчук С.В., раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительные характеристики, ходатайства общественности, наличие на иждивении ......

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу и должны быть указаны в обвинительном заключении.

Поскольку органами следствия совершение преступления в состоянии опьянения не указано в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ не может выйти за пределы судебного разбирательства, поскольку этим ухудшается положение подсудимого и нарушается его право на защиту. Помимо этого, за употребление наркотических средств без назначения врача Левчук С.В. уже привлечена к административной ответственности. В связи с изложенным, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, характер совершенного ей преступления, обстоятельства дела, суд считает, что Левчук С.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ. При этом суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья, ее и ее родственников, трудоспособность, семейное положение. Поскольку совершенное ей преступление относится к категории неоконченных, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к ней требований ст.ст. 62, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая признание Левчук С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, принимая во внимание, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в результате преступления не наступило тяжких последствий, суд полагает возможным признать эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, наказание подлежит назначению с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

При этом суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Левчук С.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению в части наркотических средств, денежная купюра подлежит возврату по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Левчук С.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание (с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Левчук С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....» по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Денежные средства, по вступлении приговора суда в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Московский областной суд в течении 1 года с момента вступления приговора в законную силу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 11 декабря 2015 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Примаковой И.Д.,

при секретаре Ходос Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/2015 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Левчук Светлане Викторовне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В Куйтунский районный суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с заявлением к Левчук Светлане Викторовне о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований указав, что 27.06.2013 г. ПАО Сбербанк заключило кредитный договор № 328191 с Левчук Светланой Викторовной на сумму 218000 рублей сроком по 27.06.2018 г. с уплатой 22,50% годовых за пользование кредитом. Средства были зачислены на вклад «Универсальный» 27.06.2013 г. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и упл...

...атить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 20.07.2015 год размер полной задолженности по кредиту составил 207460,14 рублей в том числе:

- 175737,11 рублей – просроченный основной долг;

- 15427,53 рублей – просроченные проценты;

- 9545,22 рублей - неустойка за просроченный основной долг;

- 6750,28 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор № 328191 и досрочно взыскать с Левчук Светланы Викторовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 207460,14 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 11274,60 рубля.

Истец ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с судебным определением дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 27.06.2013 г. ОАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № 328191 с ответчиком Левчук С.В. по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 218000 рублей под 22,50% годовых на срок по 27.06.2018 г., а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 8-11).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст.ст. 807-818 ГК РФ).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 6).

Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Левчук С.В. выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу положений ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Форма договора соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ - договор займа сторонами заключен в письменной форме.

Согласно расчету задолженности Левчук С.В. по состоянию на 20.07.2015 года по кредитному договору № 328191, полная задолженность по кредиту составляет 207460,14 рублей, из них: просроченный основной долг – 175737,11 рублей, просроченные проценты – 15427,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 9545,22 рублей, неустойка по просроченным процентам – 6750,28 рублей (л.д. 13-15).

Возражений по расчету ответчиком не представлено. Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности Левчук С.В., признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, поэтому суд руководствуется им при вынесении решения. Из его содержания видно, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, из чего следует, что основное обязательство заемщиком не выполняется. Факт неисполнения должником обязательства подтверждается наличием задолженности.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Левчук С.В. не выплачивает кредит и проценты за пользование им, неустойки и другие установленные договором платежи в сроки и в размере, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенным нарушением кредитного договора неисполнение обязательств ответчиком по возврату кредита и процентов по кредиту.

Исходя из анализа законодательства, всех представленных доказательств, требования истца к ответчику предъявлены правомерно, обоснованны и подлежат удовлетворению. Представленные доказательства свидетельствуют о выдаче кредита, расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов (статьи 183, 309, 310, 363, 819 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Левчук Светлане Викторовне удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № 328191 от 27.06.2013 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Левчук Светланой Викторовной.

Взыскать с Левчук Светланы Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 207460,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11274,60 рубля, всего взыскать 218734,74 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: