Левчук Владимир Кузьмич

Дело № 2- 1787/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 09 ноября 2017 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Лопатиной Е.И.

А также с участием истца Великановой Н.М., ответчика Левчук В.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великановой Нины Михайловны к Левчук Владимиру Кузьмичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Великанова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Левчук В.К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.

Истец Великанова Н.М. в судебном заседании пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора купли-продажи приобрела в собственность квартиру ДД.ММ.ГГГГ в доме ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

В указанной квартире она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась сама и этого же числа зарегистрировала своего сожителя Левчук В.К., который проживал с ней совместно без регистрации брака до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Левчук В.К. выехал из принадлежащей ей квартиры, вывез свои вещи, в настоящее время проживает по другому адресу с новой семьей, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав как собственника жилого помещения.

Она как собственник жилого помещения оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания расходов в отношении принадлежащей ей квартиры, однако оплата коммунальных услуг производится по количеству зарегистрированных в квартире лиц, таким образом, регистрация ответчика в прин...

...адлежащей ей квартире создает ей дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. В связи с регистрацией ответчика она не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

Договоров найма либо договоров безвозмездного пользования или иных договоров на указанное жилое помещение она с ответчиком не заключала.

Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Левчук В.К. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку истец должна компенсировать ему затраты, произведенные им на ремонт указанной квартиры и только в этом случае он добровольно снимется с регистрационного учета из квартиры истца. Действительно он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с Великановой Н.М. без регистрации брака, произвел ремонт в указанной квартире, вложил немало личных денежных средств на ее ремонт, однако точную сумму указать не может, как и не может указать, какую именно сумму должна ему истец в качестве компенсации за его вложения в ремонт квартиры. Он добровольно выехал из квартиры истца и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, намерений вселяться в квартиру истца не имеет, однако сняться с регистрационного учета из спорной квартиры не желает, в связи с чем просит суд в удовлетворении иска Великановой Н.М. отказать.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Великанова Н.М. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18).

Указанное обстоятельство не отрицалось и ответчиком Левчук В.К. в судебном заседании.

С 2008 года ответчик Левчук В.К. и истец Великанова Н.М. состояли в фактических брачных отношениях и проживали совместно в квартире № в доме № по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец Великанова Н.М. зарегистрировала ответчика в принадлежащей ей квартире, в которой он проживал до ДД.ММ.ГГГГ, а с указанного числа ответчик покинул квартиру истца, забрал свои вещи, вселяться не пытался, в настоящее время проживает по другому адресу, что не отрицалось им в судебном заседании.

Кроме того, ответчик бремя расходов по содержанию квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает, однако сняться с регистрационного учета не желает.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком так же не отрицались.

Ответчик Левчук В.К. не является членом семьи истца Великановой Н.М.

Какого-либо соглашения между Левчук В.К. и Великановой Н.М. о сохранении за последним права пользования спорным жилым домом после прекращения совместного проживания и ведения совместного хозяйства, так во время фактических брачных отношений, заключено не было, что подтверждается материалами гражданского дела.

Ответчик Левчук В.К. со времени прекращения отношений с истцом (ДД.ММ.ГГГГ) в спорное жилое помещение не вселялся и в нем не проживает, что свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в пользовании данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в том числе установленных ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в данном случае не имеется. Ответчик Левчук В.К. не имеет права пользования спорным жилым помещением, однако до настоящего времени продолжает быть в нем зарегистрированным.

Более того, не позволяют иначе разрешить спор по настоящему гражданскому делу и доводы ответчика Левчук В.К. о том, что он в период совместного проживания с истцом Великановой Н.М. израсходовал личные денежные средства на улучшение спорной квартиры, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения данного дела по существу, и, более того, не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Встречных исковых требований об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, вселении в нее либо взыскании с истца Великановой Н.М. денежных средств за улучшение и ремонт квартиры № в доме № по <адрес> ответчик Левчук В.К. в судебном заседании не заявлял.

Ссылка ответчика Левчук В.К. о том, что истец сама предложила ему покинуть принадлежащую ей квартиру, и, соответственно, он в недобровольном порядке был выселен из нее, также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как в судебном заседании ответчик каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика Левчук В.К. в спорном жилом помещении препятствует реализации права истца как его собственника. Признание ответчика утратившим право пользования спорным домовладением влечет за собой снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца Великановой Н.М. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Великановой Нины Михайловны к Левчук Владимиру Кузьмичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Левчук Владимира Кузьмича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Левчук Владимира Кузьмича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры № в доме № по <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: