Левеев Алексей Михайлович

Судья Сабитова Ч.Р. УИД 16RS0045-01-2022-007055-10 Дело 2-614/2023

№33-2601/2024

учёт №129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.

с участием прокурора Янусика А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Ларионова Е.Г. – Басаловой И.В., представителя Юсуповой А.К. –Ершовой И.И. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 31 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Ларионова ФИО24 удовлетворить частично.

Выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Левеева ФИО25, Хайрутдинову ФИО26, несовершеннолетних детей Хайрутдинова ФИО27 и Хайрутдинову ФИО28.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Гауллиной ФИО29 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларионов Е.Г. обратился в суд с иском к Юсуповой А.К. указав, что он и Юсупова А.К. являются сособственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. До апреля 2016 года Ларионов Е.Г. и Юсупова А.К. проживали в спорном доме согласно определенному порядку пользования жилым помещением. Жилой комнатой площадью 24,9 кв.м, на первом этаже и комнатой площадью 21,7 кв.м на втором этаже пользовался истец. Ответчик пользовался двумя комнатами площадью 15 кв.м, расположенными на втором этаже. В связи с личными обстоятельствами и сложившимися между сторонами неприязненными отношениями истец был в...

...ынужден выехать из спорного дома и длительное время не проживать в нем, при этом истец оплачивал коммунальные платежи. В настоящее время истец решил возобновить свое проживание в спорном доме, однако ответчики препятствуют ему в доступе в жилое помещение, что является нарушением его гражданским и конституционных прав.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Левеев А.М., Галиуллина А.Р., Хайрутдинова А.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Хайрутдиновой Р.Р., Хайрутдинова Р.Р.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просил суд вселить его с семьей в жилой дом общей площадью 126,7 кв.м по адресу: <адрес>.

Запретить Юсуповой А.К. совершать действия, влекущие нарушение его права пользования жилым домом общей площадью 126,4 кв.м, земельным участком с кадастровым ...., гаражом и забором, расположенными по адресу: <адрес>, выражающиеся в недопущении Юсуповой А.К. истца на территорию указанных объектов.

Обязать Юсупову А.К. не чинить истцу никаких препятствий в его проживании и пользовании данными объектами и обеспечить беспрепятственный доступ к ним.

Обязать Юсупову А.К. передать истцу ключи от запорных устройств (замков) калитки в заборе и входных и иных (если таковые имеются) дверей жилого дома общей площадью 126,7 кв.м, гаража, а по адресу: <адрес>. Замену соответствующих запорных устройств (замков) проводить исключительно с предварительного заблаговременного письменного уведомления истца и в его присутствии, обеспечив наличие у истца половины экземпляров ключей, прилагающихся к замкам (запорным устройствам).

Определить следующий порядок пользования жилым домом площадью 126,4 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> учетом его конструктивных особенностей:

комнату площадью 24,9 кв.м расположенную на первом этаже и комнату площадью 15,0 кв.м, расположенную на втором этаже (дальше от лестницы) спорного дома выделить в пользование истца. Истцу и Юсуповой А.К. установить перегородку в комнату со входом таким образом, чтобы площадь образующейся комнаты составляла не более 21,7 кв.м.

Комнаты площадью 15,0 кв.м, расположенную ближе к лестнице посередине между комнатами площадью 21,7 кв.м и комнатой 15,0 кв.м, выделяемой в пользование истца и комнату площадью 21,7 кв.м., расположенные на втором этаже спорного дома, выделить в пользование Юсуповой А.К..

Определить в совместном пользовании истца и Юсуповой А.К. находящиеся в том же жилом доме площадью 126,7 кв.м помещения и конструкции, в том числе, расположенные на первом этаже:- неотапливаемое помещение (литер б, веранда) площадью 5,6 кв.м.; помещение площадью 6,0 кв.м; помещение площадью 11,0 кв.м; помещение площадью 21,9 кв.м (кухня); лестницу, ведущую на второй этаж; расположенные на втором этаже помещения площадью 2,7 кв.м и 8,5 кв.м.

Установить право совместного и беспрепятственного со стороны ответчика пользования земельным участком, забором, гаражом (по половине общей площади гаража и земельного участка истцу и Юсуповой А.К.).

Выселить и прекратить право пользования объектами недвижимости по адресу: <адрес>. лицами, не имеющими законного права проживания и пользования объектами недвижимости: Левеева А.М., сожителя Галиуллиной А.Р., Хайрутдинову А.Р., Хайрутдинова Р.Р. и Хайрутдинову Р.Р., взыскать судебные расходы.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования и встречные требования, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Юсуповой А.К. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о выселении Левеева А.М., Хайрутдиновой А.Р., Хайрутдинова Р.Р. и Хайрутдиновой Р.Р., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В жалобе апеллянт указывает, что Юсупова А.К., как собственница ? доли жилого помещения вселила в жилое помещение своих ближайших родственников: супруга, дочь и внуков. Исполнение решения суда первой инстанции фактически повлечет к разрушению семьи Юсуповой А.К., которая утратит возможность проживать совместно со своим супругом, а также несовершеннолетние внуки лишатся жилого помещения, чем нарушаться их права и законные интересы.

В апелляционной жалобе представитель Ларионова Е.Г. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. При этом апеллянт указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы о том, что он является собственников ? доли в спорном жилом помещении, права и интересы его, как собственника, ответчиками нарушаются. Жилое помещение, в котором в настоящее время проживает семья истца, 1972 года постройки, площадью 46,4 кв.м, <адрес> по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности и истец не может ею распорядиться, иного жилого помещения у него не имеется. Также апеллянт указывает на неправомерность доводов суда первой инстанции о законности проживания ответчика Галиуллиной А.Р. в спорном жилом доме, поскольку она была зарегистрирована в жилом доме под литером А. также апеллянт указывает на отказ судом в рассмотрении ходатайства о запросе данных о сожителе Галиуллиной А.Р., который также проживает в спорном доме, что является процессуальным нарушением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашения со следующими условиями:

1. Ларионов ФИО86 передает в собственность Юсуповой ФИО87 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <адрес>.

2. Ларионов ФИО30 передает в собственность Юсуповой ФИО31 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>

3. Ларионов ФИО32 передает в собственность Юсуповой ФИО33 жилой дом <адрес>

4. Юсупова ФИО34 передает в собственность Ларионову ФИО35 1/2 долю в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль <данные изъяты>

5. Юсупова ФИО36 выплачивает Ларионову ФИО37 денежные средства в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей в срок до 01.05.2024 путем перечисления безналичных денежных средств по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6. В связи с заключением мирового соглашения истец, Ларионов ФИО38, полностью отказывается от всех исковых требований, включая требование о прекращении права пользования Левеева ФИО39, Галиуллиной ФИО40, Хайрутдиновой ФИО41 жилым домом <адрес>

7. Не указанные в настоящем соглашении расходы сторон по оплате услуг представителей, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключается ими добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. На основании изложенного стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу №33-2601/2024 прекратить.

10. Настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения в Управлении Росреестра по Республике Татарстан права общей долевой собственности Юсуповой ФИО42 и Ларионова ФИО43 на объекты недвижимости, указанные в пунктах №№1,2,3 данного соглашения, и основанием для регистрации права собственности Юсуповой ФИО44 на данные объекты после оплаты Юсуповой Аидой Канифовной денежной суммы в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей в срок до 01.05.2024, что подтверждается документом о перечислении указанных денежных средств на счет, указанный в п.5 настоящего соглашения.

11. Настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения права общей долевой собственности Юсуповой ФИО45 и Ларионова ФИО46 на легковой автомобиль, указанный в п.4 данного соглашения, и основанием для возникновения права собственности Ларионова ФИО47 на данный автомобиль, осуществления соответствующих регистрационных действий в органах Госавтоинспекции после оплаты Юсуповой ФИО48 денежной суммы в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей в срок до 01.05.2024, что подтверждается документом об оплате указанных денежных средств на счет, указанный в п.5 настоящего соглашения.

12. В случае, если Юсуповой ФИО49 в срок до 01.05.2024 не будет выплачена Ларионову ФИО50 денежная сумма в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, настоящее мировое соглашение утрачивает силу.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны истцом и ответчиками и приобщены к материалам дела; сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Согласно положениям пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает мировое соглашение подлежащим утверждению.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ларионовым ФИО51, Юсуповой ФИО52, Левеевым ФИО53, Галиуллиной ФИО54, Хайрутдиновой ФИО55, по условиям которого:

1.Ларионов ФИО56 передает в собственность Юсуповой ФИО57 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>

2.Ларионов Евгений Геннадьевич передает в собственность Юсуповой ФИО58 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>

3.Ларионов ФИО59 передает в собственность Юсуповой ФИО60 жилой дом <адрес>

4.Юсупова ФИО61 передает в собственность Ларионову ФИО62 1/2 долю в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль <данные изъяты>

5.Юсупова ФИО63 выплачивает Ларионову ФИО64 денежные средства в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей в срок до 01.05.2024 путем перечисления безналичных денежных средств по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6.В связи с заключением мирового соглашения истец, Ларионов ФИО65, полностью отказывается от всех исковых требований, включая требование о прекращении права пользования Левеева ФИО66, Галиуллиной ФИО67, Хайрутдиновой ФИО68 жилым домом <адрес>

7.Не указанные в настоящем соглашении расходы сторон по оплате услуг представителей, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8.Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключается ими добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9.На основании изложенного стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу №33-2601/2024 прекратить.

10.Настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения в Управлении Росреестра по Республике Татарстан права общей долевой собственности Юсуповой ФИО69 и Ларионова ФИО70 на объекты недвижимости, указанные в пунктах №№1,2,3 данного соглашения, и основанием для регистрации права собственности Юсуповой ФИО71 на данные объекты после оплаты Юсуповой ФИО72 денежной суммы в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей в срок до 01.05.2024, что подтверждается документом о перечислении указанных денежных средств на счет, указанный в п.5 настоящего соглашения.

11.Настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения права общей долевой собственности Юсуповой ФИО73 и Ларионова ФИО74 на легковой автомобиль, указанный в п.4 данного соглашения, и основанием для возникновения права собственности Ларионова ФИО75 на данный автомобиль, осуществления соответствующих регистрационных действий в органах Госавтоинспекции после оплаты Юсуповой ФИО76 денежной суммы в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей в срок до 01.05.2024, что подтверждается документом об оплате указанных денежных средств на счет, указанный в п.5 настоящего соглашения.

12.В случае, если Юсуповой ФИО77 в срок до 01.05.2024 не будет выплачена Ларионову ФИО78 денежная сумма в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, настоящее мировое соглашение утрачивает силу.

Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 31 августа 2023 года по данному делу отменить.

Производство по делу по иску Ларионова ФИО79 к Юсуповой ФИО80, Левееву ФИО81, Галиуллиной ФИО82, Хайрутдиновой ФИО83, действующей в своих интересах и интересах Хайрутдинова ФИО84 Хайрутдиновой ФИО85 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым домом, прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2024 года

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0045-01-2022-007055-10

дело № 2-614/2023

№ 33-20958/2023

учет № 113г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

01 декабря 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Абдуллина Г.А., изучив апелляционные жалобы представителя Юсуповой А.К.- Ершовой И.И., представителя Ларионова Е.Г.- Басаловой И.В. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 31 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Ларионова Е.Г. к Юсуповой А.К., Левееву А.М., Галиуллиной А.Р., Хайрутдиновой А.Р., действующей в своих интересах и интересах Хайрутдинова Р.Р., Хайрутдиновой Р.Р., о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым домом, выселении, признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

На указанное выше решение представителем Юсуповой А.К.- Ершовой И.И., представителем Ларионова Е.Г.- Басаловой И.В. поданы апелляционные жалобы.

Частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом офо...

...рмлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Из материалов дела видно, что в нарушение статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе представителя Юсуповой А.К.- Ершовой И.И. не приложены документы, подтверждающие наличие у нее высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, либо статуса адвоката. В материалах гражданского дела такие документы также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что апелляционная жалоба представителя Юсуповой А.К.- Ершовой И.И. не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

До совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы представителя Юсуповой А.К.- Ершовой И.И., апелляционная жалоба представителя Ларионова Е.Г.- Басаловой И.В не может быть назначена и рассмотрена в соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 225, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить гражданское дело по иску Ларионова Е.Г. к Юсуповой А.К., Левееву А.М., Галиуллиной А.Р., Хайрутдиновой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах Хайрутдинова Р.Р., Хайрутдиновой Р.Р., о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым домом, выселении, признании утратившими права пользования жилым помещением в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы представителя Юсуповой А.К.- Ершовой И.И.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда Абдуллина Г.А.

Республики Татарстан

дело № 5-861/2021 подлинник

16RS0045-01-2021-001287-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2021 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан С.Р. Гафурова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Левеева АМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу <адрес>, не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут Левеев А.М. задержан на станции метро «Авиастроительная» по адресу <адрес>, при этом был без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил пункт 4 Постановления Кабинета министров Республики Татарстан «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» от 19 марта 2020 года № 208.

Левеев А.М. в судебное заседание не явился, извещен, в письменных объяснениях пояснил, что был на станции метро без маски, вину признает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предп...

...ринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 29 Федерального закона №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Коронавирусная инфекция (2019-nСоV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: с 12 мая 2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут Левеев А.М. задержан на станции метро «Авиастроительная» по адресу <адрес>, при этом был без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил пункт 4 Постановления Кабинета министров Республики Татарстан «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» от 19 марта 2020 года № 208.

Вышеуказанными действиями совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Левеева А.М. в совершенном правонарушении установлена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением, рапортом.

Протокол об административном правонарушении и рапорт составлены должностным лицом и сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, какой-либо заинтересованности ими с целью оговора привлекаемого к административной ответственности лица при составлении указанных документов на судебном заседании не установлено.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Левееву А.М. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств, по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Левеева А.М. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасность государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, впервые совершившего данное правонарушение, его имущественное положение, отсутствие возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, судья считает возможным назначить Левееву А.М. административное наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Левеева АМ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: С.Р. Гафурова

Дело № 2-614/2023

УИД 16RS0045-01-2022-007055-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

с участием прокурора Багавиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО6 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что он и ФИО9 являются сособственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, литера Б,б. До апреля 2016 года ФИО8 и ФИО9 проживали в спорном доме согласно определенному порядку пользования жилым помещением. Жилой комнатой площадью 24,9 кв.м., на первом этаже и комнатой площадью 21,7 кв.м. на втором этаже пользовался истец. Ответчик пользовался двумя комнатами площадью 15 кв.м., расположенными на втором этаже. В связи с личными обстоятельствами и сложившимися между сторонами неприязненными отношениями истец был вынужден выехать из спорного дома и длительное время не проживать в нем, при этом истец оплачивал коммунальные платежи. В настоящее время истец решил возобновить свое проживание в спорном доме. Заранее предупредив, ДД.ММ.ГГГГ истец приехал по месту нахождения дома и предпринял попытку войти в дом, однако двери ему никто не открыл. Таким образом, по вине ФИО9 истец не може...

...т пользоваться жилым помещением и земельным участком, что является нарушением его гражданским и конституционных прав.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО21, ФИО10, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит вселить его с семьей в жилой дом общей площадью 126,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Запретить ФИО9 совершать действия, влекущие нарушение его права пользования жилым домом общей площадью 126,4 кв.м., земельным участком с кадастровым №, гаражом и забором, расположенными по адресу: <адрес>, выражающиеся в недопущении ФИО9 истца на территорию указанных объектов. Обязать ФИО9 не чинить истцу никаких препятствий в его проживании и пользовании данными объектами и обеспечить беспрепятственный доступ к ним.

Обязать ФИО9 передать истцу ключи от запорных устройств (замков) калитки в заборе и входных и иных (если таковые имеются) дверей жилого дома общей площадью 126,7 кв.м, гаража, а по адресу: <адрес>. Замену соответствующих запорных устройств (замков) проводить исключительно с предварительного заблаговременного письменного уведомления истца и в его присутствии, обеспечив наличие у истца половины экземпляров ключей, прилагающихся к замкам (запорным устройствам).

Определить следующий порядок пользования жилым домом площадью 126,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> учетом его конструктивных особенностей:

комнату площадью 24,9 кв.м. расположенную на первом этаже и комнату площадью 15,0 кв.м., расположенную на втором этаже (дальше от лестницы) спорного дома выделить в пользование истца. Истцу и ФИО9 установить перегородку в комнату со входом таким образом, чтобы площадь образующейся комнаты составляла не более 21,7 кв.м.

<адрес>ю 15,0 кв.м., расположенную ближе к лестнице посередине между комнатами площадью 21,7 кв.м. и комнатой 15,0 кв.м., выделяемой в пользование истца и комнату площадью 21,7 кв.м., расположенные на втором этаже спорного дома, выделить в пользование ФИО9.

Определить в совместном пользовании истца и ФИО9 находящиеся в том же жилом доме площадью 126,7 кв.м. помещения и конструкции, в том числе, расположенные на первом этаже:

- неотапливаемое помещение (литер б, веранда) площадью 5,6 кв.м. ;

- помещение площадью 6,0 кв.м.

- помещение площадью 11,0 кв.м.

- помещение площадью 21,9 кв.м. (кухня).

- лестницу, ведущую на второй этаж;

Расположенные на втором этаже помещения площадью 2,7 кв.м. и 8,5 кв.м.

Установить право совместного и беспрепятственного со стороны ответчика пользования земельным участком, забором, гаражом (по половине общей площади гаража и земельного участка истцу и ФИО9).

Выселить и прекратить право пользования объектами недвижимости по адресу: <адрес>. лицами, не имеющими законного права проживания и пользования объектами недвижимости: ФИО2, сожителя ФИО10, ФИО3, ФИО4 и ФИО4

Взыскать судебные расходы.

Истец, представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО9, представитель ответчика в судебном заседании иск не признали, указав, что совместное проживание не представляется возможным, поскольку в настоящее время в спорном доме проживают три семьи: истица с супругом ФИО21, дочь ФИО10, дочь ФИО3 с детьми Ранелем и ФИО13. У сторон отсутствует реальная возможность совместного проживания. Супруг ответчика, ее дети и внуки вселены в жилой дом в качестве членов семьи собственника.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что супруг скончался и на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Ввиду тяжелых жизненных обстоятельств она вынуждена проживать с матерью в жилом доме по <адрес>, которая оказывает физическую и материальную помощь. Дети посещают дошкольные и медицинские учреждения, обслуживающие адрес: <адрес>.

Ответчики ФИО10, ФИО21 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований в части выселения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО8 и ФИО9 являются сособственниками, по 1/2 доли за каждым, земельного участка площадью 470 кв.м., и жилого дома общей площадью 126,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, литера Б,б.

В жилом доме проживают ответчик ФИО9, ее супруг ФИО21, дочери ФИО9 от первого брака - ФИО10, ФИО3, ее дети ФИО6 и Ранель.

Истец ФИО8 состоит в зарегистрированном браке с ФИО16, в период которого родилась дочь ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, у ФИО16 имеется ребенок от первого брака.

Требования истца мотивированы тем, что в связи с изменившимся семейными обстоятельствами (увеличение численного состава семьи, супруга беременна) возникла необходимость в создании нормальных условий для проживания, поскольку его семья проживает в старом разрушающемся доме по адресу: <адрес>. При этом, он как сособственник ? доли не давал своего согласия ФИО9 на вселение ответчиков в спорный дом.

Участниками процесса не оспаривается тот факт, что истец ФИО8 выехал из спорного дома в 2016 году. При этом, из пояснений сторон установлено, на момент выезда второй этаж жилого дома не был отремонтирован, и оставшиеся отделочные работы после расторжения брака производились ответчиком ФИО9

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в этом жилом помещении.

Согласно выписке из ЕГРН истцу на основании договора купли-продажи от 31.08.2016г. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м.

С момента расторжения брака (2016 года) по настоящее время истец проживает с новой супругой и дочерьми в данном жилом доме.

Истец состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Со слов истца следует, что нанимателем данного жилого помещения является его брат.

По мнению суда, истец зарегистрирован в квартире по <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, соответственно, у него имеются все предусмотренные жилищным законодательством права и обязанности в отношении указанного недвижимого объекта.

Следовательно, с учетом принадлежности истцу на праве собственности иного жилого недвижимого объекта, имеющихся данных о регистрации истца в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, суд полагает, что истцом бесспорных доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий не представлено.

Настаивая на требованиях «об обязании ответчиков не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым домом, земельным участком, гаражом и забором, передать ключи от запорных устройств калитки в заборе и входных и иных (если таковые имеются) дверей жилого дома, замену соответствующих запорных устройств (замков) проводить исключительно с предварительного заблаговременного письменного уведомления и в его присутствие, обеспечив наличие половины экземпляров ключей, прилагающихся к замкам», все доводы фактически обусловлены необходимостью оформления технической документации на жилой дом с целью дальнейшего его раздела между сособственниками.

Более того, требования истца в части определения порядка использования жилого дома, а именно, «комнату площадью 24,9 кв.м. на первом этаже (дальше от лестницы) спорного дома выделить в пользование истца, истцу и ответчику установить перегородку в комнату со входом таким образом, чтобы площадь образующейся комнаты составляла не более 21,7 кв.м.» направлены на реальный раздел недвижимого объекта, то есть, предполагает иной способ защиты.

Суд также отмечает, что часть объектов (литер Г, Г1) на земельном участке в установленном законом порядке не зарегистрированы, что затрудняет определить порядок их пользования.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стороны по делу членами одной семьи не являются, порядок пользования жилым домом между сторонами не согласован, бывшие супруги ФИО8 и ФИО9 находятся в крайне неприязненных отношениях, бывшие супруги состоят в зарегистрированных браках, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части вселения, а также производных требований о передачи ключей, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определения порядка пользования жилым домом, земельным участком, гаражом, забором.

В то же время суд находит обоснованным позицию истца в части требований о выселении. Истец ФИО8 указывает, что ответчик ФИО9 без его согласия вселила для постоянного проживания своего супруга ФИО2, дочь ФИО3 и ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО13.

Право собственности на жилой дом у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 отсутствует, в спорном жилом доме указанные лица проживают на основании фактического предоставления сособственником ФИО9

Из пояснений самой ответчицы ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ФИО18, выехала из спорного жилого дома по месту жительства супруга. После смерти супруга в январе 2021 года ввиду наличия двоих малолетних детей она была вынуждена вернуться к матери в дом по <адрес>.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, которое сдается в аренду.

При этом, ответчик ФИО3 состоит на регистрационном учете в жилом доме, принадлежащем свекрови, по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО21, ФИО3 с детьми в жилом доме по <адрес> не зарегистрированы, согласия со стороны сособственника ФИО8 на проживание не получено, следовательно, законных оснований для проживания в спорном доме у ответчиков ФИО2, ФИО3 с детьми не имеется.

Приведенные доводы представителя ответчика о том, что ФИО21, ФИО3 с детьми вселены в жилой дом в качестве членов семьи собственника ФИО9, судом отклоняются как не имеющие правого значения при разрешении данного спора. По смыслу ст.247 ГК РФ для проживания граждан в жилом помещении, находящемся в долевой собственности, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

В свою очередь, суд полагает необходимым отказать в требованиях о выселении к ответчику ФИО10, поскольку указанное лицо состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с момента возведения недвижимого объекта, вселена в жилой дом в несовершеннолетнем возрасте по месту регистрации матери и продолжает проживать в нем как член семьи собственника.

Ссылку представителя истца на то, что младшая дочь ответчика зарегистрирована в старом доме (литера А) по <адрес> суд отклоняет как необоснованную. Так, вступившим в законную силу судебным постановлением по делу № по ФИО19 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО8 к ФИО19 о разделе совместно нажитого имущества установлено, что ФИО8 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу приобретен жилой дом площадью 60,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии супругами на земельном участке был возведен жилой дом с кадастровым номером № площадью 126, 4 кв.м., являющийся предметом рассмотрения данного спора.

Старый же дом (литера А) не пригоден для проживания, о чем и подтвердили стороны по делу в ходе судебного разбирательства. При этом, участниками процесса не отрицается, что жилой дом (литера Б) возведен на том же земельном участке с кадастровым номером №, где располагается и здание (литера А).

Разрешая требования к «сожителю ФИО10» о выселении, суд руководствуется положениями ч.5 ст.198 ГПК РФ, где указано, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения)…

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 3).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

На вопрос и предложение суда об уточнении (идентификации) личности «сожителя ФИО10» представитель истца данное лицо не конретизировал. Соответственно, требование истца о выселении «сожителя ФИО10» подлежит отклонению, так как отсутствует субъект права, к которому заявлены исковые требования.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО8

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО5, несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО6.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ч.Р. Сабитова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.