Волгин Андрей Петрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

10 октября 2024 года г. Похвистнево Самарской области

Судья Похвистневского районного суда Самарской области В.В. Борисова, рассмотрев исковое заявление Волгина Андрея Петровича к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, возмещении расходов на юридические услуги, возмещении неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд исковым заявлением к ответчику о расторжении договора купли-продажи, возмещении расходов на юридические услуги, возмещении неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд, изучив материалы поданного искового заявления, установил, что исковое заявление не подсудно Похвистневскому районному суду Самарской области.

Согласно ст.23. ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Споры между мировы...

...м судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

С учетом изложенного, суд считает, что заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.22, 135, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление Волгина Андрея Петровича к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, возмещении расходов на юридические услуги, возмещении неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Разъяснить Волгину А.П., что он вправе обратиться с данным исковым заявление к мировому судье Похвистневского судебного района Самарской области.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 15 дневный срок.

Судья В.В. Борисова.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2025 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Тюркиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-20/2025 по исковому заявлению Волгина Андрея Петровича к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, возмещении расходов на оказание юридических услуг, возмещение неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

у с т а н о в и л:

Волгин А.П. с учетом уточнений исковых требований обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, возмещении расходов на оказание юридических услуг, возмещение неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, указав что ДД.ММ.ГГГГ Волгин А.П. - истец, приобрел в магазине ООО «МВМ» - ответчик, смартфон Apple iPhone 13 Pro, 128GB, Sierra Blue, c imei: № за 76380,00рубля. В течение гарантийного срока, один год, недостатки в смартфоне не проявились. На втором году эксплуатации в смартфоне был обнаружен дефект, перестал определять сим-карту в сим-слоте. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена досудебная претензия, с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврате, уплаченных за товар денежных средств. В случае назначения проверки качества ответчиком, истец просил провести проверку качества в <адрес>, так как желал лично участвовать и присутствовать во время ее проведения, а в случае невозможности, организовать проведение независимой экспертизы товара на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило смс-уведомление, согласно которому ответчик требовал передать товар в магазин для дальнейшей его транспортировки на проверку качества в <адрес>, проигнорировав просьбы истца. ДД.ММ.ГГГГ истек законный 10-дневный срок на удовлетворение требований истца. Волгин А.П. просил суд: расторгнуть договор к...

...упли-продажи товара ненадлежащего качества; взыскать, уплаченные за товар денежные средства в размере 76380,00 рубля; возместить расходы на юридические услуги в размере 20000,00 рубля; взыскать неустойку в размере 76380,00 рубля; возместить моральный вред в размере 5000,00 рубля; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 763,80 рубля за каждый день просрочки удовлетворения требования Истца о возврате денежных средств за товар с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

Истец Волгин А.П. и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия, на заявленных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «МВМ», надлежаще уведоменный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и мотивированных возражений в суд не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании ч. 1ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Волгиным А.П. был приобретен в магазине М.Видео (ООО «МВМ») смартфон Apple iPhone 13 Pro, 128GB, Sierra Blue, c imei: № стоимостью 76380,00рубля (.л.д. 8).

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

Гарантийный срок составляет 24 месяца.

В период эксплуатации, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: смартфон Apple iPhone 13 Pro, 128GB, Sierra Blue, c imei: № перестал определять сим-карту в сим-слоте.

ДД.ММ.ГГГГ Волгиным А.П. подана претензия о возврате денежных средств (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Волгин А.П. обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение поручено ООО АНО «Экспертиза - Поволжья» (л.д. 104-108).

В соответствии с заключением эксперта ООО АНО «Экспертиза - Поволжья» ФИО4 № в процессе исследования установлено, что смартфон Apple iPhone 13 Pro, 128GB, Sierra Blue, c imei: № имеет неисправное состояние п. 13 ГОСТ 27.102-2021. Данное неисправное состояние выражено сбоем активизации операционной системы, завышенным энергопотребление. Причиной возникновения дефекта является скрытый технологический дефект заложенный на этапе производства и проявившийся в процессе эксплуатации изделия. Установленный критический дефект носит производственный характер. Нарушений установленных правил и/или условий эксплуатации объектов не установлено. Деталей, подвергшихся модификации не выявлено. Записанные данные в машинной памяти объекте экспертного исследования Apple iPhone 13 Pro, 128GB, Sierra Blue, c imei: № тождественна данным указанным на шильдике фирменной коробки. Выявленный дефект в смартфоне Apple iPhone 13 Pro, 128GB, Sierra Blue, c imei: № является неустранимым ГОСТ 15467-79 (п. 47 Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно) (л.д. 114-133).

Экспертное исследование выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области науки, квалификация которого подтверждена документально, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное исследование выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является достаточным, полным, мотивированным, аргументированным, не содержит предположений и противоречий в выводах эксперта, выполнено в точном соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Суд, руководствуясь положениями статей 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходит из того, что в приобретенном у ответчика спорном товаре в течение гарантийного периода с момента передачи товара проявился существенный недостаток производственного характера, препятствующий использованию товара по назначению, и, поскольку доказательств проявления производственного дефекта в иной период, чем заявлено истцом, виновных действий потребителя стороной ответчика суду не представлено, приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в сумме 76380,00 рублей, обязав последнего возвратить, а ответчика принять некачественный товар.

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также суд находит основанным на законе требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от цены товара (763,80 рубля) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с учетом самостоятельного снижения размера до 76380 руб., а также взыскание неустойки со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Требования Волгина А.П. о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда в размере 1000,00 рубля, в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что Волгин А.П. обращался с досудебной претензией, требования по которой не выполнены, с ООО «МВМ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 76880,00 рубля, размер которого суд считает возможным снизить, применив ст. 333 ГК РФ. до 50000 рубля.

На основании ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000,00 рубля (подготовка искового заявления, консультационные и иные связанные с подачей заявления, рассмотрение дела в суде).

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимость схожих услуг в регионе, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости подлежат снижению до 10000,00 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО АНО «Экспертиза-Поволжья», оплата которой возложена в том числе на Волгина А.П. Расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы оплачены Волгиным А.П. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000,00 рубля (л.д. 40).

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ООО «МВМ» в пользу Волгина А.П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000,00 рубля.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ООО «МВМ» в пользу ООО АНО «Экспертиза Поволжья» подлежат взысканию судебные расходы по судебной экспертизе в сумме 5000,00 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ООО «МВМ» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета за требование имущественного характера в размере 5 583 рубля, за требование неимущественного характера в размере 20000,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Волгина Андрея Петровича (ИНН №) к ООО «МВМ» (ИНН №) о расторжении договора купли-продажи, возмещении расходов на оказание юридических услуг, возмещение неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro, 128GB, Sierra Blue, c imei: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МВМ» и Волгиным Андреем Петровичем.

Взыскать с ООО "МВМ" в пользу Волгина Андрея Петровича денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 76380,00 рубля, неустойку в размере 76380,00 рублей, моральный вред в сумме 1 000,00 рублей, штраф в размере 50000,00 рубля, расходы на юридические услуги в размере 10000,00 рубля, расходы по судебной экспертизе в сумме 10000,00 рубля, а всего взыскать 197380,00 рублей (сто девяносто семь тысяч триста восемьдесят рублей 00 копеек).

Взыскивать с ООО "МВМ» в пользу Волгина Андрея Петровича неустойку из расчёта 1% (763,80 рубля) от цены товара за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Обязать Волгина Андрея Петровича вернуть ООО "МВМ" смартфон Apple iPhone 13 Pro, 128GB, Sierra Blue, c imei: № в срок не более 10 дней со дня исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в его пользу.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход бюджета городского округа Похвистнево государственную пошлину в размере 25 583,00 рубля (двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят три рубля 00 копеек).

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ООО АНО «Экспертиза Поволжья» расходы по судебной экспертизе в сумме 5000,00 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 03.06.2024.

Судья М.Л. Гурджиева

Дело № 2а-1971/2021

34RS0007-01-2021-003869-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Асташевой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4,

административного ответчика – Волгина А.П.,

26 июля 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Волгина А.П. сроком на 8 лет, а также установлении административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов. В обосновании исковых требований указав, что осужденный Волгин А.П. отбывает наказание по приговору Светлоярского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания осужденным – ДАТА ИЗЪЯТА, конец срока – ДАТА ИЗЪЯТА. Осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА, вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал частично, за время отбывания наказания...

... в местах лишения свободы имеет 32 взыскания, поощрений не имеет. По приговору Светлоярского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО2, признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, совершенное преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Представитель административного истца - ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – Волгин А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не возражал против установления в отношении него административного надзора и указанных в иске административных ограничений, просил уменьшить количество явок в орган внутренних дел для регистрации, поскольку явка 4 раза в месяц будет мешать его работе.

Выслушав административного ответчика – Волгина А.П., заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования административного истца частично, установив в отношении Волгина А.П. административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено установление административного надзора для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Волгин А.П. осужден приговором Светлоярского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.13-32).

Из характеристики осужденного Волгина А.П. следует, что он ранее судим, отбывает наказание в ФКУ ИК – 9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ с 05 августа 2014 года; по прибытию в колонию был приобщен к общественно-полезному труду, к труду относится неудовлетворительно; вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном не раскаивается; программу, проводимую психологом учреждения, выполняет, подчиняясь необходимости; мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно; из проводимых с ним бесед выводы делает для себя не всегда правильные; не принимает участие в общественной жизни колонии и отряда; дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности поведения; порвать с преступным прошлым и честно трудиться на свободе желания не изъявлял; 24 сентября 2018 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 04 октября 2018 года протоколом 321 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания; состоит на профилактическом учете, как склонный к суициду и членовредительству (л.д.9).

Представленная в материалах дела характеристика подписана должностными лицами исправительного учреждения и оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, у суда не имеется.

Из справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что осужденный Волгин А.П. за время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 32 взыскания, поощрений не имеет.

Приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 02 июля 2015 года в действиях Волгина А.П. установлен опасный рецидив преступлений, совершенное преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления (на момент совершения преступления), - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судом установлено, что Волгин А.П. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Поэтому, с учетом вышеприведенных норм закона, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия к Волгину А.П., а так же учитывая, что срок погашения судимости у Волгина А.П. наступает в 2030 году, суд считает возможным установить ему административный надзор сроком на 8 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определённых местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обязания Волгина А.П. являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов.

В части установления административного ограничения в виде возложения на Волгина А.П. обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации более двух раз в месяц, суд считает необходимым отказать, так как, принимая во внимание личность Волгина А.П., его поведение в период отбывания наказания, а также в целях предупреждения преступлений и правонарушений суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на осужденного Волгина А.П. может быть обеспечено его обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, поскольку назначение данного вида ограничения не влияет на надзор в отношении определенной категории лиц, к которой относится Волгин А.П.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения – сроком на 08 (восемь) лет – по ДАТА ИЗЪЯТА.

Установить в отношении ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в период срока административного надзора административные ограничения:

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В удовлетворении административных исковых требований об установлении ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации свыше двух раз в месяц – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья: С. С. Щелконогова

Судья: ФИО2 № 11-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гурджиева М.Л.

при секретаре Костиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» по гражданскому делу № по иску Волгина Андрея Петровича к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей на решение мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Волгин А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС Ритейл» приобрел смартфона Apple iPhone 12 Black 64GB с IMEI: № за 78199,00 рубля. В течении гарантийного срока недостатки в смартфоне не проявлялись. В настоящее время в смартфоне обнаружен недостаток: не видит сим-карту. Согласно исследовательскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне имеется дефект аппаратного типа, в виде нарушения работоспособности материнской платы - не видит сим-карту, причиной дефекта является производственный брак материнской платы, вследствие отсутствия следов нарушений правил эксплуатации, выявленный дефект имеет производственный характер. Для восстановления работоспособности требуется замена системной платы, так как системная плата отдельно не поставляется, требуется замена устройства в полном объеме. Стоимость коммерческой замены устройства составляет 50% от стоимости товара, в связи с чем данный дефект является критичным. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, ответом на которую было приглашение истца для проверки качества товара. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» была проведена проверка качества товара, по результатам которой истцу было отказано в удовлетворении требований изложенных в претензии. В связи с отказом в удовлетворении его требований в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи и в последствии в суд за защитой своих прав, просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple i...

...Phone 12 Black 64GB, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» стоимость товара в размере 78199,00 рубля, неустойку в размере 781,99 рубля, расходы на проведение досудебного исследования в размере 5000,00 рубля, расходы на юридические услуги в размере 2000,00 рубля, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 5000,00 рубля, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 1% от цены товара, из расчета 781,99 рубля в день, с момента вынесения решения судом, до даты фактического исполнения решения суда. От представителя истца ФИО6 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказывается от требования о взыскании стоимости товара в размере 78199,00 рубля, просит взыскать неустойку в размере 78199,00 рубля, юридические услуги в размере 8000,00 рубля, остальные требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Волгина А.П. удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Black 64GB c IMEI: №, заключенный между Волгиным Андреем Петровичем и Обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл»; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу Волгина Андрея Петровича (паспорт №) неустойку в размере 37144,50 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21072,25 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего в размере 78216,75 рубля; в удовлетворении остальной части исковых требований Волгина Андрея Петровича отказано; обязан Волгин Андрей Петрович в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «ДНС Ритейл» приобретенный товар смартфон Apple iPhone 12 Biack 64GB с IMEI: №, а ООО «ДНС Ритейл» обязано принять товар за счет собственных средств; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1614,33 рубля, из которых: 1314,33 рубля - по требованию имущественного характера, 300 рубля - по требованию неимущественного характера.

Не согласившись с решением суда, ООО "ДНС Ритейл" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить в части взысканиях неустоек пени штрафа, принять в этой части новое решение в котором снизить сумму неустойки, штрафа, морального вреда, а также отказать истцу во взыскании стоимости досудебной экспертизы. В обоснование жалобы указало на то, что суд первой инстанкции, вынося решение, фактически не учел обстоятельств добросовестного поведения ответчика, отказал в применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 апелляционную жалобу поддерживал, просил уменьшить штраф и неустойку взысканную мировым судом в части до 25% от стоимости телефона и штраф соответственно также снизить. В части расторжения договора признал требования, после независимой экспертизы, денежные средства были переведены истцу. Истец приобрел товар у ответчика, за пределами гарантийного срока. Обратился с претензией к продавцу ООО ДНА «Ритейл» о наличии неисправности товара. ООО ДНС «Ритейл» ответил на юридически значимое сообщение с просьбой предоставить товар на проверку. Товар был предоставлен, была проведена проверка качества, было выявлено наличие существенного производственного недостатка в товаре. Истцу предложено предоставить свои банковские реквизиты, после чего истцу были перечислены денежные средства за товар. Суд первой инстанции, вынося решение фактически не учел обстоятельств добросовестного поведения ответчика и отказал в применении ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 суду пояснил что сумма неустойки, штрафа завышена судом не применены нормы ГК РФ ст.395 Просил вынести решение и уменьшить неустойку и штраф.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ФИО6, представителя ответчика ООО "ДНС Ритейл" ФИО5, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за №О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям не в полной мере.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей (далее Закон) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и пунктом 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из представленного в материалы дела товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель Волгин А.П. в магазине ответчика ООО "ДНС Ритейл" для своих личных целей приобрел товар - смартфона Apple iPhone 12 Black 64GB с IMEI: №, стоимостью78199,00 рубля.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока потребитель Г. обнаружил в приобретенном ноутбуке недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сдал ответчику ноутбук для проведения проверки качества.

За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в смартфоне обнаружен недостаток, а именно: не видит сим-карту.

Согласно исследовательскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Поволжский легион», в смартфоне Apple iPhone 12 Black 64GB c IMEI: № имеется дефект аппаратного типа, в виде нарушения работоспособности материнской платы - не видит сим-карту, причиной дефекта является производственный брак материнской платы, вследствие отсутствия следов нарушений правил эксплуатации, выявленный дефект имеет производственных характер. Для восстановления работоспособности требуется замена системной платы, так как системная плата отдельно не поставляется, требуется замена устройства в полном объеме. Стоимость коммерческой замены устройства составляет 50% от стоимости товара, в связи с чем данный дефект является критичным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи смартфона, вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 78199,00 рубля, возместить убытки на проведение исследования в размере 5000,00 рубля.

В ответ на претензию истца ответчик предложил предоставить неисправный товар для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена проверка качества смартфона Apple iPhone 12 Black 64GB c IMEI: №, по результатам которой был выявлены эксплуатационный недостаток.

Не согласившись с результатами проверки качества, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

По ходатайству представителя ответчика судом в рамках рассматриваемого дела проведена экспертиза качества товара.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарт», в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone 12 Black 64GB c IMEI: № установлено наличие недостатка, заявленного истцом, при установки сим-карты аппарат нс регистрируется в сети. Установлено, что в настройках устройства отсутствует прошивка модема, что указывает на неисправность модемной части. Для качественного устранения недостатка необходима замена материнской платы. Дефект носит производственный характер, так как следов воздействия жидкостью, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено. Обнаружены следы вскрытия в виде замятия шлицов крепежных винтов, представитель истца пояснил, что проводилось досудебное исследование. Следы ремонта, замены компонентов и какого-либо воздействия, которое могло бы повлиять на работоспособность аппарата не обнаружены.

Устранить недостаток можно двумя способами: путем замены устройства в официальном сервисном центре; путем замены материнской платы в неавторизированных сервисных центрах. Стоимость обмена неисправного аппарата в авторизированном сервисном центре Apple составляет 49900 рублей. Стоимость замены материнской платы в неавторизированном сервисном центре составляет 41550 рублей.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ДНС Ритейл» исполнил требование истца Волгина А.П. и возвратил денежные средства, уплаченные за некачественный товар - смартфон Apple iPhone 12 Black 64GB с IMEI: № в размере 78199,00 рубля ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, пришел к выводу о взыскании неустойки в пользу истца, так как ответчик своевременно после получения заявления о возврате денежных средств, не исполнил требование истца и денежные средства не возвратил истцу в сроки, установленные законом, поэтому принял решение о взыскании с ответчика штрафа и неустойки.

С указанными выводами не соглашается суд апелляционный инстанции по следующим основаниям.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебная претензия с отсутствием в содержании сведений о банковских реквизитах.

По ходатайству представителя ответчика судом в рамках рассматриваемого дела проведена экспертиза качества товара.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО "ДНС Ритейл" до вынесения решения исполнил требование истца Волгина А.П. и возвратил денежные средства, уплаченные за некачественный товар - смартфон Apple iPhone 12 Black 64GB с IMEI: № в размере 781999,00 рубля.

Исходя из изложенного, суд признает, что у суда первой инстанции имелись оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку, ответчик был лишен возможности возвратить стоимость товара истцу, ввиду не указания последним реквизитов, подлежащей возврату.

С учетом вышеназванных критериев добросовестности поведения ответчика, установив конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что поведение ООО "ДНС Ритейл" по перечислению денежных средств можно признать добросовестным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в досудебном порядке ответчик не нарушал права истца, просрочки в возврате стоимости товара ответчиком допущено не было.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика неустойки, поэтому решение в указанной части подлежит изменению.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, суд учитывает ходатайство ответчика о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба На основании изложенного, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из стоимости товара, периода допущенной просрочки, а также добровольного удовлетворения основного требования в ходе рассмотрения дела в суде, с учетом заявления ответчика об уменьшении суммы неустойки, применяя принцип разумности и соразмерности взыскиваемой неустойки нарушенному праву, полагает, что неустойка, начисленная по правилам ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит снижению до 19549,75 рубля.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда обоснованно подлежала взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку материалами дела установлен факт передачи истцу, как потребителю товара ненадлежащего качества. Суд первой инстанции с учетом нарушения прав истца продажей товара ненадлежащего качества, при определении размера компенсации, принял во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, пришел к верному выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000,00 рубля.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, решение суда в части взыскания неустойки изменено, то подлежит изменению решение суда в части взыскания штрафа.

Так, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф, составляет 12274,87 рубля, исходя из следующего расчета: 19549,75 рубля+5000,00 рубля : 2.

В остальной части решение суда не оспаривается, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Ввиду отмены решения суда в части, подлежит отмене решение суда в части взыскания государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 781,99 рубля в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В остальной части решение суда не оспаривается, предметом апелляционного рассмотрения не является.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части взыскания неустойки, штрафа, госпошлины, с принятием в отмененной части нового решения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания неустойки, штрафа.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (ИНН №) в пользу Волгина Андрея Петровича (паспорт серии №) неустойку в размере 19549,75 рубля (девятнадцать тысяч пятьсот сорок девять рублей 75 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (ИНН №) в пользу Волгина Андрея Петровича (паспорт серии №) штраф в размере 12274,87 рубля (двенадцать тысяч двести семьдесят четыре рубля 87 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 781,99 рубля.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Гурджиева

Уголовное дело № 1-67/2014

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Пронкаевой С.Ю.

подсудимого Волгина А.П.

защитников - адвоката Ковалевой И.А., что ает, что постановление мирового судьи обоснованнодля дела. нарушения. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №405.

при секретаре Ярош В.В.,

ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

Волгина А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Волгина А.П. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Волгина А.П. в начале сентября 2013 года, в дневное время суток, находясь около поселка <адрес>, точные время и место в ходе предварительного следствия не установлены, обнаружил кусты дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля. Заведомо зная о свойствах данного растения, он, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, решил приготовить из него наркотическое средство – каннабис (марихуана), в целях его последующего сбыта. Сорвав части растения конопля, он принес их к себе домой по адресу <адрес>, где высушил их и измельчил, тем самым незаконно, с целью сбыта, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) об...

...щей массой 46,29 грамма, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к категории значительного размера.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 46,29 грамма, Волгина А.П. стал незаконно, с целью сбыта, хранить по месту своего жительства – в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, Волгина А.П., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находясь между домами №№ и 53 по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, незаконно сбыл ФИО3, продав за 500 рублей, один бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 7,47 грамма, количество которого относится к категории значительного размера.

Приобретённое у Волгина А.П. наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящееся в одном свертке из бумаги, общей массой 7,47 грамма, было изъято у ФИО3 в ходе досмотра его автомобиля ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, проведенного сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 06 минут по 13 часов 16 минут, около <адрес>.

Кроме того, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, Волгина А.П., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, находясь около <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, незаконно сбыл ФИО3, осуществляющему проверочную закупку наркотических средств под контролем сотрудников УФСКН РФ по <адрес>, продав за 1500 рублей, три пакетика из полимерного материала с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 8.54 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Приобретенное у Волгина А.П. наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящееся в трех пакетиках из полимерного материала, общей массой 8,54 грамма, ФИО3, осуществляющий проверочную закупку, добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, около <адрес> микрорайона 1 посёлка Большие <адрес>.

Однако, Волгина А.П. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всего хранимого им наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, а оставшееся у него наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 30,28 грамма, хранимое Волгина А.П. в целях последующего незаконного сбыта, было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в ходе производства его личного досмотра около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 18 минут по 15 часов 32 минуты.

Подсудимый Волгина А.П. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний, в судебном заседании в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, оглашены показания подсудимого Волгина А.П. данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаний подсудимого Волгина А.П., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, он эпизодически употреблял наркотическое средство марихуана путем курения примерно на протяжении одного года. Наркотической зависимости у него нет. Примерно в начале сентября 2013 года, точного времени не помнит, он неподалеку от поселка <адрес>, точного места показать не может, так как прошло много времени, увидел дикорастущие кусты конопли большого размера. Так как ранее употреблял наркотическое средство - марихуана, и знал, что ее изготавливают из конопли путем высушивания и измельчения верхушечных частей. Решил нарвать себе вышеуказанной конопли для личного употребления, он нарвал полиэтиленовый пакет конопли и принес ее к себе домой, после чего измельчил при помощи сита и разложил получившуюся марихуану по пакетикам. Он знаком с ФИО3 примерно 10 лет. ФИО3 так же употребляет наркотическое средство - марихуану. Примерно в конце сентября - начале октября 2013 года, точного времени не помнит, встретив ФИО3, сказал ему, что у него имеется марихуана, которую он может продать за 500 рублей за один сверток с марихуаной объемом - спичечный коробок. ФИО3 согласился приобретать у него марихуану. После этого он несколько раз продавал ФИО3 наркотическое средство - марихуана в различных местах, где и сколько он не помнит. Оставшиеся пакетики с марихуаной находились у него дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня примерно в 17 часов, точного времени он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и спросил, сможет ли он продать марихуаны. Он ответил, что сможет, и они договорились встретится, через час, на вокзале «Южный» в <адрес> г Волгограда. В назначенное время они встретились на вышеуказанном вокзале, и он передал ФИО3 один пакетик из полимерного материала, в котором была марихуана, а ФИО3 здесь же передал ему денежные средства в сумме 500 рублей, после чего они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, он встретился с ФИО3 на вокзале «Южный» в <адрес>. ФИО3 приехал туда на своем автомобиле ВАЗ 21099. От вокзала он с ФИО3 поехали к нему домой в <адрес>, где он сходил к себе в квартиру, по вышеуказанному адресу, взял с собой 14 пакетиков с марихуаной, 11 из которых он положил в полиэтиленовый пакет и засунул его за пояс своих штанов спереди, так как собирался ехать в <адрес>, а три пакетика с марихуаной он, выйдя из своего <адрес>, передал ФИО3, который в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами две по 1000 рублей. У него не было сдачи 500 рублей, и они поехали с ФИО3 в <адрес>. Они поехали обратно, и на посту ДПС в <адрес> их остановили сотрудники полиции, которые попросили ФИО3 выйти из автомобиля. ФИО3 вышел из автомобиля, к нему подошли незнакомые ему мужчины, которые представились сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> при этом предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники пояснили, что он подозревается в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Затем, сотрудники спросили, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, на что он сказал, что имеет при себе 11 пакетиков из полимерного материала с марихуаной, которые принадлежат ему, и которые он намеревался продать ФИО3 или кому-либо в <адрес>. Сотрудники УФСКН РФ по <адрес> вместе с ним подошли к двоим незнакомым ему мужчинам, которых представили как очевидцев, в присутствии которых был произведен досмотр его вещей, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты одиннадцать полиэтиленовых пакетиков с наркотическим средством - марихуана, из-за пояса штанов. Далее сотрудники УФСКН РФ по <адрес> составили соответствующий акт, в котором, после ознакомления, он расписался, а изъятые у него пакетики с марихуаной и сотовый телефон «LG» упаковали в разные бумажные конверты, клапаны которых заклеили биркой из бумаги с оттиском круглой печати, на которых он и очевидцы расписались. После этого он с сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> проехал к нему домой, где он добровольно дал свое согласие на проведение осмотра его жилища по вышеуказанному адресу, о чем написал заявление. При проведении осмотра его квартиры, который проходил в присутствии двух вышеуказанных очевидцев, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, в связи, с чем сотрудником УФСКН РФ по <адрес> был составлен протокол осмотра, где после его прочтения, все участвующие поставили свои подписи. Затем он с сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> проехал в здание УФСКН РФ по <адрес> для дачи пояснений. (л.д. 51-54)

Как следует из протокола допроса Волгина А.П., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал полностью и показал, что он иногда употреблял наркотическое средство марихуана путем курения, но наркотической зависимости у него нет. Примерно в начале сентября 2013 года, точного времени не помнит, он неподалеку от поселка Южный в <адрес>, точного места показать не может, так как прошло много времени, увидел дикорастущие кусты конопли большого размера. Он нарвал себе полиэтиленовый пакет конопли для личного употребления, принес ее к себе домой, после чего измельчил при помощи сита и разложил получившуюся марихуану по пакетикам. С ФИО3, который также употребляет наркотические средства он знаком около 10 лет. Примерно в конце сентября - начале октября 2013 года, точного времени не помнит, он встретился с ФИО3, и сказал ему, что у него имеется марихуана, которую он может продать за 500 рублей за один сверток с марихуаной объемом - спичечный коробок. ФИО3 согласился приобретать у него марихуану. После этого он несколько раз продавал ФИО3 наркотическое средство - марихуана в различных местах, где и сколько он не помнит. Оставшиеся пакетики с марихуаной находились у него дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня примерно в 17 часов, точного времени он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и спросил, сможет ли он продать марихуаны. Он ответил, что сможет, и они договорились встретится, через час, на вокзале «Южный» в <адрес> г Волгограда. В назначенное время они встретились на вышеуказанном вокзале, и он передал ФИО3 один пакетик из полимерного материала, в котором была марихуана, а ФИО3 здесь же передал ему денежные средства в сумме 500 рублей, после чего они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, точного времени не помнит, он встретился с ФИО3 на вокзале «Южный» в <адрес>. ФИО3 приехал туда на своем автомобиле ВАЗ 21099. От вокзала он с ФИО3 поехали к нему домой в <адрес>, где он сходил к себе в квартиру, по вышеуказанному адресу, взял с собой 14 пакетиков с марихуаной, 11 из которых он положил в полиэтиленовый пакет и засунул его за пояс своих штанов спереди, так как собирался ехать в <адрес>, а три пакетика с марихуаной он, выйдя из своего <адрес>, передал ФИО3, который в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами две по 1000 рублей. У него не было сдачи 500 рублей, и они поехали с ФИО3 в <адрес>. Они поехали обратно, и на посту ДПС в <адрес> их остановили сотрудники полиции, которые попросили ФИО3 выйти из автомобиля. ФИО3 вышел из автомобиля, а к нему подошли незнакомые ему мужчины, которые представились сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> при этом предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники пояснили, что он подозревается в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Затем, сотрудники спросили, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, на что он сказал, что имеет при себе 11 пакетиков из полимерного материала с марихуаной, которые принадлежат ему, и которые он намеревался продать ФИО3 или кому-либо в <адрес>. Сотрудники УФСКН РФ по <адрес> вместе с ним подошли к двоим незнакомым ему мужчинам, которых представили как очевидцев, в присутствии которых был произведен досмотр его вещей, в ходе которого у него за поясом штанов были обнаружены и изъяты одиннадцать пакетиков с наркотическим средством - марихуана. Далее сотрудники УФСКН РФ по <адрес> составили соответствующий акт, в котором, после ознакомления, он расписался, а изъятые у него пакетики с марихуаной и сотовый телефон «LG» упаковали в разные бумажные конверты, клапаны которых заклеили биркой из бумаги с оттиском круглой печати, на которых он и очевидцы расписались. После этого он с сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> проехал к нему домой, где он добровольно дал свое согласие на проведение осмотра его жилища по вышеуказанному адресу, о чем написал заявление. При проведении осмотра его квартиры, который проходил в присутствии двух вышеуказанных очевидцев, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, в связи, с чем сотрудником УФСКН РФ по <адрес> был составлен протокол осмотра, где после его прочтения, все участвующие поставили свои подписи. Затем он с сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> проехал в здание УФСКН РФ по <адрес> для дачи пояснений. В содеянном признается и раскаивается. (л.д.88-89)

В соответствии с показаниями Волгина А.П., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ он признал полностью и допрошенный с участием защитника дал аналогичные показания показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 169-172)

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, оглашенных в судебном заседании.

Согласно показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, он работает оперуполномоченным 3 отдела ОС УФСКН России по <адрес>. С целью проверки информации, о том, что на <адрес> собираются лица причастные к незаконному обороту наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ФИО15 и ФИО16 проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на <адрес>. Примерно в 12 часов 20 минут, он, ФИО15 и ФИО16, на служебном автомобиле, прибыли на <адрес>, где остановились между домами № и № по <адрес> и стали вести наблюдение. Примерно в 12 часов 40 минут к <адрес> подъехал автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №. Из указанного автомобиля, вышел мужчина, как было установлено позднее ФИО3, который вызвал у них подозрение. Он, ФИО15 и ФИО16, подошли к ФИО3, представились ему, предъявив свои служебные удостоверения, после чего разъяснив ФИО3 его права и обязанности, сообщили, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. ФИО3 стал заметно нервничать, что усилило их подозрения о его причастности к незаконному обороту наркотиков. После чего были приглашены в качестве понятых два молодых человека, которые представились ФИО18 и ФИО19. Очевидцы были представлены ФИО3, а ФИО3, был представлен понятым. После этого ФИО3 и понятым, были разъяснены права и обязанности каждого из них и было сообщено, что в присутствии понятых будет произведен личный досмотр ФИО3. Затем ФИО15, был произведен личный досмотр ФИО8, перед началом которого ФИО3, было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. На это предложение ФИО3, сообщил, что таковых при себе не имеет, о чем собственноручно сделал запись в акте личного досмотра. В ходе личного досмотра, произведенного в присутствии понятых у ФИО3, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту личного досмотра ФИО3, был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. После личного досмотра ФИО3, было решено произвести досмотр принадлежащего ФИО3 автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №. Перед началом досмотра принадлежащего ФИО3 транспортного средства участвующим в досмотре понятым, а также ФИО3, были разъяснены права и обязанности, кроме того ФИО3 было предложено добровольно выдать находящиеся в его автомобиле предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. На это предложение ФИО3 заявил, что таковых в принадлежащем ему автомобиле нет, о чем собственноручно сделал запись в акте досмотра транспортного средства. Им, в присутствии очевидцев ФИО18 и ФИО19 с участием ФИО3, был произведен досмотр принадлежащего ФИО3 автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, в ходе которого на водительском сиденье, под чехлом, был обнаружен и изъят сверток из бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. На передней панели автомобиля слева, был обнаружен и изъят сотовый телефон «самсунг». Изъятые в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и сотовый телефон, были упакованы в два различных конверта из бумаги белого цвета. Клапана конвертов были заклеены бирками из бумаги с оттиском печати: «для пакетов № 12», на которых поставили свои подписи участвующие очевидцы и ФИО3. На упаковках также были сделаны пояснительные надписи. По факту обнаружения и изъятия в принадлежащем ему автомобиле свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, ФИО3 пояснил, что данный сверток с марихуаной, принадлежит ему, о чем собственноручно сделал запись в акте досмотра транспортного средства. По результатам досмотра автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, был составлен соответствующий акт, с содержанием которого были ознакомлены ФИО3 и понятые, после чего поставили в нем свои подписи. В ходе объяснения ФИО3 сообщил, что приобретенное им наркотическое средство он приобрел у Волгина А.П. за 500 рублей, и дал свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, по изобличению сбытчика наркотиков. В связи с этим сотовый телефон, изъятый в ходе досмотра автомобиля ФИО3, был ему возвращен.

ФИО3 по просьбе сотрудников со своего сотового телефона позвонил Волгина А.П. на сотовый телефон последнего, номеров он не помнит, но позже номера были записаны в составленные ими документы. ФИО3 спросил, сможет ли Волгина А.П. продать марихуаны в количестве трех коробков, на что Волгина А.П. сказал, что сможет по 500 рублей за коробок, при этом сказал, чтобы ФИО3 приезжал к Волгина А.П. домой в <адрес> в <адрес>. Волгина А.П. сказал, что ему нужно будет ехать в Волгоград и ФИО3 потом Волгина А.П. подвезет. После этого в этот же день оперуполномоченный ФИО16 разъяснил права и обязанности очевидцам и ФИО3, и рассказал, что необходимо провести личный досмотр ФИО3 и около <адрес>, спросил у ФИО3 есть ли у последнего запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические средства. ФИО3 сказал, что не имеет. После, в ходе личного досмотра у ФИО3 ничего запрещенного не обнаружено и не изъято, о чем ФИО16 составил акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Далее оперуполномоченный УФСКН РФ по <адрес> ФИО15 пояснил, что необходимо провести досмотр транспортного средства - автомобиля ФИО3 - ВАЗ 21099, госномера он не помнит, на котором последний должен будет поехать на встречу с Волгина А.П. для приобретения наркотического средства - марихуана. ФИО15 также разъяснил ФИО3 и очевидцам их права и в ходе досмотра автомобиля также ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен акт, где все участвующие поставили свои подписи. После этого оперуполномоченный УФСКН РФ по <адрес> ФИО15 осмотрел денежные средства в сумме две тысячи рублей, купюрами по одной тысяче рублей, при этом серии и номера купюр ФИО15 записал в составленный акт, после чего данные денежные купюры были переданы ФИО3, для оплаты Волгина А.П. за марихуану. Об этом так же составлен акт, где расписались все участники. Также было решено, что ФИО3 поедет к Волгина А.П. домой со статистом, которым являлся старший оперуполномоченный УФСКН РФ по <адрес> ФИО2. Задержание Волгина А.П. было решено произвести, при условии, что последний продаст наркотик ФИО3, на посту ДПС в поселке Большие <адрес>. На данном посту автомобиль ФИО3 остановят оперуполномоченные, которые и задержат Волгина А.П.. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, поехал на вокзал «Южный» в <адрес>, где встретился с Волгина А.П., откуда с последним поехал в <адрес>, где Волгина А.П., как после выяснилось со слов ФИО3, сходил к себе домой и вынес три пакетика из полимерного материала с марихуаной, которые передал ФИО3 около <адрес> поселке <адрес>, а ФИО3 передал Волгина А.П. в счет оплаты, выданные ему ранее 2000 рублей, двумя купюрами по одной тысяче рублей, то есть по 500 рублей за один пакетик с марихуаной. Волгина А.П. должен был дать сдачи 500 рублей, но у него не оказалось денег и Волгина А.П. сказал, что отдаст ФИО3 позже денежные средства. Оперуполномоченные УФСКН РФ по <адрес> и очевидцы ожидали на посту ДПС в поселке <адрес>. Когда ФИО3 и Волгина А.П. подъехали, то они остановили автомобиль ФИО3 и задержали Волгина А.П.. ФИО3 здесь же, в присутствии вышеуказанных мужчин - очевидцев, добровольно выдал оперуполномоченному ФИО16 три пакетика из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом - растения конопля, приобретенные у Волгина А.П.. ФИО16 составил акт, в котором ФИО3 и очевидцы, после ознакомления с актом, расписались. Выданные ФИО3 пакетики с вышеуказанным веществом, ФИО16 упаковал в бумажный конверт, клапан которого опечатан листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 12», на которой расписались очевидцы и ФИО3. ФИО3 со статистом ФИО2 проехали в УФСКН РФ по <адрес> для дачи пояснений. Оперуполномоченные, ранее при задержании, представлялись Волгина А.П., предъявляя свои служебные удостоверения. Затем, он разъяснил права и обязанности очевидцам и Волгина А.П., а также пояснил, что необходимо провести личный досмотр Волгина А.П. на вышеуказанном посту ДПС, и спросил у Волгина А.П. есть ли у последнего запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики. Волгина А.П. сказал, что имеет при себе 11 полимерных пакетиков с наркотическим средством - марихуана. Он произвел досмотр вещей Волгина А.П., и изъял у последнего 11 пакетиков из полимерного материала с наркотическим средством -марихуана, а также сотовый телефон, о чем составил акт досмотра, который, после прочтения, подписали Волгина А.П. и очевидцы. Изъятое у Волгина А.П. он упаковал в бумажные конверты, клапаны которых заклеил биркой из бумаги с оттиском круглой печати, на которой все участники расписались. Волгина А.П. добровольно согласился на производство осмотра его <адрес> в <адрес>, о чем написал заявление. В ходе осмотра данной квартиры, в присутствии двух понятых ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен протокол, где все участвующие расписались и поехали в УФСКН РФ по <адрес> для составления необходимых документов. (л.д.96-97, 132-133)

Как следует из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, он работает оперуполномоченным УФСКН РФ по <адрес>. К ним в отдел поступила оперативная информация, что в <адрес>, собираются лица причастные к незаконному обороту наркотиков. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ года, было принято решение и получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на территории <адрес> в 12 часов 20 минут, он а также оперуполномоченные 3 ОС УФСКН России по <адрес> ФИО16 и ФИО14, на служебном автомобиле, прибыли на <адрес>, где расположившись между домами № и № по <адрес>, стали вести наблюдение. Примерно в 12 часов 40 минут к <адрес> подъехал автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № Из указанного автомобиля, вышел мужчина и стал подозрительно оглядываться по сторонам, как было установлено позднее фамилия данного мужчины ФИО3. Поведение ФИО3 показалось им странным и они приняли решение о его задержании. Он, ФИО16 и ФИО14, выйдя из служебного автомобиля в котором находились, подошли к ФИО3, представились предъявив свои служебные удостоверения, после чего разъяснив ФИО3 его права и обязанности, сообщили, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. ФИО3 стал заметно нервничать, что еще больше усилило их подозрения о его причастности к незаконному обороту наркотиков. На его просьбу принять участие в качестве понятых в проводимых мероприятиях, согласились двое молодых людей, которые представились ФИО18 и ФИО19. После того, как очевидцы были представлены друг другу, он разъяснил им порядок и суть производимых с их участием мероприятий, и они были представлены ФИО3, а ФИО3 в свою очередь был представлен понятым. После этого ФИО3 и понятым, были разъяснены права и обязанности каждого из них и было сообщено, что в присутствии понятых будет произведен личный досмотр ФИО3. Затем им, был произведен личный досмотр ФИО3, перед началом которого ФИО3, было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. На это предложение ФИО3, сообщил, что таковых при себе не имеет, о чем собственноручно сделал запись в акте личного досмотра. В ходе личного досмотра произведенного в присутствии понятых у ФИО3 ни чего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту личного досмотра ФИО3, был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. После личного досмотра ФИО3, было решено произвести досмотр принадлежащего ФИО3 автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №. Перед началом досмотра принадлежащего ФИО3 транспортного средства участвующим в досмотре понятым, а также ФИО3, были разъяснены права и обязанности, кроме того ФИО3 было предложено добровольно вьщать находящиеся в его автомобиле предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. На это предложение ФИО3, заявил, что таковых в принадлежащем ему автомобиле нет, о чем собственноручно сделал запись в акте досмотра транспортного средства. Оперуполномоченным ФИО14 в присутствии понятых ФИО18 и ФИО19 с участием ФИО3, был произведен досмотр принадлежащего ФИО3 автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, в ходе которого на водительском сиденье, под чехлом, был обнаружен и изъят сверток из бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. На передней панели автомобиля слева, был обнаружен и изъят сотовый телефон «самсунг». Изъятые в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и сотовый телефон, были упакованы в два различных конверта из бумаги белого цвета. Клапана конвертов были заклеены бирками из бумаги с оттиском печати: «для пакетов № 12», на которых поставили свои подписи участвующие очевидцы и ФИО3. На упаковках также были сделаны пояснительные надписи. По факту обнаружения и изъятия в принадлежащем ему автомобиле свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, ФИО3, пояснил, что данный сверток с марихуаной, принадлежит ему, о чем собственноручно сделал запись в акте досмотра транспортного средства. По результатам досмотра автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, был составлен соответствующий акт, с содержанием которого были ознакомлены ФИО3 и понятые, после чего поставили в нем свои подписи. Также ФИО3, пояснил, что данный наркотик ему сбыл Волгина А.П. за 500 рублей. ФИО3 сказал, что неоднократно приобретал марихуану у Волгина А.П..

Сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> было принято решение проверить информацию, полученную от ФИО3 и они попросили поучаствовать ФИО3 в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на фиксацию и пресечение преступной деятельности Волгина А.П.. ФИО3 добровольно согласился и оперуполномоченным ФИО17 было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, которое было утверждено начальником УФСКН РФ по <адрес> ФИО9. Сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> были приглашены двое мужчин - очевидцев. ФИО3 по просьбе сотрудников УФСКН РФ по <адрес> со своего сотового телефона позвонил Волгина А.П. на сотовый телефон, номеров он не помнит, но позже номера были записаны в составленные документы. ФИО3 спросил, сможет ли Волгина А.П. продать ему марихуаны в количестве трех пакетиков, на что Волгина А.П. сказал, что сможет, при этом его цена составит по 500 рублей за сверток. Волгина А.П. сказал, чтобы ФИО3 приезжал в <адрес> в <адрес>, после чего Волгина А.П. нужно будет ехать в Волгоград, а ФИО3 подвезет Волгина А.П.. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, времени точно он не помнит, оперуполномоченный ФИО16 разъяснил права и обязанности очевидцам и ФИО3, и рассказал, что необходимо провести личный досмотр ФИО3 и около <адрес>, спросил у ФИО3 есть ли у последнего запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические средства. ФИО3 сказал, что не имеет. После, в ходе личного досмотра у ФИО3 ничего запрещенного не обнаружено и не изъято, о чем ФИО16 составил акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После этого он всем пояснил, что необходимо провести досмотр транспортного средства - автомобиля ФИО3 - ВАЗ 21099, госномера он не помнит, на котором последний должен будет поехать на встречу с Волгина А.П. для приобретения наркотического средства - марихуана, при этом он также разъяснил очевидцам и ФИО3 их права. В ходе досмотра автомобиля также ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен акт, где все участвующие поставили свои подписи. Затем он осмотрел денежные средства в сумме две тысячи рублей, купюрами по одной тысяче рублей, при этом серии и номера купюр записал в составленный им акт, после чего данные денежные купюры им были переданы ФИО3, для оплаты Волгина А.П. за марихуану. Об этом так же составлен акт, где расписались все участники. Оперуполномоченные и ФИО3 направились к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия - на пост ДПС, расположенный в поселке <адрес>. Оперуполномоченными было решено, что ФИО3 поедет к Волгина А.П. домой со статистом - старшим оперуполномоченным УФСКН РФ по <адрес> - ФИО2. Задержание Волгина А.П. было решено произвести, при условии, что он продаст наркотик ФИО3, на посту ДПС в поселке <адрес>, где автомобиль ФИО3 остановят оперуполномоченные, которые и задержат Волгина А.П.. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов 15 минут, ФИО3 поехал на вокзал «Южный» в <адрес>, где встретился с Волгина А.П., откуда с последним поехал в <адрес>, где Волгина А.П., как выяснилось со слов ФИО3, сходил к себе домой и вынес три пакетика из полимерного материала с марихуаной, которые передал ФИО3 около своего <адрес> поселке <адрес>, а ФИО3 передал Волгина А.П. в счет оплаты, выданные ему ранее 2000 рублей, двумя купюрами по одной тысяче рублей, то есть по 500 рублей за один пакетик с марихуаной, при этом у Волгина А.П. не было сдачи, и Волгина А.П. должен был вернуть ФИО3 500 рублей позже. Оперуполномоченные УФСКН РФ по <адрес> и очевидцы ожидали их на посту ДПС в поселке <адрес>. Когда они подъехали, то остановили автомобиль ФИО3 и задержали Волгина А.П.. ФИО3 здесь же в присутствии вышеуказанных мужчин - очевидцев добровольно выдал оперуполномоченному ФИО16 три пакетика из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом - растения конопля, приобретенные у Волгина А.П.. ФИО16 составил акт, в котором ФИО3 и очевидцы, после ознакомления с ним, расписались. Выданные ФИО3 пакетики с вышеуказанным веществом, ФИО16 упаковал в бумажный конверт, клапан которого опечатан листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 12», на котором расписались очевидцы и ФИО3. ФИО3 со статистом ФИО2 проехали в УФСКН РФ по <адрес> для дачи пояснений. Оперуполномоченные УФСКН РФ по <адрес>, при задержании, представлялись Волгина А.П., показывая свои служебные удостоверения. Оперуполномоченный ФИО14, разъяснил права и обязанности очевидцам и Волгина А.П., а также пояснил, что необходимо провести личный досмотр Волгина А.П. на вышеуказанном посту ДПС, и спросил у Волгина А.П. есть ли у последнего запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики. Волгина А.П. сказал, что имеет при себе 11 полимерных пакетиков с наркотическим средством - марихуана. Оперуполномоченный ФИО14 произвел досмотр вещей Волгина А.П., и изъял у последнего 11 пакетиков из полимерного материала с наркотическим средством - марихуана, а также сотовый телефон, о чем составил акт досмотра, который, после его прочтения, подписали Волгина А.П. и очевидцы. Изъятое у Волгина А.П. ФИО14 упаковал в бумажные конверты, клапаны которых заклеил биркой из бумаги с оттиском круглой печати, на которой все участники расписались. Волгина А.П. добровольно согласился на производство осмотра его <адрес> в <адрес>, при этом в ходе осмотра данной квартиры, в присутствии двух понятых, ничего обнаружено и изъято не было. ( л.д. 94-95, 134-135)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, являющегося оперуполномоченным 3 отдела ОС УФСКН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ФИО15 и ФИО17 проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на <адрес>, по отработке оперативной информации, о том, что на указанной улице собираются лица, причастные к незаконному обороту наркотиков. Примерно в 12 часов 20 минут, он, ФИО15 и ФИО14, на служебном автомобиле, прибыли на <адрес>, где остановились между домами № и № по <адрес>. Примерно в 12 часов 40 минут к <адрес> подъехал автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № Из указанного автомобиля вышел мужчина, как было установлено позднее это был ФИО3, который стал оглядываться по сторонам, чем вызвал у них подозрение. Поскольку поведение ФИО3 показалось им странным, они приняли решение о его задержании. Он, ФИО15 и ФИО14, подошли к ФИО3, представились, предъявив свои служебные удостоверения, после чего разъяснив ФИО3 его права и обязанности, сообщили, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. ФИО3 стал заметно нервничать, что усилило их подозрения о его причастности к незаконному обороту наркотиков. Рядом проходящие люди отказывались принять участие в производстве досмотровых мероприятий. Он и ФИО14 остались с ФИО3 у <адрес>, а ФИО15 на служебном автомобиле поехал по <адрес>, в сторону переулка <адрес>, с целью пригласить для участия в досмотровых мероприятиях, понятых. Через несколько минут ФИО15 вернулся с двумя молодыми людьми, которые представились ФИО18 и ФИО19. Очевидцы были представлены ФИО3, а ФИО3 в свою очередь был представлен понятым. После этого ФИО3 и понятым, были разъяснены права и обязанности каждого из них и было сообщено, что в присутствии понятых будет произведен личный досмотр ФИО3. Затем ФИО15, был произведен личный досмотр ФИО3, перед началом которого ФИО3, было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. На это предложение ФИО3 сообщил, что таковых при себе не имеет, о чем собственноручно сделал запись в акте личного досмотра. В ходе личного досмотра произведенного в присутствии понятых у ФИО3 ни чего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту личного досмотра ФИО3, был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. После личного досмотра ФИО3, было решено произвести досмотр принадлежащего ФИО3 автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №. Перед началом досмотра принадлежащего ФИО3 транспортного средства, участвующим в досмотре понятым, а также ФИО3, были разъяснены права и обязанности. Кроме того ФИО3 было предложено добровольно выдать находящиеся в его автомобиле предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На это предложение ФИО3 заявил, что таковых в принадлежащем ему автомобиле нет, о чем собственноручно сделал запись в акте досмотра транспортного средства. Оперуполномоченным ФИО14, в присутствии понятых ФИО18 и ФИО19 с участием ФИО3, был произведен досмотр принадлежащего ФИО3 автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, в ходе которого на водительском сиденье, под чехлом, был обнаружен и изъят сверток из бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. На передней панели автомобиля слева, был обнаружен и изъят сотовый телефон «самсунг». Изъятые в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и сотовый телефон, были упакованы в два различных конверта из бумаги белого цвета. Клапана конвертов были заклеены бирками из бумаги с оттиском печати: «для пакетов № 12», на которых поставили свои подписи участвующие очевидцы и ФИО3. На упаковках также были сделаны пояснительные надписи. По факту обнаружения и изъятия в принадлежащем ему автомобиле свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, ФИО3 пояснил, что данный сверток с марихуаной, принадлежит ему, о чем собственноручно сделал запись в акте досмотра транспортного средства. По результатам досмотра автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, был составлен соответствующий акт, с содержанием которого были ознакомлены ФИО3 и понятые, после чего поставили в нем свои подписи.

Также, ФИО3 пояснил, что ему продал данный сверток с вышеуказанным наркотическим средством давний знакомый - Волгина А.П.. ФИО3 рассказал, что неоднократно приобретал марихуану у Волгина А.П.. Оперуполномоченными было принято решение проверить информацию, полученную от ФИО3. Они попросили ФИО3 поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на фиксацию и пресечение преступной деятельности Волгина А.П., на что он согласился. ФИО3 по их просьбе со своего сотового телефона позвонил Волгина А.П. на сотовый телефон последнего, номеров он не помнит, но позже номера были записаны в составленные документы. ФИО3 спросил, сможет ли Волгина А.П. продать марихуаны в количестве трех коробков, на что Волгина А.П. сказал, что сможет по 500 рублей за коробок, при этом сказал, чтобы ФИО3 приезжал к нему домой в <адрес> в <адрес>. Волгина А.П. сказал, что нужно будет ехать в Волгоград и ФИО3 Волгина А.П. потом подвезет. В этот же день, он разъяснил права и обязанности очевидцам и ФИО3, и рассказал, что необходимо провести личный досмотр ФИО3. В связи с чем около <адрес> и спросил у ФИО3 есть ли у последнего запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические средства, ФИО3 ответил, что нет. Затем, в ходе личного досмотра у ФИО3 ничего запрещенного не обнаружено и не изъято, о чем он составил акт, где расписались все участвующие лица. После этого оперуполномоченный УФСКН РФ по <адрес> ФИО15 пояснил, что необходимо провести досмотр транспортного средства - автомобиля ФИО3, на котором последний должен будет направиться на встречу с Волгина А.П. для приобретения наркотического средства. ФИО15 также разъяснил ФИО3 и очевидцам их права и в ходе досмотра автомобиля также ничего не было обнаружено и не изъято, о чем был составлен акт, где все участвующие поставили свои подписи. После этого оперуполномоченный УФСКН РФ по <адрес> ФИО15 осмотрел денежные средства в сумме две тысячи рублей, купюрами по одной тысяче рублей, при этом серии и номера купюр записал в составленный им акт, после чего данные денежные купюры были переданы ФИО3, для оплаты Волгина А.П. за марихуану. Об этом так же составлен акт, где расписались все участники. Оперуполномоченные УФСКН РФ по <адрес> и ФИО3 направились к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно на пост ДПС, расположенный в поселке <адрес>. Оперуполномоченными было решено, что ФИО3 поедет к Волгина А.П. домой со статистом, которым являлся старший оперуполномоченный УФСКН РФ по <адрес> ФИО2. Задержание Волгина А.П. было решено произвести, при условии, что последний продаст наркотик ФИО3, на посту ДПС в поселке <адрес>. На данном посту автомобиль ФИО3 остановят оперуполномоченные, которые и задержат Волгина А.П.. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов 15 минут, поехал на вокзал «Южный» в <адрес>, где встретился с Волгина А.П., откуда с последним поехал в <адрес>, где Волгина А.П., как после выяснилось со слов ФИО3, сходил домой и вынес три пакетика из полимерного материала с марихуаной, которые передал ФИО3 около своего <адрес> поселке <адрес>, а ФИО3 передал Волгина А.П. в счет оплаты, выданные ему ранее 2000 рублей, двумя купюрами по одной тысяче рублей, то есть по 500 рублей за один пакетик с марихуаной. Волгина А.П. должен был дать сдачи 500 рублей, но у него не оказалось денег и Волгина А.П. сказал, что отдаст ФИО3 позже денежные средства. Оперуполномоченные и очевидцы ожидали всех на посту ДПС в поселке <адрес>. Далее они остановили автомобиль ФИО3 и задержали Волгина А.П.. ФИО3 здесь же в присутствии вышеуказанных мужчин-очевидцев добровольно выдал ему три пакетика из полимерного материала с веществомрастительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом - растения конопля, приобретенные им у Волгина А.П., о чем им был составлен акт, где ФИО3 и очевидцы, после ознакомления, расписались. Выданные ФИО3 пакетики с вышеуказанным веществом им были упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатан листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 12», на котором расписались очевидцы и ФИО3. Затем ФИО3 со статистом ФИО2 проехали в УФСКН РФ по <адрес> длядачи пояснений. Они представились Волгина А.П., предъявив свои служебные удостоверения. После этого, оперуполномоченный УФСКН РФ по <адрес> ФИО14, разъяснил права и обязанности очевидцам и Волгина А.П., а также пояснил, что необходимо провести личный досмотр Волгина А.П. на вышеуказанном посту ДПС, после чего спросил у Волгина А.П. есть ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, на что Волгина А.П. ответил, что имеет при себе 11 полимерных пакетиков с наркотическим средством - марихуана. ФИО14 произвел досмотр Волгина А.П., и изъял у последнего 11 пакетиков из полимерного материала с наркотическим средством - марихуана, а также сотовый телефон, о чем составил акт досмотра, который, после его прочтения, подписали Волгина А.П. и очевидцы. Волгина А.П. добровольно дал свое согласие на производство осмотра его <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра данной квартиры, в присутствии двух понятых, ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие расписались. После этого все направились в УФСКН РФ по <адрес> для составления необходимых документов. (л.д.92-93, 136-137)

Согласно показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, он является оперуполномоченным Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по <адрес>. В его обязанности входит выявление, фиксирование и пресечение преступлений в сфере оборота наркотических средств. В рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченными УФСКН РФ по <адрес> был задержан ФИО3, который незаконно приобрел и хранил при себе, а именно в своем автомобиле наркотические средство -каннабис (марихуана). В ходе разговора с ФИО3, последний признался, что ФИО3 продал сверток с вышеуказанным наркотическим средством Волгина А.П.. Также ФИО3 пояснил, что неоднократно приобретал марихуану у Волгина А.П.. Ими было принято решение проверить информацию, полученную от ФИО3, в связи с чем им было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка. После этого, сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> были приглашены двое мужчин в качестве независимых очевидцев. Затем они попросили ФИО3 поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на фиксацию и пресечение преступной деятельности Волгина А.П., на что ФИО3 согласился. Так ФИО3 по его просьбе с сотового телефона позвонил Волгина А.П. на сотовый телефон последнего, номера он не помнит, но позже номер был записан в составленные документы. ФИО3 спросил, сможет ли Волгина А.П. продать марихуаны в количестве трех коробков, на что Волгина А.П. сказал, что сможет по 500 рублей за коробок, при этом сказал, чтобы ФИО3 приехал к Волгина А.П. домой в <адрес> в <адрес>. Волгина А.П. сказал, что нужно будет ехать в Волгоград и ФИО3 Волгина А.П. подвезет. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, времени точно он не помнит, оперуполномоченный ФИО16 разъяснил права и обязанности очевидцам и ФИО3, а также пояснил, что необходимо провести личный досмотр ФИО3, возле <адрес> и спросил у ФИО3 есть ли у последнего запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, на что ФИО3 ответил, что нет. После этого, в ходе личного досмотра у ФИО3 ничего запрещенного не обнаружено и не изъято, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем оперуполномоченный УФСКН РФ по <адрес> ФИО15 пояснил, что необходимо провести досмотр транспортного средства - автомобиля ФИО3, на котором последний должен будет направиться на встречу с Волгина А.П. для приобретения наркотического средства. ФИО15 также разъяснил ФИО3 и очевидцам их права и в ходе досмотра автомобиля также ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен акт, где все участвующие поставили свои подписи. Затем оперуполномоченный УФСКН РФ по <адрес> ФИО15 осмотрел денежные средства в сумме две тысячи рублей, купюрами по одной тысяче рублей, при этом серии и номера купюр он записал в составленный им акт, после чего данные денежные купюры были переданы ФИО3, для оплаты Волгина А.П. за марихуану, о чем был так же составлен акт, где расписались все участвующие лица. После этого, сотрудники УФСКН РФ по <адрес> и ФИО3 направились к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно на пост ДПС, расположенный в поселке <адрес>. Предварительно было решено, что ФИО3 поедет к Волгина А.П. домой под контролем статиста, которым выступал старший оперуполномоченный УФСКН РФ по <адрес> ФИО2. Было решено произвести задержание Волгина А.П., если он продаст наркотическое средство ФИО3 на посту ДПС в поселке <адрес>, при этом на данном посту автомобиль ФИО3 остановят сотрудники, которые и задержат Волгина А.П.. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов 15 минут, поехал на вокзал «Южный» в <адрес>, где встретился с Волгина А.П., откуда с последним поехал в <адрес>, где Волгина А.П., как после выяснилось со слов ФИО3, сходил к себе домой и вынес ФИО3 три пакетика из полимерного материала с марихуаной, которые передал ФИО3 около своего <адрес> поселке <адрес>, а ФИО3 передал Волгина А.П. в счет оплаты, выданные ранее 2000 рублей, двумя купюрами по одной тысяче рублей, то есть по 500 рублей за один пакетик с марихуаной. Волгина А.П. должен был получить 1 500 рублей, но у него не было сдачи 500 рублей и Волгина А.П. сказал, что отдаст ФИО3 позже данные денежные средства. Оперуполномоченные ожидали их на посту ДПС в поселке <адрес> и когда они появились, то остановили автомобиль ФИО3 и задержали Волгина А.П.. ФИО3 здесь же в присутствии вышеуказанных мужчин - очевидцев добровольно выдал оперуполномоченному УФСКН РФ по <адрес> ФИО16 три пакетика из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета, приобретенные им у Волгина А.П.. По факту добровольной выдачи ФИО16 составил акт, где ФИО3 и очевидцы, после ознакомления, поставили свои подписи. Выданные ФИО3 пакетики с вышеуказанным веществом были упакованы в бумажный конверт. клапан которого опечатан листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 12», на котором поставили свои подписи очевидцы и ФИО3. После этого ФИО3 со статистом ФИО2 проехали в здание УФСКН РФ по <адрес> для дачи пояснений. Они представились Волгина А.П., предъявив свои служебные удостоверения. После этого, оперуполномоченный УФСКН РФ по <адрес> ФИО14, разъяснил права и обязанности очевидцам и Волгина А.П., а также пояснил, что необходимо провести личный досмотр Волгина А.П. на вышеуказанном посту ДПС, после чего спросил у Волгина А.П. есть ли у последнего запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, на что Волгина А.П. ответил, что имеет при себе 11 полимерных пакетиков с наркотическим средством марихуаной. Затем, ФИО14 произвел досмотр вещей Волгина А.П., в ходе которого изъял у последнего, 11 полимерных пакетиков с наркотическим средством -марихуана, а также сотовый телефон, о чем составил акт досмотра, который после его прочтения, подписали Волгина А.П. и очевидцы. После этого, Волгина А.П. дал свое добровольное согласие на производство осмотра его местожительства - <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра данной квартиры, в присутствии вышеуказанных мужчин, которые были приглашены в качестве понятых, ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие расписались. После этого все направились в УФСКН РФ по <адрес> для составления необходимых документов. (л.д.90-91)

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, он работает старшим оперуполномоченным Управления ФСКН РФ по <адрес>. В его обязанности входит выявление, фиксирование и пресечение преступлений в сфере оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченными УФСКН РФ по <адрес> был задержан гражданин ФИО3, который незаконно приобрел и хранил в своем автомобиле наркотическое средство - каннабис (марихуана). ФИО3 признался, что ему продал сверток с вышеуказанным наркотическим средством гражданин Волгина А.П. за 500 рублей, в связи с чем было принято решение проверить информацию, полученную от ФИО3. Оперуполномоченный ФИО17 вынес постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка. Затем оперуполномоченными УФСКН РФ по <адрес> были приглашены двое мужчин в качестве независимых очевидцев. Оперуполномоченные УФСКН РФ по <адрес> попросили ФИО3 поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на фиксацию и пресечение преступной деятельности Волгина А.П., на что ФИО3 согласился. ФИО3 по просьбе оперуполномоченных УФСКН РФ по <адрес>, с сотового телефона, позвонил Волгина А.П. на сотовый телефон и спросил, сможет ли Волгина А.П. продать ему марихуану в количестве трех коробков, на что Волгина А.П. сказал, что сможет по 500 рублей за коробок, при этом сказал, что нужно ФИО3 позже будет заехать к Волгина А.П. домой в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, времени точно он не помнит, оперуполномоченный ФИО16 разъяснил права и обязанности очевидцам и ФИО3, а также пояснил, что необходимо провести личный досмотр ФИО3, возле <адрес>, спросил у ФИО3 есть ли у последнего запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, на что ФИО3 ответил, что нет. После этого, в ходе личного досмотра у ФИО3 ничего запрещенного не обнаружено и не изъято, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем оперуполномоченный УФСКН РФ по <адрес> ФИО15 пояснил, что необходимо провести досмотр транспортного средства - автомобиля ФИО3, на котором последний должен будет направиться на встречу с Волгина А.П. для приобретения наркотического средства. ФИО15 также разъяснил ФИО3 и очевидцам их права и в ходе досмотра автомобиля также ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен акт, где все участвующие поставили свои подписи. После этого, оперуполномоченный УФСКН РФ по <адрес> ФИО15 осмотрел денежные средства в сумме две тысячи рублей, купюрами по одной тысяче рублей, при этом серии и номера купюр записал в составленный акт, после чего данные денежные купюры были переданы ФИО3, для оплаты Волгина А.П. за марихуану, о чем был так же составлен акт, где расписались все участвующие лица. После этого, сотрудники УФСКН РФ по <адрес> и ФИО3 направились к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно на пост ДПС, расположенный в поселке <адрес>. Ему была отведена роль статиста, который должен был наблюдать за всеми действиями ФИО3, и при случае, оказать помощь, если потребуется. Предварительно было решено, что ФИО3 поедет к Волгина А.П. домой под его наблюдением. Было решено, что задержание Волгина А.П. будет проведено, если Волгина А.П. продаст наркотическое средство ФИО3, осуществить на посту ДПС в поселке <адрес>. На данном посту автомобиль ФИО3 остановят сотрудники, которые и задержат Волгина А.П.. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов 15 минут, ФИО3 на своем автомобиле и он - на своем автомобиле, поехали на вокзал «Южный» в <адрес>, при этом автомобиль ФИО3 всегда оставался в пределах его видимости. На данном вокзале в автомобиль ФИО3 сел Волгина А.П., и они поехали в <адрес>, где Волгина А.П., вышел из автомобиля и зашел в <адрес>. Через некоторое время Волгина А.П. вышел из данного дома и сел в автомобиль ФИО3, после чего они поехали к вышеуказанному посту ДПС. Когда автомобиль ФИО3 подъехал к посту ДПС в поселке <адрес>, его остановили, из него вышел ФИО3, он вышел из своего, и они проследовали к автомобилю с оперуполномоченными УФСКН РФ по <адрес> и очевидцами, а Волгина А.П. задержали другие сотрудники. ФИО3 здесь же в присутствии вышеуказанных мужчин - очевидцев добровольно выдал оперуполномоченному УФСКН РФ по <адрес> ФИО16 три пакетика из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что ФИО3 их приобрел у Волгина А.П.. По факту добровольной выдачи ФИО16 составил акт, где ФИО3 и очевидцы, после ознакомления, поставили свои подписи. Выданные ФИО3 пакетики с вышеуказанным веществом были упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатан листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 12», на котором поставили свои подписи очевидцы и ФИО3. После этого он с ФИО3 проехали в здание УФСКН РФ по <адрес> для составления необходимых документов. (л.д.153-154)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился возле <адрес>. В это время к нему обратился молодой человек который представился сотрудником наркоконтроля по <адрес> и предъявив свое служебное удостоверение предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении досмотра молодого человека задержанного по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Он согласился. После этого сотрудник наркоконтроля представил ему второго понятого по фамилии ФИО19. Он, ФИО19 и сотрудник полиции проехали к <адрес>, где находились еще двое сотрудников полиции и задержанный мужчина который представился ФИО3. После того, как ему, ФИО19 и ФИО3, были разъяснены права и обязанности, сотрудником полиции, был произведен личный досмотр ФИО3, перед началом которого ФИО3, было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. На это предложение ФИО3 сообщил, что таковых при себе не имеет, о чем собственноручно сделал запись в акте личного досмотра. В ходе личного досмотра произведенного в присутствии него и ФИО19, у ФИО3 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту личного досмотра ФИО3 был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи он, ФИО19, ФИО3 и сотрудник полиции, производивший досмотр. После личного досмотра ФИО3 был произведен досмотр принадлежащего ФИО3 автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №. Перед началом досмотра автомобиля ФИО3, ему и ФИО19, были разъяснены права и обязанности, кроме того ФИО3 было предложено добровольно выдать находящиеся в его автомобиле предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. На это предложение ФИО3 заявил, что таковых в принадлежащем ему автомобиле нет, о чем собственноручно сделал запись в акте досмотра транспортного средства. В ходе досмотра автомобиля ФИО3, произведенного сотрудником полиции в присутствии него, ФИО19 и ФИО3, на водительском сиденье, под чехлом, был обнаружен и изъят сверток из бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. На передней панели автомобиля слева, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг». Изъятые в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и сотовый телефон, были упакованы в два различных конверта из бумаги белого цвета. Клапана конвертов были заклеены бирками из бумаги с оттиском печати: «для пакетов № 12», на которых поставили свои подписи, он, ФИО19 и ФИО3. На упаковках также были сделаны пояснительные надписи. По факту обнаружения и изъятия в принадлежащем ему автомобиле свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, ФИО3 пояснил, что данный сверток с марихуаной, принадлежит ему, о чем собственноручно сделал запись в акте досмотра транспортного средства. По результатам досмотра автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, был составлен соответствующий акт, с содержанием которого были ознакомлены ФИО3, он и ФИО19

После этого в этот же день ему предложили поучаствовать в качестве очевидца при дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях, по закупке наркотического средства. Он согласился, так как у него было свободное время и ему было интересно как работают правоохранительные органы. Сотрудники УФСКН РФ по <адрес> пояснили, что мероприятия направлены на фиксацию незаконной деятельности по сбыту наркотических средств и ФИО3 будет участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве закупщика наркотического средства - марихуана. Сотрудники полиции разъяснили им всем права и обязанности. Кроме того пояснили, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка наркотического средства марихуана, при этом разъяснили всем схему ее проведения. В качестве статиста сотрудники УФСКН РФ по <адрес> представили им сотрудника УФСКН РФ по <адрес> - ФИО2. Затем возле <адрес> сотрудник УФСКН РФ по <адрес> разъяснил, что необходимо провести личный досмотр ФИО3 с целью исключения факта фальсификации доказательств и спросил у ФИО3 имеет ли последний что-либо запрещенное в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства, на что ФИО3 ответил, что ничего не имеет. После этого в ходе личного досмотра у ФИО3 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. После этого, сотрудник УФСКН РФ по <адрес> пояснил, что необходимо провести досмотр транспортного средства - ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером №, на котором ФИО3 должен был направится на встречу со сбытчиком наркотического средства - марихуана. В ходе досмотра автомобиля так же ничего обнаружено и изъято не было. По факту досмотра был составлен акт, где расписались все участвующие лица. После этого, одним из сотрудников УФСКН РФ по <адрес> были осмотрены денежные средства в сумме две тысячи рублей, купюрами достоинством по одной тысяче рублей, при этом серии и номера купюр были переписаны в соответствующий акт и вручены покупателю для оплаты наркотиков, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем они с сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> направились к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия. Автомобиль, в котором находился он и второй очевидец остановился у поста ДПС в поселке <адрес>. Через некоторое время к ним подошли ФИО3 и статист. ФИО3 в их присутствии добровольно выдал сотруднику УФСКН РФ по <адрес> три пакетика из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО3 рассказал, что в пакетиках находится наркотическое средство -марихуана, которую приобрел у Волгина А.П. за две тысячи рублей, которые ранее вручили ФИО3 сотрудники УФСКН РФ по <адрес> для проведения проверочной закупки. По факту добровольной выдачи был составлен акт, где все участвующие при выдаче поставили свои подписи. Выданные пакетики с вышеуказанным веществом были упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатан листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 12», на котором поставили свои подписи очевидцы и ФИО3. Затем к ним подошли сотрудники УФСКН РФ по <адрес> и незнакомый ему ранее мужчина, который представился Волгина А.П.. После этого сотрудник УФСКН РФ по <адрес> пояснил, что в их присутствии будет произведен личный досмотр Волгина А.П., разъяснил им права, в том числе и Волгина А.П., что Волгина А.П. может не давать пояснений против себя, и спросил Волгина А.П. имеет ли при себе какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, на что Волгина А.П. ответил, что при себе имеет одиннадцать пакетиков с наркотическим средством -марихуаной. Затем в ходе личного досмотра в присутствии очевидцев, у Волгина А.П. в правом переднем кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «LG», в левом переднем кармане курки обнаружены две денежные купюры достоинством по одной тысяче рублей, номера которых совпадали с номерами купюр, которые ранее сотрудники УФСКН РФ по <адрес> выдали ФИО3 для проведения проверочной закупки. Под резинкой спортивных штанов был обнаружен пакет из полимерного материала, в котором находились одиннадцать пакетиков из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета. По факту проведенного досмотра был составлен акт, где, после ознакомления с ним, поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятое в ходе досмотра Волгина А.П. было упаковано в три различных бумажных конверта, которые были заклеены биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 12», на которых поставили свои подписи очевидцы и Волгина А.П.. Затем очевидцы с сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> и Волгина А.П. проехали в <адрес>, где Волгина А.П. добровольно дал свое согласие на осмотр квартиры, в которой проживает, о чем Волгина А.П. собственноручно написал заявление. Затем, сотрудники УФСКН РФ по <адрес> провели осмотр <адрес> поселке Южный в <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем все проехали в здание УФСКН РФ по <адрес> для дачи пояснений. (л.д.44-45, 140-141)

Согласно показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на <адрес>. В это время к нему обратился молодой человек который представился сотрудником наркоконтроля по <адрес> и предъявив свое служебное удостоверение предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении досмотра молодого человека задержанного по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Он согласился. После этого сотрудник наркоконтроля представил ему второго понятого по фамилии ФИО18 Он, ФИО18 и сотрудник полиции проехали к <адрес>, где находились еще двое сотрудников полиции и задержанный мужчина который представился ФИО3. После того, как ему, ФИО18 и ФИО3, были разъяснены права и обязанности, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО3, перед началом которого ФИО3 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. На это предложение ФИО3 сообщил, что таковых при себе не имеет, о чем собственноручно сделал запись в акте личного досмотра. В ходе личного досмотра произведенного в присутствии него и ФИО18, у ФИО3 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту личного досмотра ФИО3, был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи он, ФИО18, ФИО3 и сотрудник полиции, производивший досмотр. После личного досмотра ФИО3, был произведен досмотр принадлежащего ФИО3 автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № Перед началом досмотра автомобиля ФИО3, ему и ФИО18, были разъяснены права и обязанности, кроме того ФИО3 было предложено добровольно выдать находящиеся в его автомобиле предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. На это предложение ФИО3, заявил, что таковых в принадлежащем ему автомобиле нет, о чем собственноручно сделал запись в акте досмотра транспортного средства. В ходе досмотра автомобиля ФИО3, произведенного сотрудником полиции в присутствии него, ФИО18 и ФИО3, на водительском сиденье, под чехлом, был обнаружен и изъят сверток из бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. На передней панели автомобиля слева, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг». Изъятые в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и сотовый телефон, были упакованы в два различных конверта из бумаги белого цвета. Клапана конвертов были заклеены бирками из бумаги с оттиском печати: «для пакетов № 12», на которых поставили свои подписи, он, ФИО18 и ФИО3. На упаковках также были сделаны пояснительные надписи. По факту обнаружения и изъятия в принадлежащем ему автомобиле свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, ФИО3, пояснил, что данный сверток с марихуаной, принадлежит ему, о чем собственноручно сделал запись в акте досмотра транспортного средства. По результатам досмотра автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, был составлен соответствующий акт, с содержанием которого были ознакомлены ФИО3, он и ФИО18

После этого в этот же день ему предложили поучаствовать в качестве очевидца при дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях, по закупке наркотического средства, на что он согласился. Сотрудники УФСКН РФ по <адрес> пояснили, что мероприятия направлены на фиксацию незаконной деятельности по сбыту наркотических средств и ФИО3 будет участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве закупщика наркотического средства - марихуана. Сотрудники полиции разъяснили им всем права и обязанности. Кроме того пояснили, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка наркотического средства марихуана, при этом разъяснили всем схему ее проведения. В качестве статиста сотрудники УФСКН РФ по <адрес> представили им сотрудника УФСКН РФ по <адрес> - ФИО2. Затем возле <адрес> сотрудник УФСКН РФ по <адрес> разъяснил, что необходимо провести личный досмотр ФИО3 с целью исключения факта фальсификации доказательств и спросил у ФИО3 имеет ли последний что-либо запрещенное в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства, на что ФИО3 ответил, что ничего не имеет. После этого в ходе личного досмотра у ФИО3 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. После этого, сотрудник УФСКН РФ по <адрес> пояснил, что необходимо провести досмотр транспортного средства - ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером №, на котором ФИО3 должен был направится на встречу со сбытчиком наркотического средства - марихуана. В ходе досмотра автомобиля так же ничего обнаружено и изъято не было. По факту досмотра был составлен акт, где расписались все участвующие лица. После этого, одним из сотрудников УФСКН РФ по <адрес> были осмотрены денежные средства в сумме две тысячи рублей, купюрами достоинством по одной тысяче рублей, при этом серии и номера купюр были переписаны в соответствующий акт и вручены покупателю для оплаты наркотиков, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем они с сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> направились к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия. Автомобиль, в котором находился он и второй очевидец остановился у поста ДПС в поселке <адрес>. Через некоторое время к ним подошли ФИО3 и статист. ФИО3 в их присутствии добровольно выдал сотруднику УФСКН РФ по <адрес> три пакетика из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО3 рассказал, что в пакетиках находится наркотическое средство -марихуана, которую приобрел у Волгина А.П. за две тысячи рублей, которые ранее вручили ФИО3 сотрудники УФСКН РФ по <адрес> для проведения проверочной закупки. По факту добровольной выдачи был составлен акт, где все участвующие при выдаче поставили свои подписи. Выданные пакетики с вышеуказанным веществом были упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатан листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 12», на котором поставили свои подписи очевидцы и ФИО3. Затем к ним подошли сотрудники УФСКН РФ по <адрес> и незнакомый ему ранее мужчина, который представился Волгина А.П.. После этого сотрудник УФСКН РФ по <адрес> пояснил, что в их присутствии будет произведен личный досмотр Волгина А.П., разъяснил им права, в том числе и Волгина А.П., что Волгина А.П. может не давать пояснений против себя, и спросил Волгина А.П. имеет ли при себе какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, на что Волгина А.П. ответил, что при себе имеет одиннадцать пакетиков с наркотическим средством -марихуаной. Затем в ходе личного досмотра в присутствии очевидцев, у Волгина А.П. в правом переднем кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «LG», в левом переднем кармане курки обнаружены две денежные купюры достоинством по одной тысяче рублей, номера которых совпадали с номерами купюр, которые ранее сотрудники УФСКН РФ по <адрес> выдали ФИО3 для проведения проверочной закупки. Под резинкой спортивных штанов был обнаружен пакет из полимерного материала, в котором находились одиннадцать пакетиков из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета. По факту проведенного досмотра был составлен акт, где, после ознакомления с ним, поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятое в ходе досмотра Волгина А.П. было упаковано в три различных бумажных конверта, которые были заклеены биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 12», на которых поставили свои подписи очевидцы и Волгина А.П.. Затем очевидцы с сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> и Волгина А.П. проехали в <адрес>, где Волгина А.П. добровольно дал свое согласие на осмотр квартиры, в которой проживает, о чем собственноручно написал заявление. Затем, сотрудники УФСКН РФ по <адрес> провели осмотр <адрес> поселка Южный в <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем все проехали в здание УФСКН РФ по <адрес> для дачи пояснений. л.д. 55-58 138-139

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, он ранее употреблял наркотическое средство - марихуана, которую приобретал у различных незнакомых лиц в <адрес>, где и у кого в настоящее время не помнит, так как контакты не сохранились. Он знает, что в России наркотики запрещены в свободном гражданском обороте и за это предусмотрена уголовная ответственность. Наркотической зависимости он не испытывает. У него есть знакомый Волгина А.П., с которым он знаком около 15 лет. Примерно в конце сентября 2013 года, точного времени он не помнит, в разговоре с Волгина А.П., последний ему сказал, что у Волгина А.П. есть наркотическое средство - марихуана, которую последний изготовил из нарванной где-то в степи конопли. Волгина А.П. предложил ему ее употребить. Так как он ранее употреблял данное наркотическое средство путем курения, он согласился, и он с Волгина А.П. употребили марихуану. Волгина А.П. ему сказал, что если ему или кому-нибудь будет необходимо достать марихуаны Волгина А.П. сможет продать ему ее, при этом пояснил, что стоимость марихуаны объемом в один спичечный коробок составит 500 рублей. Он несколько раз после этого приобретал у Волгина А.П. в квартире в <адрес> по одному - два пакетика из полимерного материала с марихуаной за 500 рублей каждый. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, примерно в 17 часов, точного времени он не помнит, он созвонился с Волгина А.П. и спросил последнего сможет ли он ему продать наркотическое средство - марихуана, на что Волгина А.П. сказал, что сможет, и они договорились через час встретится на вокзале «Южный» в <адрес>. Когда они встретились на вокзале, Волгина А.П. ему передал один пакетик из полимерного материала, в котором была марихуана, а он Волгина А.П. передал денежные средства в сумме 500 рублей, после чего они разъехались. Приобретенный пакетик с марихуаной он положил под чехол сидения водителя в своем автомобиле ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером №, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точного времени он не помнит, он на своем автомобиле находился около <адрес>. В это время к нему подошли незнакомые ему мужчины, которые представились сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, предъявив свои служебные удостоверения. Они пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. После этого они спросили, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, на что он ответил, что имеет в своем автомобиле пакетик с наркотическим средством - марихуана. Сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> были приглашены двое незнакомых ему мужчин в качестве очевидцев. Затем был произведен досмотр его вышеуказанного автомобиля, в ходе которого был обнаружен и изъят один пакетик с наркотическим средством - марихуана, который он приобрел ранее у Волгина А.П.. После этого сотрудники составили соответствующий акт, в котором, после ознакомления, он расписался, а изъятый у него пакетик с марихуаной упаковали в бумажный конверт, клапан которого заклеили биркой из бумаги с оттиском круглой печати, на которой он и очевидцы расписались. Сотрудники УФСКН РФ по <адрес> спросили где он приобретал наркотическое средство - марихуана, на что он им рассказал, что в последнее время он приобретал наркотическое средство - марихуана у Волгина А.П.. Сотрудники попросили его поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на фиксацию и пресечение преступной деятельности Волгина А.П., на что он согласился, так как сам негативно относится к сбыту наркотиков. Он, по просьбе сотрудников УФСКН РФ по <адрес>, позвонил Волгина А.П. со своего сотового телефона № на сотовый телефон, номера он не помнит, но помнит, что номер от оператора сотовой связи ОАО «Мегафон», так как начинается №.. и оканчивается цифрами №, и спросил сможет ли Волгина А.П. еще продать ему марихуаны в количестве трех коробков, на что Волгина А.П. сказал, что сможет по 500 рублей за штуку, при этом сказал, чтобы он приезжал к нему домой по вышеуказанному адресу. А также пояснил, что нужно будет ехать в <адрес> и он подвезет Волгина А.П.. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, времени он точно не помнит, сотрудники полиции разъяснили снова права и обязанности, а также пояснили, что будет проводится оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка наркотического средства марихуана, при этом разъяснили всем схему ее проведения, а именно он должен будет приобрести у Волгина А.П. марихуану на врученные ему денежные средства. В качестве статиста сотрудники УФСКН РФ по <адрес> представили сотрудника УФСКН РФ по <адрес> ФИО2. Далее возле <адрес> сотрудник УФСКН РФ по <адрес> разъяснил, что необходимо провести личный досмотр его вещей и снова спросил у него есть ли запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, на что он сказал, что нет. Затем в ходе личного досмотра у него ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. По данному факту был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем сотрудник УФСКН РФ по <адрес> пояснил, что необходимо провести досмотр транспортного средства - его вышеуказанного автомобиля, на котором он должен будет направится на встречу с Волгина А.П. для приобретения наркотического средства. В ходе досмотра автомобиля так же ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт, где все участвующие расписались. Затем, одним из сотрудников УФСКН РФ по <адрес> были осмотрены денежные средства в сумме две тысячи рублей, купюрами по одной тысяче рублей, при этом серии и номера купюр были занесены в соответствующий акт, после чего вручены ему для оплаты за марихуану, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее он с сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> направились к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно на пост ДПС, расположенный в <адрес>, при этом было предварительно сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> установлено, что он поедет к Волгина А.П. домой под их контролем, после чего с Волгина А.П. проедет до дома, где приобретет марихуану, после чего он поедет с Волгина А.П. мимо поста ДПС в <адрес> и на данном посту автомобиль остановят сотрудники и задержат Волгина А.П.. После этого, он как было ранее условлено, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов 15 минут, точного времени он не помнит, встретился с Волгина А.П. на вокзале «Южный» в <адрес>, откуда поехали домой к Волгина А.П. в <адрес>, где последний сходил к себе домой и вынес три пакетика из полимерного материала с марихуаной, которые ему передал около <адрес> поселка <адрес>, а он передал Волгина А.П. в счет оплаты, выданные ему ранее 2000 рублей, двумя купюрами по одной тысяче рублей, по 500 рублей за один пакетик с марихуаной. Однако у Волгина А.П. не оказалось сдачи 500 рублей и Волгина А.П. сказал, что отдаст ему позже данные денежные средства. Затем они поехали обратно, и на вышеуказанном посту ДПС их остановили сотрудники, которые попросили его выйти из автомобиля, при этом он вышел из его автомобиля и подошел к их автомобилю, а другие сотрудники УФСКН РФ по <адрес> задержали Волгина А.П., после чего он в присутствии вышеуказанных мужчин -очевидцев добровольно выдал сотруднику УФСКН РФ по <адрес> три пакетика из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета, приобретенные им у Волгина А.П.. По факту добровольной выдачи был составлен акт, где он и все участвующие, после ознакомления, поставили свои подписи. Выданные им пакетики с вышеуказанным веществом были упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатан листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 12», на котором поставили свои подписи он и очевидцы. Далее он со статистом ФИО2 проехали в здание УФСКН РФ по <адрес>. (л.д. 38-40)

Оснований не доверять показаниям выше указанных свидетелей судом не установлено, оснований для оговора подсудимого с их стороны также не установлено. Показания всех свидетелей согласуются между собой, со сведениями изложенными в письменных доказательствах по делу, также согласуются с показаниями подсудимого по фактическим обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка. В силу этого суд находит показания всех свидетелей достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении выше указанного преступления допустимыми.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного УФСКН РФ по <адрес> ФИО10 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был установлен и задержан Волгина А.П., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут сбыл ФИО3 наркотическое средство – каннабис (марихуана) общим весом 8,54 грамма, и также у Волгина А.П. было обнаружено и изъято 11 пакетиков с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общим весом 30,28 грамма (л.д.4).

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки, согласно которого в отношении Волгина А.П. проводилась оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в соответствии с п.4 ч.1 ст.6 и ст.8 ФЗ № «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д.7)

- постановлением о рассекречивании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого снят гриф секретности с результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Волгина А.П., по фиксации и пресечению незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) (л.д.6)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в следственную службу УФСКН РФ по <адрес> направлены материалы, которыми зафиксированы преступные деяния Волгина А.П. по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере (л.д.5)

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому описан механизм выявления и пресечения преступления, совершенного Волгина А.П. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, покушения на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) ФИО3 у <адрес> в <адрес> (л.д. 10)

- актом досмотра вещей, находящихся при ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов 22 минуты по 13 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 никаких предметов, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено,(л.д. 11)

-актом досмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 33 минут по 13 часов 41 минуту, согласно которому в автомобиле ФИО3 – ВАЗ-21099 с государственным регистрационным номером №, в это время никаких предметов, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. (л.д.12)

-актом осмотра и спецобработки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «покупателю» ФИО3 были вручены для приобретения у Волгина А.П. наркотического средства – каннабис (марихуана), две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая с номерами: № (л.д. 13)

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «покупатель» ФИО3 добровольно выдал два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые он приобрел у парня по имени ФИО4 в ходе проведения проверочной закупки (л.д.14)

- актом досмотра вещей, находящихся при Волгина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Волгина А.П. обнаружено и изъято: из правого переднего кармана куртки - сотовый телефон «LG», в левом переднем кармане куртки – две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая с номерами: № и №, в спортивных брюках под резинкой спереди изъят полимерный пакет, в котором находилось 11 полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. (л.д.15)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в трех бумажных свертках, добровольно выданных ФИО11, которому их сбыл Волгина А.П. за 2000 рублей, находится наркотическое средство - каннабис(марихуана), массой соответственно: 2,81 грамма, 2,84 грамма, 2,89 грамма, общим весом 8,54 грамма. Для проведения исследования было израсходовано вещества по 0,09 грамма, при этом после исследования осталось 2,72 гр., 2, 75 гр., 2,80 гр.. (л.д.24-25)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в бумажном свертке, изъятом при личном досмотре Волгина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ года, находится наркотическое средство - каннабис(марихуана), массой - 2,83 гр., 2,30 гр., 2,97 гр., 2,70 гр., 2,70, 2,82 гр., 2,74 гр., 2,67 гр., 2,72 гр., 2,89 гр. И 2,94 гр, а всего 30,28 грамма. Для проведения исследования было израсходовано вещества по 0,09 грамма, при этом после исследования осталось 2,74 гр., 2,21, гр., 2,88 гр., 2,61 гр., 2,61 гр., 2,73 гр., 2,65 гр., 2,58 гр., 2,63 гр., 2,80 гр., 2,85 гр. (л.д.30-31)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в двух бумажных свертках, добровольно выданных ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой: 2,72 гр., 2, 75 гр., 2,80 гр.. (после израсходования части для проведения исследования). Для проведения исследования было израсходовано вещества по 0,20 грамма, при этом после исследования осталось 2,52 гр., 2,55 гр., 2,60 гр. Указанные наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, а также признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 67-69)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в бумажном свертке, изъятом при личном досмотре Волгина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ года, находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2,74 гр., 2,21, гр., 2,88 гр., 2,61 гр., 2,61 гр., 2,73 гр., 2,65 гр., 2,58 гр., 2,63 гр., 2,80 гр., 2,85 гр. (после израсходования части для проведения исследования). Для проведения исследования было израсходовано вещества по 0,20 грамма, при этом после исследования осталось 2,54 гр., 2,01, гр., 2,68 гр., 2,41 гр., 2,41 гр., 2,53 гр., 2,45 гр., 2,38 гр., 2,43 гр., 2,60 гр., 2,65 гр. (л.д. 75-77)

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены два бумажных свертках, добровольно выданных ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с наркотическим средством – каннабис (марихуана) и бумажный сверток, изъятый при личном досмотре Волгина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана). Указанные наркотические средства признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств., (л.д. 154-159)

- рапортом дознавателя ФИО12, об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 06 минут у <адрес>, в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, был обнаружен и изъят свёрток из бумаги с наркотическим средством – марихуана, массой 7,47 грамма, который ему незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ Волгина А.П. (л.д.102)

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ФИО15, произведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут у <адрес>, был задержан ФИО3 в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, в 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят сверток из бумаги в веществом серо-зеленого цвета и сотовый телефон «Самсунг». (л.д. 110)

- актом досмотра транспортного средства – ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 06 минут по 13 часов 16 минут, у <адрес>, в ходе которого под чехлом водительского сидения, был изъят один сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. ( л.д.111)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в ходе досмотра транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 7,47 грамма в высушенном до постоянной массы состоянии. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества объекта исследования, что в пересчете на массу вещества в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 0,09 грамма. (л.д. 114-115)

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в ходе досмотра транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 7,38 грамма в высушенном до постоянной массы состоянии. В процессе исследования израсходовано 0,20 грамма вещества объекта исследования. (л.д. 128-130)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой, в высушенном до постоянной массы состоянии 7,18 грамма. Указанное наркотическое средство, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 142-144)

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и задокументированы в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 11, 13, 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оснований не доверять сведениям изложенным в выше перечисленных письменных доказательствах по делу судом не установлено, сведения изложенные в них согласуются между собой и с показаниями свидетелей. Оперативно розыскное мероприятия проведено в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ « Об оперативно-розыскной деятельности», документы получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Экспертиза выполнена экспертом соответствующего экспертного учреждения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В силу этого суд находит сведения, указанные в выше перечисленных письменных доказательствах по делу достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении выше указанного преступления допустимыми.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к выводу, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ, как покушение на незаконный сбыт наркотический средств, совершенный в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории особо тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УПК РФ судом не установлено.

Волгина А.П. вину признал, <данные изъяты>

Как характеристику личности подсудимого, суд учитывает и сведения, в отношении подсудимого Волгина А.П. о спасении человека, изложенные в статье «Драма на льду» газеты «Город на канале»

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волгина А.П. в соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как установлено в судебном заседании, Волгина А.П. ранее судим приговором <данные изъяты>, освободился ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях Волгина А.П. суд признает опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

Поскольку судом установлено обстоятельство отягчающее наказание подсудимого, то оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В связи с тем, что преступление, совершенное Волгина А.П. носит неоконченный характер, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем установленные судом смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать, ни в совокупности, ни каждое в отдельности, как исключительные, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Волгина А.П. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем доводы защиты в этой части суд считает неубедительными.

В соответствии со ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая вышеизложенный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие его наказание суд пришел к выводу о том, что иной, менее строгий вид наказания, чем в виде лишения свободы не сможет в отношении Волгина А.П. обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным при назначении Волгина А.П. наказания не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить в отношении Волгина А.П. меру пресечения в виде заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Волгина А.П. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку вещественные доказательства по делу в виде наркотического средства запрещены в свободном гражданском обороте, суд считает необходимым их уничтожить, а денежные купюры, используемые в ходе проверочной закупки; диск «Verbatim CD-R» и сотовый телефон - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Волгина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Волгина А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Волгина А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: конверт с прозрачным полимерным пакетом, в котором имеются 11 пакетиков из полимерного материала со струнными замками,11 свертков из фольги с наркотическим средством –каннабис (марихуана) массой 2,54 гр,, 2,01 гр., 2,68 гр., 2,41 гр., 2,41 гр., 2,53 гр., 2,45 гр., 2,38 гр., 2,43 гр., 2,60 гр., 2,65 гр.; конверт с прозрачным полимерным пакетом, в котором имеются 3 пакетика из полимерного материала со струнными замками, 3 свертка из фольги с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 2,52 гр., 2,55 гр., 2,60 гр.; а также наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 7,18 грамма хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес> - уничтожить; конверт с двумя купюрами достоинством по одной тысячи рублей: чЬ 9310140, ал 1230949, бумажный конверт с диском «Verbatim CD-R», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес> - возвратить по принадлежности; сотовый телефон «LG», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес> - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате

Председательствующий А.А. Моляров

Уголовное дело № 1-84/2015

р.п. Светлый Яр 2 июля 2015 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Верцимак Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В.

подсудимого Волгина А.П.

защитника - адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №.

при секретаре Голубничевой О.В.

02 июля 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, уголовное дело в отношении,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2003 года по п. «а», «б» ч.2 ст. 213 УК РФ, с учетом постановления Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 февраля 2005 года, к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

- приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2006 года по ч.2 ст.159, п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст.161, ч.1 ст.163, п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.159, п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а», «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 163, ч.2 ст.159, п. «а», «в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 159, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, с примен...

...ением ч.3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 20 сентября 2011 года по сроку отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале сентября 2013 года, в дневное время суток, находясь около поселка Южный Красноармейского района г. Волгограда, точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, обнаружил кусты дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля. Заведомо зная, о свойствах данного растения, он, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, и желая наступления общественно-опасных последствий, решил приготовить из него наркотическое средство – каннабис (марихуана), в целях его последующего сбыта. Сорвав части растения конопля, он принес их к себе домой по адресу: <адрес>, где высушил их и измельчил, тем самым незаконно, с целью сбыта, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 38, 82 грамма, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к категории значительного размера.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 38,82 грамма, ФИО1 стал незаконно, с целью сбыта, хранить по месту своего жительства – в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, ФИО1, находясь около <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, незаконно сбыл ФИО4, осуществляющему проверочную закупку наркотических средств под контролем сотрудников УФСКН РФ по Волгоградской области, продав за 1500 рублей, три пакетика из полимерного материала с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 8.54 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Приобретенное у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящееся в трех пакетиках из полимерного материала, общей массой 8,54 грамма, ФИО4, осуществляющий проверочную закупку, добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, около дома № 1 микрорайона 1 посёлка Большие Чапурники Светлоярского района Волгоградской области.

Однако, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всего хранимого им наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области, а оставшееся у него наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 30,28 грамма, хранимое ФИО1 в целях последующего незаконного сбыта, было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области в ходе производства его личного досмотра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 18 минут по 15 часов 32 минуты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал частично, признал вину по факту сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, однако, не признал вину по количеству сбываемого ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – каннабис (марихуана) в количестве 7,47 граммов, которое было изъято у ФИО4 в одном свёртке из бумаги, общей массой 7,47 грамм, пояснив суду, что он упаковывал каннабис (марихуана) в пакетики из полимерного материала со струнным замком. Кроме того, наркотическое средство было в одной упаковке, которую он сбыл ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не более 2,5 граммов.

Подсудимый признал вину в части сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО4 в виде 3-х пакетиков, общим весом 8,54 грамма и по факту хранения у него наркотического средства – каннабис, общей массой 30,28 грамма, находящегося в одиннадцати пакетиках, непосредственно изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, следует, что он эпизодически употреблял наркотическое средство марихуана путем курения примерно на протяжении одного года. Наркотической зависимости у него нет. Примерно в начале сентября 2013 года, точного времени не помнит, он неподалеку от поселка Южный в Красноармейском районе г. Волгограда, точного места показать не может, так как прошло много времени, он увидел дикорастущие кусты конопли большого размера. Так как ранее употреблял наркотическое средство - марихуана, и знал, что ее изготавливают из конопли путем высушивания и измельчения верхушечных частей. Решил нарвать себе вышеуказанной конопли для личного употребления, он нарвал полиэтиленовый пакет конопли и принес ее к себе домой, после чего измельчил при помощи сита и разложил получившуюся марихуану по пакетикам. Он знаком с ФИО4 примерно 10 лет. ФИО20 так же употребляет наркотическое средство - марихуану. Примерно в конце сентября - начале октября 2013 года, точного времени не помнит, встретив ФИО20, сказал ему, что у него имеется марихуана, которую он может продать за 500 рублей за один сверток с марихуаной объемом - спичечный коробок. ФИО20 согласился приобретать у него марихуану. После этого он несколько раз продавал ФИО20 наркотическое средство - марихуана в различных местах, где и сколько он не помнит. Оставшиеся пакетики с марихуаной находились у него дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня примерно в 17 часов, точного времени он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО20 и спросил, сможет ли он продать марихуаны. Он ответил, что сможет, и они договорились встретится, через час, на вокзале «Южный» в Красноармейском районе г Волгограда. В назначенное время они встретились на вышеуказанном вокзале, и он передал ФИО20 один пакетик из полимерного материала, в котором была марихуана, а ФИО20 здесь же передал ему денежные средства в сумме 500 рублей, после чего они разошлись.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, он встретился с ФИО20 на вокзале «Южный» в Красноармейском районе г. Волгограда. ФИО4 приехал туда на своем автомобиле <данные изъяты>. От вокзала он с ФИО20 поехали к нему домой в <адрес>, где он сходил к себе в квартиру, по вышеуказанному адресу, взял с собой 14 пакетиков с марихуаной, 11 из которых он положил в полиэтиленовый пакет и засунул его за пояс своих штанов спереди, так как собирался ехать в г. Волгоград, а три пакетика с марихуаной он, выйдя из своего <адрес> в <адрес>, передал ФИО20, который в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами две по 1000 рублей. У него не было сдачи 500 рублей, и они поехали с ФИО20 в <адрес>. Они поехали обратно, и на посту ДПС в пос. Большие Чапурники Волгоградской области их остановили сотрудники полиции, которые попросили ФИО20 выйти из автомобиля. ФИО20 вышел из автомобиля, к нему подошли незнакомые ему мужчины, которые представились сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области при этом предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники пояснили, что он подозревается в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Затем, сотрудники спросили, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, на что он сказал, что имеет при себе 11 пакетиков из полимерного материала с марихуаной, которые принадлежат ему, и которые он намеревался продать ФИО20 или кому-либо в г. Волгограде. Сотрудники УФСКН РФ по Волгоградской области вместе с ним подошли к двоим незнакомым ему мужчинам, которых представили как очевидцев, в присутствии которых был произведен досмотр его вещей, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты одиннадцать полиэтиленовых пакетиков с наркотическим средством - марихуана, из-за пояса штанов. Далее сотрудники УФСКН РФ по Волгоградской области составили соответствующий акт, в котором, после ознакомления, он расписался, а изъятые у него пакетики с марихуаной и сотовый телефон «LG» упаковали в разные бумажные конверты, клапаны которых заклеили биркой из бумаги с оттиском круглой печати, на которых он и очевидцы расписались. После этого он с сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области проехал к нему домой, где он добровольно дал свое согласие на проведение осмотра его жилища по вышеуказанному адресу, о чем написал заявление. При проведении осмотра его квартиры, который проходил в присутствии двух вышеуказанных очевидцев, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, в связи, с чем сотрудником УФСКН РФ по Волгоградской области был составлен протокол осмотра, где после его прочтения, все участвующие поставили свои подписи. Затем он с сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области проехал в здание УФСКН РФ по Волгоградской области для дачи пояснений (т.1, л.д. 51-54)

Как следует из протокола допроса ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал полностью и показал, что он иногда употреблял наркотическое средство марихуана путем курения, но наркотической зависимости у него нет. Примерно в начале сентября 2013 года, точного времени не помнит, он неподалеку от поселка Южный в Красноармейском районе г. Волгограда, точного места показать не может, так как прошло много времени, увидел дикорастущие кусты конопли большого размера. Он нарвал себе полиэтиленовый пакет конопли для личного употребления, принёс её к себе домой, после чего измельчил при помощи сита и разложил получившуюся марихуану по пакетикам. С ФИО4, который также употребляет наркотические средства он знаком около 10 лет. Примерно в конце сентября - начале октября 2013 года, точного времени не помнит, он встретился с ФИО20, и сказал ему, что у него имеется марихуана, которую он может продать за 500 рублей за один сверток с марихуаной объемом - спичечный коробок. ФИО20 согласился приобретать у него марихуану. После этого он несколько раз продавал ФИО20 наркотическое средство - марихуана в различных местах, где и сколько он не помнит. Оставшиеся пакетики с марихуаной находились у него дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня примерно в 17 часов, точного времени он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО20 и спросил, сможет ли он продать марихуаны. Он ответил, что сможет, и они договорились встретится, через час, на вокзале «Южный» в Красноармейском районе г Волгограда. В назначенное время они встретились на вышеуказанном вокзале, и он передал ФИО20 один пакетик из полимерного материала, в котором была марихуана, а ФИО20 здесь же передал ему денежные средства в сумме 500 рублей, после чего они разошлись.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, точного времени не помнит, он встретился с ФИО20 на вокзале «Южный» в Красноармейском районе г. Волгограда. ФИО4 приехал туда на своем автомобиле <данные изъяты>. От вокзала он с ФИО20 поехали к нему домой в <адрес>, где он сходил к себе в квартиру, по вышеуказанному адресу, взял с собой 14 пакетиков с марихуаной, 11 из которых он положил в полиэтиленовый пакет и засунул его за пояс своих штанов спереди, так как собирался ехать в <адрес>, а три пакетика с марихуаной он, выйдя из своего <адрес> в <адрес>, передал ФИО20, который в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами две по 1000 рублей. У него не было сдачи 500 рублей, и они поехали с ФИО20 в <адрес>. Они поехали обратно, и на посту ДПС в пос. Большие Чапурники Волгоградской области их остановили сотрудники полиции, которые попросили ФИО20 выйти из автомобиля. ФИО20 вышел из автомобиля, а к нему подошли незнакомые ему мужчины, которые представились сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области при этом предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники пояснили, что он подозревается в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Затем, сотрудники спросили, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, на что он сказал, что имеет при себе 11 пакетиков из полимерного материала с марихуаной, которые принадлежат ему, и которые он намеревался продать ФИО20 или кому-либо в г. Волгограде. Сотрудники УФСКН РФ по Волгоградской области вместе с ним подошли к двоим незнакомым ему мужчинам, которых представили как очевидцев, в присутствии которых был произведен досмотр его вещей, в ходе которого у него за поясом штанов были обнаружены и изъяты одиннадцать пакетиков с наркотическим средством - марихуана. Далее сотрудники УФСКН РФ по Волгоградской области составили соответствующий акт, в котором, после ознакомления, он расписался, а изъятые у него пакетики с марихуаной и сотовый телефон «LG» упаковали в разные бумажные конверты, клапаны которых заклеили биркой из бумаги с оттиском круглой печати, на которых он и очевидцы расписались. После этого он с сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области проехал к нему домой, где он добровольно дал свое согласие на проведение осмотра его жилища по вышеуказанному адресу, о чем написал заявление. При проведении осмотра его квартиры, который проходил в присутствии двух вышеуказанных очевидцев, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, в связи, с чем сотрудником УФСКН РФ по Волгоградской области был составлен протокол осмотра, где после его прочтения, все участвующие поставили свои подписи. Затем он с сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области проехал в здание УФСКН РФ по Волгоградской области для дачи пояснений. В содеянном признается и раскаивается (т.1,л.д.88-89).

В соответствии с показаниями ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ он признал полностью и допрошенный с участием защитника дал аналогичные показания показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 169-172).

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, оглашенных в судебном заседании.

Согласно показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, он работает оперуполномоченным 3 отдела ОС УФСКН России по Волгоградской области. С целью проверки информации, о том, что на <адрес> собираются лица причастные к незаконному обороту наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ФИО13 и ФИО14 проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на <адрес>. Примерно в 12 часов 20 минут, он, ФИО13 и ФИО14, на служебном автомобиле, прибыли на <адрес>, где остановились между домами <адрес> и стали вести наблюдение. Примерно в 12 часов 40 минут к <адрес> подъехал автомобиль <данные изъяты> Из указанного автомобиля, вышел мужчина, как было установлено позднее ФИО4, который вызвал у них подозрение. Он, ФИО13 и ФИО14, подошли к ФИО4, представились ему, предъявив свои служебные удостоверения, после чего разъяснив ФИО4 его права и обязанности, сообщили, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. ФИО4 стал заметно нервничать, что усилило их подозрения о его причастности к незаконному обороту наркотиков. После чего были приглашены в качестве понятых два молодых человека, которые представились ФИО16 и ФИО17. Очевидцы были представлены ФИО4, а ФИО4, был представлен понятым. После этого ФИО4 и понятым, были разъяснены права и обязанности каждого из них и было сообщено, что в присутствии понятых будет произведен личный досмотр ФИО4. Затем ФИО13, был произведен личный досмотр ФИО8, перед началом которого ФИО4, было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На это предложение ФИО4, сообщил, что таковых при себе не имеет, о чем собственноручно сделал запись в акте личного досмотра. В ходе личного досмотра, произведенного в присутствии понятых у ФИО4, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту личного досмотра ФИО4, был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. После личного досмотра ФИО4, было решено произвести досмотр принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты>. Перед началом досмотра принадлежащего ФИО4 транспортного средства участвующим в досмотре понятым, а также ФИО4, были разъяснены права и обязанности, кроме того ФИО4 было предложено добровольно выдать находящиеся в его автомобиле предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. На это предложение ФИО4 заявил, что таковых в принадлежащем ему автомобиле нет, о чем собственноручно сделал запись в акте досмотра транспортного средства. Им, в присутствии очевидцев ФИО16 и ФИО17 с участием ФИО4, был произведен досмотр принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты>, в ходе которого на водительском сиденье, под чехлом, был обнаружен и изъят сверток из бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. На передней панели автомобиля слева, был обнаружен и изъят сотовый телефон «самсунг». Изъятые в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и сотовый телефон, были упакованы в два различных конверта из бумаги белого цвета. Клапана конвертов были заклеены бирками из бумаги с оттиском печати: «для пакетов № 12», на которых поставили свои подписи участвующие очевидцы и ФИО4. На упаковках также были сделаны пояснительные надписи. По факту обнаружения и изъятия в принадлежащем ему автомобиле свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, ФИО4 пояснил, что данный сверток с марихуаной, принадлежит ему, о чем собственноручно сделал запись в акте досмотра транспортного средства. По результатам досмотра автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, был составлен соответствующий акт, с содержанием которого были ознакомлены ФИО4 и понятые, после чего поставили в нем свои подписи. В ходе объяснения ФИО4 сообщил, что приобретенное им наркотическое средство он приобрел у ФИО1 за 500 рублей, и дал свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, по изобличению сбытчика наркотиков. В связи с этим сотовый телефон, изъятый в ходе досмотра автомобиля ФИО4, был ему возвращен.

ФИО20 по просьбе сотрудников со своего сотового телефона позвонил ФИО1 на сотовый телефон последнего, номеров он не помнит, но позже номера были записаны в составленные ими документы. ФИО20 спросил, сможет ли ФИО1 продать марихуаны в количестве трех коробков, на что ФИО1 сказал, что сможет по 500 рублей за коробок, при этом сказал, чтобы ФИО20 приезжал к ФИО1 домой в поселок Южный в Красноармейском районе г. Волгограда. ФИО1 сказал, что ему нужно будет ехать в Волгоград и ФИО20 потом ФИО1 подвезет. После этого в этот же день оперуполномоченный ФИО14 разъяснил права и обязанности очевидцам и ФИО20, и рассказал, что необходимо провести личный досмотр ФИО20 и около <адрес>, спросил у ФИО20 есть ли у последнего запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические средства. ФИО20 сказал, что не имеет. После, в ходе личного досмотра у ФИО20 ничего запрещенного не обнаружено и не изъято, о чем ФИО14 составил акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Далее оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО13 пояснил, что необходимо провести досмотр транспортного средства - автомобиля ФИО20 - <данные изъяты>, госномера он не помнит, на котором последний должен будет поехать на встречу с ФИО1 для приобретения наркотического средства - марихуана. ФИО13 также разъяснил ФИО20 и очевидцам их права и в ходе досмотра автомобиля также ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен акт, где все участвующие поставили свои подписи. После этого оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО13 осмотрел денежные средства в сумме две тысячи рублей, купюрами по одной тысяче рублей, при этом серии и номера купюр ФИО13 записал в составленный акт, после чего данные денежные купюры были переданы ФИО20, для оплаты ФИО1 за марихуану. Об этом так же составлен акт, где расписались все участники. Также было решено, что ФИО20 поедет к ФИО1 домой со статистом, которым являлся старший оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО3. Задержание ФИО1 было решено произвести, при условии, что последний продаст наркотик ФИО20, на посту ДПС в поселке Большие Чапурники Светлоярского района Волгоградской области. На данном посту автомобиль ФИО20 остановят оперуполномоченные, которые и задержат ФИО1. ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, поехал на вокзал «Южный» в Красноармейском районе г. Волгограда, где встретился с ФИО1, откуда с последним поехал в поселок Южный г. Волгограда, где ФИО1, как после выяснилось со слов ФИО20, сходил к себе домой и вынес три пакетика из полимерного материала с марихуаной, которые передал ФИО20 около <адрес>, а ФИО20 передал ФИО1 в счет оплаты, выданные ему ранее 2000 рублей, двумя купюрами по одной тысяче рублей, то есть по 500 рублей за один пакетик с марихуаной. ФИО1 должен был дать сдачи 500 рублей, но у него не оказалось денег и ФИО1 сказал, что отдаст ФИО20 позже денежные средства. Оперуполномоченные УФСКН РФ по Волгоградской области и очевидцы ожидали на посту ДПС в поселке Большие Чапурники Светлоярского района Волгоградской области. Когда ФИО20 и ФИО1 подъехали, то они остановили автомобиль ФИО20 и задержали ФИО1. ФИО20 здесь же, в присутствии вышеуказанных мужчин - очевидцев, добровольно выдал оперуполномоченному Сыромытникову три пакетика из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом - растения конопля, приобретенные у ФИО1. ФИО14 составил акт, в котором ФИО20 и очевидцы, после ознакомления с актом, расписались. Выданные ФИО20 пакетики с вышеуказанным веществом, ФИО14 упаковал в бумажный конверт, клапан которого опечатан листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 12», на которой расписались очевидцы и ФИО20. ФИО20 со статистом ФИО3 проехали в УФСКН РФ по Волгоградской области для дачи пояснений. Оперуполномоченные, ранее при задержании, представлялись ФИО1, предъявляя свои служебные удостоверения. Затем, он разъяснил права и обязанности очевидцам и ФИО1, а также пояснил, что необходимо провести личный досмотр ФИО1 на вышеуказанном посту ДПС, и спросил у ФИО1 есть ли у последнего запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики. ФИО1 сказал, что имеет при себе 11 полимерных пакетиков с наркотическим средством - марихуана. Он произвел досмотр вещей ФИО1, и изъял у последнего 11 пакетиков из полимерного материала с наркотическим средством - марихуана, а также сотовый телефон, о чем составил акт досмотра, который, после прочтения, подписали ФИО1 и очевидцы. Изъятое у ФИО1 он упаковал в бумажные конверты, клапаны которых заклеил биркой из бумаги с оттиском круглой печати, на которой все участники расписались. ФИО1 добровольно согласился на производство осмотра его <адрес>, о чем написал заявление. В ходе осмотра данной квартиры, в присутствии двух понятых ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен протокол, где все участвующие расписались и поехали в УФСКН РФ по Волгоградской области для составления необходимых документов. (т.1, л.д. 96-97, т.1, л.д.132-133).

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, он работает оперуполномоченным УФСКН РФ по Волгоградской области. К ним в отдел поступила оперативная информация, что в Кировском районе г. Волгограда на ул. Шумилова, собираются лица причастные к незаконному обороту наркотиков. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ года, было принято решение и получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на территории Кировского района г. Волгограда, на ул. Шумилова. Примерно в 12 часов 20 минут, он, а также оперуполномоченные 3 ОС УФСКН России по Волгоградской области ФИО14 и ФИО12, на служебном автомобиле, прибыли на ул. Шумилова Кировского района г. Волгограда, где расположившись между домами № и № по ул. Шумилова Кировского района г. Волгограда, стали вести наблюдение. Примерно в 12 часов 40 минут к <адрес> подъехал автомобиль <данные изъяты> Из указанного автомобиля, вышел мужчина и стал подозрительно оглядываться по сторонам, как было установлено позднее фамилия данного мужчины ФИО20. Поведение ФИО20 показалось им странным, и они приняли решение о его задержании. Он, ФИО14 и ФИО12, выйдя из служебного автомобиля в котором находились, подошли к ФИО20, представились, предъявив свои служебные удостоверения, после чего разъяснив ФИО4 его права и обязанности, сообщили, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. ФИО4 стал заметно нервничать, что еще больше усилило их подозрения о его причастности к незаконному обороту наркотиков. На его просьбу принять участие в качестве понятых в проводимых мероприятиях, согласились двое молодых людей, которые представились ФИО16 и ФИО17. После того, как очевидцы были представлены друг другу, он разъяснил им порядок и суть производимых с их участием мероприятий, и они были представлены ФИО4, а ФИО4 в свою очередь был представлен понятым. После этого ФИО4 и понятым, были разъяснены права и обязанности каждого из них и было сообщено, что в присутствии понятых будет произведен личный досмотр ФИО4. Затем им, был произведен личный досмотр ФИО4, перед началом которого ФИО4, было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. На это предложение ФИО4, сообщил, что таковых при себе не имеет, о чем собственноручно сделал запись в акте личного досмотра. В ходе личного досмотра произведенного в присутствии понятых у ФИО4 ни чего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту личного досмотра ФИО4, был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. После личного досмотра ФИО4, было решено произвести досмотр принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты>. Перед началом досмотра принадлежащего ФИО4 транспортного средства участвующим в досмотре понятым, а также ФИО4, были разъяснены права и обязанности, кроме того ФИО4 было предложено добровольно выдать находящиеся в его автомобиле предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. На это предложение ФИО4, заявил, что таковых в принадлежащем ему автомобиле нет, о чем собственноручно сделал запись в акте досмотра транспортного средства. Оперуполномоченным ФИО12 в присутствии понятых ФИО16 и ФИО17 с участием ФИО4, был произведен досмотр принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты>, в ходе которого на водительском сиденье, под чехлом, был обнаружен и изъят сверток из бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. На передней панели автомобиля слева, был обнаружен и изъят сотовый телефон «самсунг». Изъятые в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и сотовый телефон, были упакованы в два различных конверта из бумаги белого цвета. Клапана конвертов были заклеены бирками из бумаги с оттиском печати: «для пакетов № 12», на которых поставили свои подписи участвующие очевидцы и ФИО4. На упаковках также были сделаны пояснительные надписи. По факту обнаружения и изъятия в принадлежащем ему автомобиле свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, ФИО4, пояснил, что данный сверток с марихуаной, принадлежит ему, о чем собственноручно сделал запись в акте досмотра транспортного средства. По результатам досмотра автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, был составлен соответствующий акт, с содержанием которого были ознакомлены ФИО4 и понятые, после чего поставили в нем свои подписи. Также ФИО20, пояснил, что данный наркотик ему сбыл ФИО1 за 500 рублей. ФИО20 сказал, что неоднократно приобретал марихуану у ФИО1.

Сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области было принято решение проверить информацию, полученную от ФИО20 и они попросили поучаствовать ФИО20 в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на фиксацию и пресечение преступной деятельности ФИО1. ФИО20 добровольно согласился и оперуполномоченным ФИО19 было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, которое было утверждено начальником УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО9. Сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области были приглашены двое мужчин - очевидцев. ФИО20 по просьбе сотрудников УФСКН РФ по Волгоградской области со своего сотового телефона позвонил ФИО1 на сотовый телефон, номеров он не помнит, но позже номера были записаны в составленные документы. ФИО20 спросил, сможет ли ФИО1 продать ему марихуаны в количестве трех пакетиков, на что ФИО1 сказал, что сможет, при этом его цена составит по 500 рублей за сверток. ФИО1 сказал, чтобы ФИО20 приезжал в <адрес>, после чего ФИО1 нужно будет ехать в Волгоград, а ФИО20 подвезет ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, времени точно он не помнит, оперуполномоченный ФИО14 разъяснил права и обязанности очевидцам и ФИО20, и рассказал, что необходимо провести личный досмотр ФИО20 и около <адрес>, спросил у ФИО20 есть ли у последнего запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические средства. ФИО20 сказал, что не имеет. После, в ходе личного досмотра у ФИО20 ничего запрещенного не обнаружено и не изъято, о чем ФИО14 составил акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После этого он всем пояснил, что необходимо провести досмотр транспортного средства - автомобиля ФИО20 - <данные изъяты>, госномера он не помнит, на котором последний должен будет поехать на встречу с ФИО1 для приобретения наркотического средства - марихуана, при этом он также разъяснил очевидцам и ФИО20 их права. В ходе досмотра автомобиля также ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен акт, где все участвующие поставили свои подписи. Затем он осмотрел денежные средства в сумме две тысячи рублей, купюрами по одной тысяче рублей, при этом серии и номера купюр записал в составленный им акт, после чего данные денежные купюры им были переданы ФИО20, для оплаты ФИО1 за марихуану. Об этом так же составлен акт, где расписались все участники. Оперуполномоченные и ФИО20 направились к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия - на пост ДПС, расположенный в поселке Большие Чапурники Светлоярского района Волгоградской области. Оперуполномоченными было решено, что ФИО20 поедет к ФИО1 домой со статистом - старшим оперуполномоченным УФСКН РФ по Волгоградской области - ФИО3. Задержание ФИО1 было решено произвести, при условии, что он продаст наркотик ФИО20, на посту ДПС в поселке Большие Чапурники Светлоярского района Волгоградской области, где автомобиль ФИО20 остановят оперуполномоченные, которые и задержат ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов 15 минут, ФИО20 поехал на вокзал «Южный» в Красноармейском районе г. Волгограда, где встретился с ФИО1, откуда с последним поехал в поселок Южный г. Волгограда, где ФИО1, как выяснилось со слов ФИО20, сходил к себе домой и вынес три пакетика из полимерного материала с марихуаной, которые передал ФИО20 около своего <адрес>, а ФИО20 передал ФИО1 в счет оплаты, выданные ему ранее 2000 рублей, двумя купюрами по одной тысяче рублей, то есть по 500 рублей за один пакетик с марихуаной, при этом у ФИО1 не было сдачи, и ФИО1 должен был вернуть ФИО20 500 рублей позже. Оперуполномоченные УФСКН РФ по Волгоградской области и очевидцы ожидали их на посту ДПС в поселке Большие Чапурники Светлоярского района Волгоградской области. Когда они подъехали, то остановили автомобиль ФИО20 и задержали ФИО1. ФИО20 здесь же в присутствии вышеуказанных мужчин - очевидцев добровольно выдал оперуполномоченному Сыромытникову три пакетика из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом - растения конопля, приобретенные у ФИО1. ФИО14 составил акт, в котором ФИО20 и очевидцы, после ознакомления с ним, расписались. Выданные ФИО20 пакетики с вышеуказанным веществом, ФИО14 упаковал в бумажный конверт, клапан которого опечатан листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 12», на котором расписались очевидцы и ФИО20. ФИО20 со статистом ФИО3 проехали в УФСКН РФ по Волгоградской области для дачи пояснений. Оперуполномоченные УФСКН РФ по Волгоградской области, при задержании, представлялись ФИО1, показывая свои служебные удостоверения. Оперуполномоченный ФИО12, разъяснил права и обязанности очевидцам и ФИО1, а также пояснил, что необходимо провести личный досмотр ФИО1 на вышеуказанном посту ДПС, и спросил у ФИО1 есть ли у последнего запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики. ФИО1 сказал, что имеет при себе 11 полимерных пакетиков с наркотическим средством - марихуана. Оперуполномоченный ФИО12 произвел досмотр вещей ФИО1, и изъял у последнего 11 пакетиков из полимерного материала с наркотическим средством - марихуана, а также сотовый телефон, о чем составил акт досмотра, который, после его прочтения, подписали ФИО1 и очевидцы. Изъятое у ФИО1 ФИО12 упаковал в бумажные конверты, клапаны которых заклеил биркой из бумаги с оттиском круглой печати, на которой все участники расписались. ФИО1 добровольно согласился на производство осмотра его <адрес>, при этом в ходе осмотра данной квартиры, в присутствии двух понятых, ничего обнаружено и изъято не было (т.1, л.д.94-95, т.1, л.д.134-135).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, являющегося оперуполномоченным 3 отдела ОС УФСКН России по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ФИО13 и ФИО15 проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на <адрес>, по отработке оперативной информации, о том, что на указанной улице собираются лица, причастные к незаконному обороту наркотиков. Примерно в 12 часов 20 минут, он, ФИО13 и ФИО12, на служебном автомобиле, прибыли на <адрес>, где остановились между домами <адрес>. Примерно в 12 часов 40 минут к <адрес> подъехал автомобиль <адрес>. Из указанного автомобиля вышел мужчина, как было установлено позднее, это был ФИО4, который стал оглядываться по сторонам, чем вызвал у них подозрение. Поскольку поведение ФИО4 показалось им странным, они приняли решение о его задержании. Он, ФИО13 и ФИО12, подошли к ФИО4, представились, предъявив свои служебные удостоверения, после чего разъяснив ФИО4 его права и обязанности, сообщили, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. ФИО4 стал заметно нервничать, что усилило их подозрения о его причастности к незаконному обороту наркотиков. Рядом проходящие люди отказывались принять участие в производстве досмотровых мероприятий. Он и ФИО12, остались с ФИО4 у <адрес>, а ФИО13 на служебном автомобиле поехал по <адрес>, в сторону переулка <адрес>, с целью пригласить для участия в досмотровых мероприятиях, понятых. Через несколько минут ФИО13 вернулся с двумя молодыми людьми, которые представились ФИО16 и ФИО17 Очевидцы были представлены ФИО4, а ФИО4 в свою очередь был представлен понятым. После этого ФИО4 и понятым, были разъяснены права и обязанности каждого из них и было сообщено, что в присутствии понятых будет произведен личный досмотр ФИО4. Затем ФИО13, был произведен личный досмотр ФИО4, перед началом которого ФИО4, было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На это предложение ФИО4 сообщил, что таковых при себе не имеет, о чем собственноручно сделал запись в акте личного досмотра. В ходе личного досмотра произведенного в присутствии понятых у ФИО4 ни чего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту личного досмотра ФИО4, был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. После личного досмотра ФИО4, было решено произвести досмотр принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты>. Перед началом досмотра принадлежащего ФИО4 транспортного средства, участвующим в досмотре понятым, а также ФИО4, были разъяснены права и обязанности. Кроме того ФИО4 было предложено добровольно выдать находящиеся в его автомобиле предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На это предложение ФИО4 заявил, что таковых в принадлежащем ему автомобиле нет, о чем собственноручно сделал запись в акте досмотра транспортного средства. Оперуполномоченным ФИО12, в присутствии понятых ФИО16 и ФИО17 с участием ФИО4, был произведен досмотр принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты>, в ходе которого на водительском сиденье, под чехлом, был обнаружен и изъят сверток из бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. На передней панели автомобиля слева, был обнаружен и изъят сотовый телефон «самсунг». Изъятые в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и сотовый телефон, были упакованы в два различных конверта из бумаги белого цвета. Клапана конвертов были заклеены бирками из бумаги с оттиском печати: «для пакетов № 12», на которых поставили свои подписи участвующие очевидцы и ФИО4. На упаковках также были сделаны пояснительные надписи. По факту обнаружения и изъятия в принадлежащем ему автомобиле свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, ФИО4 пояснил, что данный сверток с марихуаной, принадлежит ему, о чем собственноручно сделал запись в акте досмотра транспортного средства. По результатам досмотра автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, был составлен соответствующий акт, с содержанием которого были ознакомлены ФИО4 и понятые, после чего поставили в нем свои подписи.

Также, ФИО4 пояснил, что ему продал данный сверток с вышеуказанным наркотическим средством давний знакомый - ФИО1. ФИО20 рассказал, что неоднократно приобретал марихуану у ФИО1. Оперуполномоченными было принято решение проверить информацию, полученную от ФИО20. Они попросили ФИО20 поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на фиксацию и пресечение преступной деятельности ФИО1, на что он согласился. ФИО20 по их просьбе со своего сотового телефона позвонил ФИО1 на сотовый телефон последнего, номеров он не помнит, но позже номера были записаны в составленные документы. ФИО20 спросил, сможет ли ФИО1 продать марихуаны в количестве трех коробков, на что ФИО1 сказал, что сможет по 500 рублей за коробок, при этом сказал, чтобы ФИО20 приезжал к нему домой в <адрес> в <адрес>. ФИО1 сказал, что нужно будет ехать в Волгоград и ФИО20 его потом подвезет. В этот же день, он разъяснил права и обязанности очевидцам и ФИО20, и рассказал, что необходимо провести личный досмотр ФИО20. В связи с чем около <адрес> и спросил у ФИО20 есть ли у последнего запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические средства, ФИО20 ответил, что нет. Затем, в ходе личного досмотра у ФИО20 ничего запрещенного не обнаружено и не изъято, о чем он составил акт, где расписались все участвующие лица. После этого оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО13 пояснил, что необходимо провести досмотр транспортного средства - автомобиля ФИО20, на котором последний должен будет направиться на встречу с ФИО1 для приобретения наркотического средства. ФИО13 также разъяснил ФИО20 и очевидцам их права и в ходе досмотра автомобиля также ничего не было обнаружено и не изъято, о чем был составлен акт, где все участвующие поставили свои подписи. После этого оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО13 осмотрел денежные средства в сумме две тысячи рублей, купюрами по одной тысяче рублей, при этом серии и номера купюр записал в составленный им акт, после чего данные денежные купюры были переданы ФИО20, для оплаты ФИО1 за марихуану. Об этом так же составлен акт, где расписались все участники. Оперуполномоченные УФСКН РФ по Волгоградской области и ФИО20 направились к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно на пост ДПС, расположенный в поселке Большие Чапурники Светлоярского района Волгоградской области. Оперуполномоченными было решено, что ФИО20 поедет к ФИО1 домой со статистом, которым являлся старший оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО3. Задержание ФИО1 было решено произвести, при условии, что последний продаст наркотик ФИО20, на посту ДПС в поселке Большие Чапурники Светлоярского района Волгоградской области. На данном посту автомобиль ФИО20 остановят оперуполномоченные, которые и задержат ФИО1. ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов 15 минут, поехал на вокзал «Южный» в Красноармейском районе г. Волгограда, где встретился с ФИО1, откуда с последним поехал в поселок Южный г. Волгограда, где ФИО1, как после выяснилось со слов ФИО20, сходил домой и вынес три пакетика из полимерного материала с марихуаной, которые передал ФИО20 около своего <адрес>, а ФИО20 передал ФИО1 в счет оплаты, выданные ему ранее 2000 рублей, двумя купюрами по одной тысяче рублей, то есть по 500 рублей за один пакетик с марихуаной. ФИО1 должен был дать сдачи 500 рублей, но у него не оказалось денег и ФИО1 сказал, что отдаст ФИО20 позже денежные средства. Оперуполномоченные и очевидцы ожидали всех на посту ДПС в поселке Большие Чапурники Светлоярского района Волгоградской области. Далее они остановили автомобиль ФИО20 и задержали ФИО1. ФИО20 здесь же в присутствии вышеуказанных мужчин-очевидцев добровольно выдал ему три пакетика из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом - растения конопля, приобретенные им у ФИО1, о чем им был составлен акт, где ФИО20 и очевидцы, после ознакомления, расписались. Выданные ФИО20 пакетики с вышеуказанным веществом им были упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатан листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 12», на котором расписались очевидцы и ФИО20. Затем ФИО20 со статистом ФИО3 проехали в УФСКН РФ по Волгоградской области для дачи пояснений. Они представились ФИО1, предъявив свои служебные удостоверения. После этого, оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО12, разъяснил права и обязанности очевидцам и ФИО1, а также пояснил, что необходимо провести личный досмотр ФИО1 на вышеуказанном посту ДПС, после чего спросил у ФИО1 есть ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, на что ФИО1 ответил, что имеет при себе 11 полимерных пакетиков с наркотическим средством - марихуана. ФИО12 произвел досмотр ФИО1, и изъятию у последнего 11 пакетиков из полимерного материала с наркотическим средством - марихуана, а также сотовый телефон, о чем составил акт досмотра, который, после его прочтения, подписали ФИО1 и очевидцы. ФИО1 добровольно дал свое согласие на производство осмотра его <адрес>. В ходе осмотра данной квартиры, в присутствии двух понятых, ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие расписались. После этого все направились в УФСКН РФ по Волгоградской области для составления необходимых документов (т.1, л.д.92-93, т.1., 136-137).

Согласно показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, он является оперуполномоченным Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Волгоградской области. В его обязанности входит выявление, фиксирование и пресечение преступлений в сфере оборота наркотических средств. В рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченными УФСКН РФ по Волгоградской области был задержан ФИО4, который незаконно приобрел и хранил при себе, а именно в своем автомобиле наркотические средство - каннабис (марихуана). В ходе разговора с ФИО20, последний признался, что ФИО20 продал сверток с вышеуказанным наркотическим средством ФИО1. Также ФИО20 пояснил, что неоднократно приобретал марихуану у ФИО1. Ими было принято решение проверить информацию, полученную от ФИО20, в связи с чем им было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка. После этого, сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области были приглашены двое мужчин в качестве независимых очевидцев. Затем они попросили ФИО20 поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на фиксацию и пресечение преступной деятельности ФИО1, на что ФИО20 согласился. Так ФИО20 по его просьбе с сотового телефона позвонил ФИО1 на сотовый телефон последнего, номера он не помнит, но позже номер был записан в составленные документы. ФИО20 спросил, сможет ли ФИО1 продать марихуаны в количестве трех коробков, на что ФИО1 сказал, что сможет по 500 рублей за коробок, при этом сказал, чтобы ФИО20 приехал к ФИО1 домой в поселок Южный в Красноармейском районе г. Волгограда. ФИО1 сказал, что нужно будет ехать в Волгоград и ФИО20 ФИО1 подвезет. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, времени точно он не помнит, оперуполномоченный ФИО14 разъяснил права и обязанности очевидцам и ФИО20, а также пояснил, что необходимо провести личный досмотр ФИО20, возле <адрес> и спросил у ФИО20 есть ли у последнего запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, на что ФИО20 ответил, что нет. После этого, в ходе личного досмотра у ФИО20 ничего запрещенного не обнаружено и не изъято, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО13 пояснил, что необходимо провести досмотр транспортного средства - автомобиля ФИО20, на котором последний должен будет направиться на встречу с ФИО1 для приобретения наркотического средства. ФИО13 также разъяснил ФИО20 и очевидцам их права и в ходе досмотра автомобиля также ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен акт, где все участвующие поставили свои подписи. Затем оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО13 осмотрел денежные средства в сумме две тысячи рублей, купюрами по одной тысяче рублей, при этом серии и номера купюр он записал в составленный им акт, после чего данные денежные купюры были переданы ФИО20, для оплаты ФИО1 за марихуану, о чем был так же составлен акт, где расписались все участвующие лица. После этого, сотрудники УФСКН РФ по Волгоградской области и ФИО20 направились к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно на пост ДПС, расположенный в поселке Большие Чапурники Светлоярского района Волгоградской области. Предварительно было решено, что ФИО20 поедет к ФИО1 домой под контролем статиста, которым выступал старший оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО3. Было решено произвести задержание ФИО1, если он продаст наркотическое средство ФИО20 на посту ДПС в поселке Большие Чапурники Светлоярского района Волгоградской области, при этом на данном посту автомобиль ФИО20 остановят сотрудники, которые и задержат ФИО1. ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов 15 минут, поехал на вокзал «Южный» в Красноармейском районе г. Волгограда, где встретился с ФИО1, откуда с последним поехал в поселок Южный г. Волгограда, где ФИО1, как после выяснилось со слов ФИО20, сходил к себе домой и вынес ФИО20 три пакетика из полимерного материала с марихуаной, которые передал ФИО20 около своего <адрес>, а ФИО20 передал ФИО1 в счет оплаты, выданные ранее 2000 рублей, двумя купюрами по одной тысяче рублей, то есть по 500 рублей за один пакетик с марихуаной. ФИО1 должен был получить 1 500 рублей, но у него не было сдачи 500 рублей и ФИО1 сказал, что отдаст ФИО20 позже данные денежные средства. Оперуполномоченные ожидали их на посту ДПС в поселке Большие Чапурники Светлоярского района Волгоградской области и когда они появились, то остановили автомобиль ФИО20 и задержали ФИО1. ФИО20 здесь же в присутствии вышеуказанных мужчин - очевидцев добровольно выдал оперуполномоченному УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО14 три пакетика из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета, приобретенные им у ФИО1. По факту добровольной выдачи ФИО14 составил акт, где ФИО20 и очевидцы, после ознакомления, поставили свои подписи. Выданные ФИО20 пакетики с вышеуказанным веществом были упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатан листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 12», на котором поставили свои подписи очевидцы и ФИО20. После этого ФИО20 со статистом ФИО3 проехали в здание УФСКН РФ по Волгоградской области для дачи пояснений. Они представились ФИО1, предъявив свои служебные удостоверения. После этого, оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО12, разъяснил права и обязанности очевидцам и ФИО1, а также пояснил, что необходимо провести личный досмотр ФИО1 на вышеуказанном посту ДПС, после чего спросил у ФИО1 есть ли у последнего запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, на что ФИО1 ответил, что имеет при себе 11 полимерных пакетиков с наркотическим средством марихуаной. Затем, ФИО12 произвел досмотр вещей ФИО1, в ходе которого изъял у последнего, 11 полимерных пакетиков с наркотическим средством -марихуана, а также сотовый телефон, о чем составил акт досмотра, который после его прочтения, подписали ФИО1 и очевидцы. После этого, ФИО1 дал свое добровольное согласие на производство осмотра его местожительства - <адрес>. В ходе осмотра данной квартиры, в присутствии вышеуказанных мужчин, которые были приглашены в качестве понятых, ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие расписались. После этого все направились в УФСКН РФ по Волгоградской области для составления необходимых документов (т.1, л.д.90-91)

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, он работает старшим оперуполномоченным Управления ФСКН РФ по Волгоградской области. В его обязанности входит выявление, фиксирование и пресечение преступлений в сфере оборота наркотических средств. 09.01.2014 года оперуполномоченными УФСКН РФ по Волгоградской области был задержан гражданин ФИО20, который незаконно приобрел и хранил в своем автомобиле наркотическое средство - каннабис (марихуана). ФИО20 признался, что ему продал сверток с вышеуказанным наркотическим средством гражданин ФИО1 за 500 рублей, в связи с чем было принято решение проверить информацию, полученную от ФИО20. Оперуполномоченный ФИО19 вынес постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка. Затем оперуполномоченными УФСКН РФ по Волгоградской области были приглашены двое мужчин в качестве независимых очевидцев. Оперуполномоченные УФСКН РФ по Волгоградской области попросили ФИО20 поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на фиксацию и пресечение преступной деятельности ФИО1, на что ФИО20 согласился. ФИО20 по просьбе оперуполномоченных УФСКН РФ по Волгоградской области, с сотового телефона, позвонил ФИО1 на сотовый телефон и спросил, сможет ли ФИО1 продать ему марихуану в количестве трех коробков, на что ФИО1 сказал, что сможет по 500 рублей за коробок, при этом сказал, что нужно ФИО20 позже будет заехать к ФИО1 домой в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, времени точно он не помнит, оперуполномоченный ФИО14 разъяснил права и обязанности очевидцам и ФИО20, а также пояснил, что необходимо провести личный досмотр ФИО20, возле <адрес>, спросил у ФИО20 есть ли у последнего запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, на что ФИО20 ответил, что нет. После этого, в ходе личного досмотра у ФИО20 ничего запрещенного не обнаружено и не изъято, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО13 пояснил, что необходимо провести досмотр транспортного средства - автомобиля ФИО20, на котором последний должен будет направиться на встречу с ФИО1 для приобретения наркотического средства. ФИО13 также разъяснил ФИО20 и очевидцам их права и в ходе досмотра автомобиля также ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен акт, где все участвующие поставили свои подписи. После этого, оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО13 осмотрел денежные средства в сумме две тысячи рублей, купюрами по одной тысяче рублей, при этом серии и номера купюр записал в составленный акт, после чего данные денежные купюры были переданы ФИО20, для оплаты ФИО1 за марихуану, о чем был так же составлен акт, где расписались все участвующие лица. После этого, сотрудники УФСКН РФ по Волгоградской области и ФИО20 направились к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно на пост ДПС, расположенный в поселке Большие Чапурники Светлоярского района Волгоградской области. Ему была отведена роль статиста, который должен был наблюдать за всеми действиями ФИО20, и при случае, оказать помощь, если потребуется. Предварительно было решено, что ФИО20 поедет к ФИО1 домой под его наблюдением. Было решено, что задержание ФИО1 будет проведено, если ФИО1 продаст наркотическое средство ФИО20, осуществить на посту ДПС в поселке Большие Чапурники Светлоярского района Волгоградской области. На данном посту автомобиль ФИО20 остановят сотрудники, которые и задержат ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов 15 минут, ФИО20 на своем автомобиле и он - на своем автомобиле, поехали на вокзал «Южный» в Красноармейском районе г. Волгограда, при этом автомобиль ФИО20 всегда оставался в пределах его видимости. На данном вокзале в автомобиль ФИО20 сел ФИО1, и они поехали в поселок Южный г. Волгограда, где ФИО1, вышел из автомобиля и зашел в <адрес>. Через некоторое время ФИО1 вышел из данного дома и сел в автомобиль ФИО20, после чего они поехали к вышеуказанному посту ДПС. Когда автомобиль ФИО20 подъехал к посту ДПС в поселке Большие Чапурники Светлоярского района Волгоградской области, его остановили, из него вышел ФИО20, он вышел из своего, и они проследовали к автомобилю с оперуполномоченными УФСКН РФ по Волгоградской области и очевидцами, а ФИО1 задержали другие сотрудники. ФИО20 здесь же в присутствии вышеуказанных мужчин - очевидцев добровольно выдал оперуполномоченному ФИО2 РФ по Волгоградской области ФИО14 три пакетика из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что ФИО20 их приобрел у ФИО1. По факту добровольной выдачи ФИО14 составил акт, где ФИО20 и очевидцы, после ознакомления, поставили свои подписи. Выданные ФИО20 пакетики с вышеуказанным веществом были упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатан листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 12», на котором поставили свои подписи очевидцы и ФИО20. После этого, он с ФИО20 проехали в здание УФСКН РФ по Волгоградской области для составления необходимых документов (т.1. л.д.153-154).

Показаниями свидетеля ФИО17, допрошенного в судебном заседании, который пояснил суду, что в начале января 2014 года он был приглашён сотрудниками наркоконтроля для участия в проводимых мероприятиях. Сотрудники наркоконтроля пояснили ему, что будут проводить личный досмотр гражданина ФИО4, который был ранее ими задержан. Он был приглашён в качестве очевидца. Был проведён личный досмотр ФИО20, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Также был произведён досмотр транспортного средства, на котором передвигался ФИО4 В ходе досмотра транспорта, был обнаружен один свёрток с наркотическим средством марихуана. По данному факту сотрудниками наркоконтроля были составлены акты досмотра, в которых расписался он, и гражданин ФИО4

По факту хранения гражданин ФИО4 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрёл у гражданина ФИО1

Затем ФИО20 было предложено выступить в качестве покупателя данного наркотического средства. В <адрес> перед началом проверочной закупки был произведён личный досмотр гражданина ФИО4, а также личный досмотр транспортного средства, на котором он передвигался. В ходе досмотра ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. А затем были осмотрены денежные купюры в сумме 2000 рублей - две купюры по 1000 рублей каждая, на которые он должен приобрести наркотическое средство. ФИО20 пояснил, что ФИО1 проживает в р.<адрес>. Затем он вместе с сотрудниками наркоконтроля на служебном автомобиле поехал в сторону р.<адрес> и остался на посту ДПС. Через некоторое время гражданин ФИО4 пришёл с одним из сотрудников наркоконтроля и выдал три свертка с наркотическим средством марихуана, пояснив, что данные свёртки он приобрел у гражданина ФИО1 за 2000 рублей, ранее полученные им у сотрудников наркоконтроля. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи. Был произведён личный досмотр ФИО1, и досмотр транспортного средства, на котором он передвигался. При себе у ФИО1 были обнаружены денежные средства в сумму 2000 рублей, номера которых совпадали с номерами ранее выданных для проведения проверочной закупки, а также ещё несколько свёртков, точное количество он уже не помнит за давностью, с наркотическим средством марихуана. Затем они вместе с гражданином ФИО1 проехали по адресу его места жительства в р.<адрес>, где был произведён с его личного согласия осмотр места происшествия, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было.

В какой упаковке было изъято наркотическое средство у ФИО20 и ФИО1 он не помнит, однако, точно помнит факт изъятия наркотического вещества.

Показания, данные им на предварительном следствии, он полностью подтверждает, так как тогда он помнил лучше, чем сейчас, так как прошло много времени.

Согласно показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на <адрес>. В это время к нему обратился молодой человек который представился сотрудником наркоконтроля по <адрес>, и, предъявив своё служебное удостоверение, предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении досмотра молодого человека задержанного по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Он согласился. После этого сотрудник наркоконтроля представил ему второго понятого по фамилии ФИО16 Он, ФИО16 и сотрудник полиции проехали к <адрес>, где находились еще двое сотрудников полиции и задержанный мужчина который представился ФИО4. После того, как ему, ФИО16 и ФИО4, были разъяснены права и обязанности, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО4, перед началом которого ФИО4 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. На это предложение ФИО4 сообщил, что таковых при себе не имеет, о чем собственноручно сделал запись в акте личного досмотра. В ходе личного досмотра произведенного в присутствии него и ФИО16, у ФИО4 ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. По факту личного досмотра ФИО4, был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи он, ФИО16, ФИО4 и сотрудник полиции, производивший досмотр. После личного досмотра ФИО4, был произведен досмотр принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты>. Перед началом досмотра автомобиля ФИО4, ему и ФИО16, были разъяснены права и обязанности, кроме того ФИО4 было предложено добровольно выдать находящиеся в его автомобиле предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. На это предложение ФИО4, заявил, что таковых в принадлежащем ему автомобиле нет, о чем собственноручно сделал запись в акте досмотра транспортного средства. В ходе досмотра автомобиля ФИО4, произведённого сотрудником полиции в присутствии него, ФИО16 и ФИО4, на водительском сиденье, под чехлом, был обнаружен и изъят сверток из бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. На передней панели автомобиля слева, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг». Изъятые в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и сотовый телефон, были упакованы в два различных конверта из бумаги белого цвета. Клапана конвертов были заклеены бирками из бумаги с оттиском печати: «для пакетов № 12», на которых поставили свои подписи, он, ФИО16 и ФИО4. На упаковках также были сделаны пояснительные надписи. По факту обнаружения и изъятия в принадлежащем ему автомобиле свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, ФИО4, пояснил, что данный сверток с марихуаной, принадлежит ему, о чем собственноручно сделал запись в акте досмотра транспортного средства. По результатам досмотра автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, был составлен соответствующий акт, с содержанием которого были ознакомлены ФИО4, он и ФИО16

После этого в этот же день ему предложили поучаствовать в качестве очевидца при дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях, по закупке наркотического средства, на что он согласился. Сотрудники УФСКН РФ по Волгоградской области пояснили, что мероприятия направлены на фиксацию незаконной деятельности по сбыту наркотических средств и ФИО20 будет участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве закупщика наркотического средства - марихуана. Сотрудники полиции разъяснили им всем права и обязанности. Кроме того пояснили, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка наркотического средства марихуана, при этом разъяснили всем схему ее проведения. В качестве статиста сотрудники УФСКН РФ по Волгоградской области представили им сотрудника УФСКН РФ по Волгоградской области - ФИО3. Затем возле <адрес> сотрудник УФСКН РФ по Волгоградской области разъяснил, что необходимо провести личный досмотр ФИО20 с целью исключения факта фальсификации доказательств и спросил у ФИО20 имеет ли последний что-либо запрещенное в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства, на что ФИО20 ответил, что ничего не имеет. После этого в ходе личного досмотра у ФИО20 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. После этого, сотрудник УФСКН РФ по Волгоградской области пояснил, что необходимо провести досмотр транспортного средства - <данные изъяты> на котором ФИО4 должен был направится на встречу со сбытчиком наркотического средства - марихуана. В ходе досмотра автомобиля так же ничего обнаружено и изъято не было. По факту досмотра был составлен акт, где расписались все участвующие лица. После этого, одним из сотрудников УФСКН РФ по Волгоградской области были осмотрены денежные средства в сумме две тысячи рублей, купюрами достоинством по одной тысяче рублей, при этом серии и номера купюр были переписаны в соответствующий акт и вручены покупателю для оплаты наркотиков, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем они с сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области направились к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия. Автомобиль, в котором находился он, и второй очевидец остановился у поста ДПС в поселке Большие Чапурники Светлоярского района Волгоградской области. Через некоторое время к ним подошли ФИО4 и статист. ФИО4 в их присутствии добровольно выдал сотруднику УФСКН РФ по Волгоградской области три пакетика из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО4 рассказал, что в пакетиках находится наркотическое средство -марихуана, которую он приобрёл у ФИО1 за две тысячи рублей, которые ранее вручили ФИО20 сотрудники УФСКН РФ по Волгоградской области для проведения проверочной закупки. По факту добровольной выдачи был составлен акт, где все участвующие при выдаче поставили свои подписи. Выданные пакетики с вышеуказанным веществом были упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатан листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 12», на котором поставили свои подписи очевидцы и ФИО4. Затем к ним подошли сотрудники УФСКН РФ по Волгоградской области и незнакомый ему ранее мужчина, который представился ФИО1. После этого сотрудник УФСКН РФ по Волгоградской области пояснил, что в их присутствии будет произведен личный досмотр ФИО1, разъяснил им права, в том числе и ФИО1, что ФИО1 может не давать пояснений против себя, и спросил ФИО1 имеет ли при себе какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, на что ФИО1 ответил, что при себе имеет одиннадцать пакетиков с наркотическим средством - марихуаной. Затем в ходе личного досмотра в присутствии очевидцев, у ФИО1 в правом переднем кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «LG», в левом переднем кармане курки обнаружены две денежные купюры достоинством по одной тысяче рублей, номера которых совпадали с номерами купюр, которые ранее сотрудники УФСКН РФ по Волгоградской области выдали ФИО4 для проведения проверочной закупки. Под резинкой спортивных штанов был обнаружен пакет из полимерного материала, в котором находились одиннадцать пакетиков из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета. По факту проведенного досмотра был составлен акт, где, после ознакомления с ним, поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятое в ходе досмотра ФИО1 было упаковано в три различных бумажных конверта, которые были заклеены биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 12», на которых поставили свои подписи очевидцы и ФИО1. Затем очевидцы с сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области и ФИО1 проехали в <адрес>, где ФИО1 добровольно дал свое согласие на осмотр квартиры, в которой проживает, о чем собственноручно написал заявление. Затем, сотрудники УФСКН РФ по Волгоградской области провели осмотр <адрес> поселка Южный в <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем все проехали в здание УФСКН РФ по Волгоградской области для дачи пояснений (т.1, л.д. 55-58, 138-139).

Показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании и пояснившего суду, что в конце зимы 2014 года он присутствовал при задержании ФИО4 и подсудимого ФИО1 в качестве понятого. Достоверно подтверждает, что был изъят наркотик в количестве одного пакетика сначала у ФИО4, вес и упаковку он не помнит. Поскольку ФИО20 согласился произвести закупку у ФИО1, то он присутствовал при изъятии у ФИО20 трёх пакетиков марихуаны, а у ФИО1 денежной суммы в количестве 2 000 рублей с номерами, зафиксированными оперативными ФИО2, и наркотического средства, но в чем оно было упаковано и каков его вес он по давности не помнит. Подтверждает те показания, которые он давал на предварительном следствии.

В связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, суд по ходатайству прокурора, участвовавшего в деле, огласил показания свидетеля ФИО16, данные им на предварительном следствии, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился возле <адрес>. В это время к нему обратился молодой человек, который представился сотрудником наркоконтроля по <адрес>, и, предъявив своё служебное удостоверение, предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении досмотра молодого человека задержанного по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Он согласился. После этого сотрудник наркоконтроля представил ему второго понятого по фамилии ФИО17. Он, ФИО17 и сотрудник полиции проехали к <адрес>, где находились еще двое сотрудников полиции и задержанный мужчина который представился ФИО4. После того, как ему, ФИО17 и ФИО4, были разъяснены права и обязанности, сотрудником полиции, был произведен личный досмотр ФИО4, перед началом которого ФИО4, было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На это предложение ФИО4 сообщил, что таковых при себе не имеет, о чем собственноручно сделал запись в акте личного досмотра. В ходе личного досмотра произведенного в присутствии него и ФИО17, у ФИО4 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту личного досмотра ФИО4 был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи он, ФИО17, ФИО4 и сотрудник полиции, производивший досмотр. После личного досмотра ФИО4 был произведен досмотр принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты>. Перед началом досмотра автомобиля ФИО4, ему и ФИО17, были разъяснены права и обязанности, кроме того ФИО4 было предложено добровольно выдать находящиеся в его автомобиле предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. На это предложение ФИО4 заявил, что таковых в принадлежащем ему автомобиле нет, о чем собственноручно сделал запись в акте досмотра транспортного средства. В ходе досмотра автомобиля ФИО4, произведенного сотрудником полиции в присутствии него, ФИО17 и ФИО4, на водительском сиденье, под чехлом, был обнаружен и изъят сверток из бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. На передней панели автомобиля слева, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг». Изъятые в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и сотовый телефон, были упакованы в два различных конверта из бумаги белого цвета. Клапана конвертов были заклеены бирками из бумаги с оттиском печати: «для пакетов № 12», на которых поставили свои подписи, он, ФИО17 и ФИО4. На упаковках также были сделаны пояснительные надписи. По факту обнаружения и изъятия в принадлежащем ему автомобиле свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, ФИО4 пояснил, что данный сверток с марихуаной, принадлежит ему, о чем собственноручно сделал запись в акте досмотра транспортного средства. По результатам досмотра автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, был составлен соответствующий акт, с содержанием которого были ознакомлены ФИО4, он и ФИО17

После этого в этот же день ему предложили поучаствовать в качестве очевидца при дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях, по закупке наркотического средства. Он согласился, так как у него было свободное время и ему было интересно как работают правоохранительные органы. Сотрудники УФСКН РФ по Волгоградской области пояснили, что мероприятия направлены на фиксацию незаконной деятельности по сбыту наркотических средств и ФИО20 будет участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве закупщика наркотического средства - марихуана. Сотрудники полиции разъяснили им всем права и обязанности. Кроме того пояснили, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка наркотического средства марихуана, при этом разъяснили всем схему ее проведения. В качестве статиста сотрудники УФСКН РФ по Волгоградской области представили им сотрудника УФСКН РФ по Волгоградской области - ФИО3. Затем возле <адрес> сотрудник УФСКН РФ по Волгоградской области разъяснил, что необходимо провести личный досмотр ФИО20 с целью исключения факта фальсификации доказательств и спросил у ФИО20 имеет ли последний что-либо запрещенное в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства, на что ФИО20 ответил, что ничего не имеет. После этого в ходе личного досмотра у ФИО20 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. После этого, сотрудник УФСКН РФ по Волгоградской области пояснил, что необходимо провести досмотр транспортного средства - <данные изъяты>, на котором ФИО4 должен был направится на встречу со сбытчиком наркотического средства - марихуана. В ходе досмотра автомобиля так же ничего обнаружено и изъято не было. По факту досмотра был составлен акт, где расписались все участвующие лица. После этого, одним из сотрудников УФСКН РФ по Волгоградской области были осмотрены денежные средства в сумме две тысячи рублей, купюрами достоинством по одной тысяче рублей, при этом серии и номера купюр были переписаны в соответствующий акт и вручены покупателю для оплаты наркотиков, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем они с сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области направились к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия. Автомобиль, в котором находился он и второй очевидец остановился у поста ДПС в поселке Большие Чапурники Светлоярского района Волгоградской области. Через некоторое время к ним подошли ФИО4 и статист. ФИО4 в их присутствии добровольно выдал сотруднику УФСКН РФ по Волгоградской области три пакетика из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО4 рассказал, что в пакетиках находится наркотическое средство - марихуана, которую приобрел у ФИО1 за две тысячи рублей, которые ранее вручили ФИО20 сотрудники УФСКН РФ по Волгоградской области для проведения проверочной закупки. По факту добровольной выдачи был составлен акт, где все участвующие при выдаче поставили свои подписи. Выданные пакетики с вышеуказанным веществом были упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатан листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 12», на котором поставили свои подписи очевидцы и ФИО4. Затем к ним подошли сотрудники УФСКН РФ по Волгоградской области и незнакомый ему ранее мужчина, который представился ФИО1. После этого сотрудник УФСКН РФ по Волгоградской области пояснил, что в их присутствии будет произведен личный досмотр ФИО1, разъяснил им права, в том числе и ФИО1, что ФИО1 может не давать пояснений против себя, и спросил ФИО1 имеет ли при себе какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, на что ФИО1 ответил, что при себе имеет одиннадцать пакетиков с наркотическим средством - марихуаной. Затем в ходе личного досмотра в присутствии очевидцев, у ФИО1 в правом переднем кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «LG», в левом переднем кармане курки обнаружены две денежные купюры достоинством по одной тысяче рублей, номера которых совпадали с номерами купюр, которые ранее сотрудники УФСКН РФ по Волгоградской области выдали ФИО4 для проведения проверочной закупки. Под резинкой спортивных штанов был обнаружен пакет из полимерного материала, в котором находились одиннадцать пакетиков из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета. По факту проведенного досмотра был составлен акт, где, после ознакомления с ним, поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятое в ходе досмотра ФИО1 было упаковано в три различных бумажных конверта, которые были заклеены биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 12», на которых поставили свои подписи очевидцы и ФИО1. Затем очевидцы с сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области и ФИО1 проехали в <адрес>, где ФИО1 добровольно дал свое согласие на осмотр квартиры, в которой проживает, о чем ФИО1 собственноручно написал заявление. Затем, сотрудники УФСКН РФ по Волгоградской области провели осмотр <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем все проехали в здание УФСКН РФ по Волгоградской области для дачи пояснений (т.1, л.д.44-45, 140-141).

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, который пояснил суду, что он знает ФИО1 около 20 лет, и неоднократно приобретал у него наркотическое средство – марихуану (коноплю). Сколько он раз у ФИО1 покупал наркотическое средство, он не помнит, поскольку ранее употреблял наркотическое вещество, которое покупал в разных местах. Конкретно вспомнить в какой упаковке и в каком количестве он покупал у ФИО1 марихуану, он не может, но он точно знает, что в одном коробке (так называется одна упаковка) может быть не более 4 грамм марихуаны. В 2014 году осенью или зимой, было холодно, он купил у ФИО1 один пакетик с марихуаной, в котором было не более 3 граммов. Впоследствии пакетик у него изъяли в автомашине, в нём оставалось около 2 граммов наркотического средства, поскольку он один раз курил из этого пакетика.

Работники УФСКН России предложили ему произвести закупку у ФИО1 наркотического вещества, он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ на выданные ему денежные средства в размере 2000 рублей, купил у ФИО1 наркотическое средство общей массой не более 10 граммов. Какая была упаковка, он не помнит. Подробно он всё рассказывал на предварительном следствии, по истечении времени подробности не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, следует, что он ранее употреблял наркотическое средство - марихуана, которую приобретал у различных незнакомых лиц в г. Волгограде, где и у кого в настоящее время не помнит, так как контакты не сохранились. Он знает, что в России наркотики запрещены в свободном гражданском обороте и за это предусмотрена уголовная ответственность. Наркотической зависимости он не испытывает. У него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком около 15 лет. Примерно в конце сентября 2013 года, точного времени он не помнит, в разговоре с ФИО1, последний ему сказал, что у него есть наркотическое средство - марихуана, которую последний изготовил из нарванной где-то в степи конопли. ФИО1 предложил ему ее употребить. Так как он ранее употреблял данное наркотическое средство путем курения, он согласился, и он с ФИО1 употребил марихуану. ФИО1 ему сказал, что если ему или кому-нибудь - будет необходимо достать марихуаны, ФИО1 сможет продать ему, при этом пояснил, что стоимость марихуаны объемом в один спичечный коробок составит 500 рублей. Он несколько раз после этого приобретал у ФИО1 в квартире в <адрес> по одному - два пакетика из полимерного материала с марихуаной за 500 рублей каждый.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, примерно в 17 часов, точного времени он не помнит, он созвонился с ФИО1 и спросил последнего сможет ли он ему продать наркотическое средство - марихуану, на что ФИО1 сказал, что сможет, и они договорились через час встретится на вокзале «Южный» в <адрес>. Когда они встретились на вокзале, ФИО1 ему передал один пакетик из полимерного материала, в котором была марихуана, а он ФИО1 передал денежные средства в сумме 500 рублей, после чего они разъехались. Приобретенный пакетик с марихуаной он положил под чехол сидения водителя в своем автомобиле <данные изъяты>, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точного времени он не помнит, он на своем автомобиле находился около <адрес>. В это время к нему подошли незнакомые ему мужчины, которые представились сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области, предъявив свои служебные удостоверения. Они пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. После этого они спросили, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, на что он ответил, что имеет в своем автомобиле пакетик с наркотическим средством - марихуана. Сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области были приглашены двое незнакомых ему мужчин в качестве очевидцев. Затем был произведен досмотр его вышеуказанного автомобиля, в ходе которого был обнаружен и изъят один пакетик с наркотическим средством - марихуана, который он приобрел ранее у ФИО1. После этого сотрудники составили соответствующий акт, в котором, после ознакомления, он расписался, а изъятый у него пакетик с марихуаной упаковали в бумажный конверт, клапан которого заклеили биркой из бумаги с оттиском круглой печати, на которой он и очевидцы расписались. Сотрудники УФСКН РФ по Волгоградской области спросили где он приобретал наркотическое средство - марихуана, на что он им рассказал, что в последнее время он приобретал наркотическое средство - марихуана у ФИО1. Сотрудники попросили его поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на фиксацию и пресечение преступной деятельности ФИО1, на что он согласился, так как сам негативно относится к сбыту наркотиков. Он, по просьбе сотрудников УФСКН РФ по Волгоградской области, позвонил ФИО1 со своего сотового телефона № на сотовый телефон, номера он не помнит, но помнит, что номер от оператора сотовой связи ОАО «Мегафон», так как начинается №.. и оканчивается цифрами №, и спросил, сможет ли ФИО1 еще продать ему марихуаны в количестве трех коробков, на что ФИО1 сказал, что сможет по 500 рублей за штуку, при этом сказал, чтобы он приезжал к нему домой по вышеуказанному адресу. А также пояснил, что нужно будет ехать в <адрес> и он подвезет ФИО1. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, времени он точно не помнит, сотрудники полиции разъяснили снова права и обязанности, а также пояснили, что будет проводится оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка наркотического средства марихуана, при этом разъяснили всем схему ее проведения, а именно он должен будет приобрести у ФИО1 марихуану на врученные ему денежные средства. В качестве статиста сотрудники УФСКН РФ по Волгоградской области представили сотрудника УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО3. Далее возле <адрес> сотрудник УФСКН РФ по Волгоградской области разъяснил, что необходимо провести личный досмотр его вещей и снова спросил у него есть ли запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, на что он сказал, что нет. Затем в ходе личного досмотра у него ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. По данному факту был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем сотрудник УФСКН РФ по Волгоградской области пояснил, что необходимо провести досмотр транспортного средства - его вышеуказанного автомобиля, на котором он должен будет направится на встречу с ФИО1 для приобретения наркотического средства. В ходе досмотра автомобиля так же ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт, где все участвующие расписались. Затем, одним из сотрудников УФСКН РФ по Волгоградской области были осмотрены денежные средства в сумме две тысячи рублей, купюрами по одной тысяче рублей, при этом серии и номера купюр были занесены в соответствующий акт, после чего вручены ему для оплаты за марихуану, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее он с сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области направились к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно на пост ДПС, расположенный в пос. Большие Чапурники Волгоградской области, при этом было предварительно сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области установлено, что он поедет к ФИО1 домой под их контролем, после чего с ФИО1 проедет до дома, где приобретет марихуану, после чего он поедет с ФИО1 мимо поста ДПС в пос. Большие Чапурники Светлоярского района Волгоградской области и на данном посту автомобиль остановят сотрудники и задержат ФИО1. После этого, он как было ранее условлено.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов 15 минут, точного времени он не помнит, он встретился с ФИО1 на вокзале «Южный» в Красноармейском районе г. Волгограда, откуда поехали домой к ФИО1 в <адрес>, где последний сходил к себе домой и вынес три пакетика из полимерного материала с марихуаной, которые ему передал около <адрес>, а он передал ФИО1 в счет оплаты, выданные ему ранее 2000 рублей, двумя купюрами по одной тысяче рублей, по 500 рублей за один пакетик с марихуаной. Однако у ФИО1 не оказалось сдачи 500 рублей, и ФИО1 сказал, что отдаст ему позже данные денежные средства. Затем они поехали обратно, и на вышеуказанном посту ДПС их остановили сотрудники, которые попросили его выйти из автомобиля, при этом он вышел из его автомобиля и подошел к их автомобилю, а другие сотрудники УФСКН РФ по Волгоградской области задержали ФИО1, после чего он в присутствии вышеуказанных мужчин - очевидцев добровольно выдал сотруднику УФСКН РФ по Волгоградской области три пакетика из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета, приобретенные им у ФИО1. По факту добровольной выдачи был составлен акт, где он и все участвующие, после ознакомления, поставили свои подписи. Выданные им пакетики с вышеуказанным веществом были упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатан листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 12», на котором поставили свои подписи он, и очевидцы. Далее он со статистом ФИО3 проехали в здание УФСКН РФ по Волгоградской области (т.1, л.д. 38-40).

После исследования показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО4 их подтвердил в полном объёме, пояснив, что после случившегося почти сразу давал показания и лучше помнил события, читал написанное в протоколе, потом расписался, протокол записан с его слов, никто показания не придумывал, показания, данные им на предварительном следствии, соответствуют действительности. Показания, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании различаются, так как с того времени прошло много времени, а также он допускает, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ бумажный свёрток, был приобретён не у ФИО1.

Судом также установлено, что ФИО4 являлся «закупщиком» наркотического средства, выступил в роли закупщика добровольно, без принуждения.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО4, данных в судебном заседании, а также данными ими на предварительном следствии, поскольку они с учётом индивидуально воспринятых каждым из свидетелей обстоятельств произошедшего согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, последовательны, логичны, даны ими на предварительном следствии в скором времени после произошедших событий, записаны следователем с их слов, а достоверность сведений, изложенных в протоколах допросов, каждый из свидетелей подтвердил своей подписью.

Суд считает, что оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО3, данных ими на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, не имеется.

Оснований для оговора подсудимого с их стороны также не установлено. Показания всех свидетелей согласуются между собой, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, также согласуются с показаниями подсудимого по фактическим обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка. В силу этого суд находит показания всех свидетелей достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении выше указанного преступления допустимыми.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО10 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был установлен и задержан ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут сбыл ФИО4 наркотическое средство – каннабис (марихуана) общим весом 8,54 грамма, и также у ФИО1 было обнаружено и изъято 11 пакетиков с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общим весом 30,28 грамма (т.1, л.д.4).

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки, согласно которого в отношении ФИО1 проводилась оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в соответствии с п.4 ч.1 ст.6 и ст.8 ФЗ № «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1,л.д.7).

- постановлением о рассекречивании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого снят гриф секретности с результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1, по фиксации и пресечению незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) (т.1, л.д.6).

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в следственную службу ФИО2 РФ по <адрес> направлены материалы, которыми зафиксированы преступные деяния ФИО1 по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере (т.1, л.д.5)

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому описан механизм выявления и пресечения преступления, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, покушения на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) ФИО4 у <адрес> в <адрес> (т.1,л.д. 10)

- актом досмотра вещей, находящихся при ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов 22 минуты по 13 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 никаких предметов, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (т.1, л.д. 11)

-актом досмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 33 минут по 13 часов 41 минуту, согласно которому в автомобиле ФИО4 – <данные изъяты>, в это время никаких предметов, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (т.1, л.д.12)

-актом осмотра и спецобработки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «покупателю» ФИО4 были вручены для приобретения у ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана), две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая с номерами: № (т.1, л.д. 13)

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «покупатель» ФИО4 добровольно выдал пакет из полимерного материала внутри которого имеются три свертка из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые он приобрёл у мужчины по имени ФИО5 в ходе проведения проверочной закупки (т.1, л.д.14)

- актом досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружено и изъято: из правого переднего кармана куртки - сотовый телефон «LG», в левом переднем кармане куртки – две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая с номерами: №, в спортивных брюках под резинкой спереди изъят полимерный пакет, в котором находилось 11 полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (т.1, л.д.15)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в трех пакетиках из бесцветного прозрачного полимерного материала со струнными замками, на горловине каждого пакетика – полоса, выполненная красящим веществом зеленого цвета. В каждом пакетике – вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, представляющее собой сухие на ощупь, измельчённые части растения (объекты 1-3). Масса вещества 3,12 г, 3,14 г., 3,22 г. (объекты 1-3 соответственно), добровольно выданных ФИО4 у <адрес>. Представленное на исследование вещество (объекты 1-3), является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой соответственно: 2,81 грамма, 2,84 грамма, 2,89 грамма (объекты 1-3 соответственно) (т.1, л.д.24-25)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произведены исследования пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находилось одиннадцать пакетиков из бесцветного прозрачного полимерного материала со струнными замками. В каждом пакетике – вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, представляющее собой сухие на ощупь, измельчённые части растения (объекты 1-11). Масса вещества 3,11 г.,2,54 г.,3,28 г, 2,99 г.,2,98 г., 3,11 г.,3,07г.,3,00 г,3,04гр.,3,21г, и 3,24 г. (объекты 1-11соответственно).

Для проведения исследования было израсходовано вещества по 0,09 грамма, при этом после исследования осталось 2,74 гр., 2,21, гр., 2,88 гр., 2,61 гр., 2,61 гр., 2,73 гр., 2,65 гр., 2,58 гр., 2,63 гр., 2,80 гр., 2,85 гр. Представленное на исследование вещество (объекты 1-11) является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (т.1, л.д.30-31)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследовался пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала. В пакете – три пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала со струнными замками. На горловине каждого пакетика – полоса, выполненная красящим веществом зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, представляющее собой сухие на ощупь, измельчённые части растения (объекты 1-3).

Масса вещества: 2,72 гр., 2, 75 гр., 2,80 гр. (объекты 1-3 соответственно). Представленное на исследование вещество (объекты 1-3) является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии 2,72 г, 2,75 г, 2.80 г. (объекты 1-3 соответственно)

(т.1, л.д. 68-69)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследовался пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала. В пакете - одиннадцать пакетиков из бесцветного прозрачного полимерного материала со струнными замками. В каждом пакетике – вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, представляющее собой сухие на ощупь, измельчённые части растения (объекты 1-11).

Масса вещества 2,74 гр., 2,21, гр., 2,88 гр., 2,61 гр., 2,61 гр., 2,73 гр., 2,65 гр., 2,58 гр., 2,63 гр., 2,80 гр., 2,85 гр. Представленное на исследование вещество (объекты 1-11) является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (т.1, л.д. 76-77)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является конверт, из бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная красителем черного цвета: «Пакет из полимерного материала, внутри которого находятся одиннадцать пакетиков из полимерного материала с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО1 по адресу: <адрес>у 3 отдела ОС капитан полиции ДД.ММ.ГГГГ (подпись) ФИО12» (т.1, л.д. 158-159)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является сверток из бумаги белого цвета, на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем серого цвета: «100а-20-14». В бумажном пакете имеется диск «Verbatim CD-R». На данной видеозаписи ФИО1 рассказывает сотруднику УФСКН по Волгоградской областиобстоятельства совершения им сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) (т.1, л.д.162)

- рапортом дознавателя ФИО11, об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № 850184, возбуждённого по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 с. 228 УК РФ в отношении ФИО4, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь <адрес>, незаконно сбыл ФИО4 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 7,47 грамма (т.1, л.д.102)

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ФИО13, произведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут у <адрес>, был задержан ФИО4 в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, в 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят сверток из бумаги в веществом серо-зеленого цвета и сотовый телефон «Самсунг» (т.1, л.д. 110)

- актом досмотра транспортного средства – <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 06 минут по 13 часов 16 минут, у <адрес>, в ходе которого под чехлом водительского сидения, был изъят один сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (т.1, л.д.111)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в ходе досмотра транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 7,47 грамма в высушенном до постоянной массы состоянии. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества объекта исследования, что в пересчете на массу вещества в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 0,09 грамма (т.1, л.д. 114-115).

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находясь между домами № № и 53 по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, незаконно сбыл ФИО4, продав за 500 рублей, один бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 7,47 грамма, количество которого относится к категории значительного размера.

Приобретённое у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящееся в одном свертке из бумаги, общей массой 7,47 грамма, было изъято у ФИО4 в ходе досмотра его автомобиля <данные изъяты>, проведенного сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 06 минут по 13 часов 16 минут, около <адрес>.

Суд считает, что обвинение в совершении данного преступления не нашло подтверждения в судебном заседании, поскольку свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что приобретённый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пакетик с наркотическим средством был из бесцветного прозрачного полимерного материала со струнными замками, весом не более 3 граммов. Он употреблял из данного пакетика, искурив примерно одну- две сигареты, поэтому после изъятия в пакетике должно быть не более 2.0 граммов. Данное обстоятельство не отрицается подсудимым ФИО1

Более того, ФИО4 в суде пояснил, что при изъятии одного бумажного свёртка с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 7,47 грамма, в ходе досмотра его автомобиля ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком С 817 ТМ – 34 rus, проведённого сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 06 минут по 13 часов 16 минут, около <адрес>, он не может достоверно утверждать, что данный бумажный свёрток принадлежал ФИО1, поскольку он в то время приобретал наркотическое средство у многих лиц.

Таким образом, суд признаёт обвинение в этой части необоснованным.

При исключении из обвинения ФИО1 покушения на сбыт наркотического вещества каннабис (марихуана), массой 7,47 грамма, объем наркотического средства – каннабис (марихуана) составил массой 8,54 грамма, данный объем согласно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного. Крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

Таким образом, исключение из обвинения ФИО1 покушения на сбыт наркотического вещества каннабис (марихуана), массой 7,47 грамма, не влияет на квалификацию деяний подсудимого.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в выше перечисленных письменных доказательствах по делу судом не установлено, сведения, изложенные в них согласуются между собой и с показаниями свидетелей. Оперативно - розыскное мероприятия проведено в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ

«Об оперативно-розыскной деятельности», документы получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Экспертиза выполнена экспертом соответствующего экспертного учреждения, каких-либо оснований сомневаться в квалификации эксперта у суда не имеется, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта содержит научно обоснованные выводы, которые достаточно ясны. В силу этого суд находит сведения, указанные в выше перечисленных письменных доказательствах по делу достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении выше указанного преступления допустимыми.

Таким образом, собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ полностью доказанной.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к выводу, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в редакции федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ, как покушение на незаконный сбыт наркотический средств, совершенный в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории особо тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УПК РФ судом не установлено.

ФИО1 вину признал частично, имеет постоянное место жительства, где характеризуются положительно, также положительно характеризовался по месту последней работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим.

Как характеристику личности подсудимого, суд учитывает и сведения, в отношении подсудимого ФИО1 о спасении человека, изложенные в статье «Драма на льду» газеты «Город на канале».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее судим приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.30 п. «а», «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст.161, ч.1 ст.163, п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.159, п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а», «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 163, ч.2 ст.159, п. «а», «в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 159, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 суд признает опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

Поскольку судом установлено обстоятельство отягчающее наказание подсудимого, то оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В связи с тем, что преступление, совершенное ФИО1 носит неоконченный характер, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем установленные судом смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать, ни в совокупности, ни каждое в отдельности, как исключительные, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие его наказание суд пришел к выводу о том, что иной, менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, который в данном конкретном случае является безальтернативным, не сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу в виде наркотического средства уничтожены, о чём свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу в виде наркотического средства уничтожены.

Конверт с двумя купюрами достоинством по одной тысячи рублей: <данные изъяты> бумажный конверт с диском «Verbatim CD-R», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Волгоградской области - возвратить по принадлежности.

Сотовый телефон «LG», принадлежащий ФИО1 возвратить собственнику после отбытия им наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате

Председательствующий Верцимак Н.А.