Левенец Виолетта Дарюсовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2014 года г.Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Шоевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/2014 по иску Полубоярова <данные изъяты> к Держипильской <данные изъяты> о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, иску Держипильской <данные изъяты> к Левенец <данные изъяты>, Левенец <данные изъяты>, Левенец <данные изъяты> о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Полубояров О.В. обратился в суд с иском к Держипильской Н.В. о признании договора купли-продажи квартиры № дома 1 по ул.Сургутское шоссе, заключенным им с ответчиком, недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, что являлся сиротой, в 2008г. ему было выделено данное жилое помещение, он его приватизировал, проживал в нем с Левенец Т.И., которую считал своей гражданской женой и её двумя дочерьми, которых зарегистрировал в своей квартире. Совместная жизнь не сложилась, он просил Левенец выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета, на что получал отказ, он ему угрожали, что оставят его на улице, поскольку имеют право на жилплощадь. Тогда он обратился к своей тете Держипильской Н.В. с просьбой помочь ему в решении вопроса о выселении и снятии с регучета Левенец. Держипильская, предварительно забрав у него документы на квартиру, сказала прийти для этого в регистрационную палату. Там он подписал договор купли-продажи квартиры, не осознавая, что он подписывает, полагая, что эти подписи нужны были только для снятия Левенец с регистрационного учета. В этом его убедила Держипильская, уверив, что если он не подпишет документы, то останется без жилья, что он будет бомжевать, что только она поможет ему сохранить квартиру. Он не намеревался продавать квартиру и речь с Держипильской об этом не шла. В день заключения сделки он также принимал алкоголь, который ему давала Держипильская. Он плохо читает и пишет по русски, он полностью доверился Держипильской, которая всегда говорила, что заботиться о нем. Держипильская сама готовила документы для продажи квартиры, сама ходила в регпалату на консультации, ей назначили время, когда сделка должна состояться и она сказала во сколько и когда он должен подойти. Н...

...икаких денежных средств за квартиру Держипильская ему не передавала. В момент подписания договора купли-продажи он находился в состоянии сильного душевного волнения, а также в состоянии алкогольного опьянения, он не был способен отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в регпалату узнать, выписаны ли Левенец и узнал о том, что он продал квартиру, а вопросами регистрации занимается другое учреждение. На его вопрос Держипильской, как такое могло произойти, получил ответ, что переоформление носит вынужденный характер, она это сделала для того, чтобы сохранить квартиру за ним, иначе её бы у него отняли, теперь она как новая хозяйка выселит и выпишет Левенец. После этого Левенец выселились из квартиры, но с учета не снялись, Держипильская этим не занималась, после чего он просил переоформить квартиру на него, но та ответила отказом, сославшись на то, что он не сможет удержать квартиру, а если он будет настаивать на переоформлении, то она отвезет его на Украину и положит в психиатрическую клинику. Держипильская угрожает выселением, требует какие-то денежные средства.

Держипильская Н.В. обратилась в суд с иском к Левенец Т.И. Левенец В.Д. Левенец И.Д. о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением по адресу: г.Когалым ул.Сургутское шоссе д.1 кв№, взыскании с них в свою пользу 4500 руб. за составление иска, мотивируя тем, что является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Полубояровым О.В. и зарегистрированного уполномоченным органом. На момент заключения договора купли-продажи в квартире оставались зарегистрированными прежние жильцы – ответчики. Согласно п.8 договора купли-продажи, ответчики будут сняты с регистрационного учета и освободят квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики, хотя и не проживают, но не снялись с регучета, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Гражданские дела, возбужденные по данным искам, объединены в одно производство.

В судебное заседание не явились третье лицо по иску Полубоярова О.В. – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и ответчики по иску Держипильской Н.В. – Левенец Т.И. Левенец В.Д. Левенец И.Д., предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Полубояров О.В. на своем иске настаивал, дал показания об обстоятельствах дела, аналогичные указанным в иске. Добавил, что перед подписанием договора купли-продажи выпил 1 литр пива, но по нему этого не было заметно. Перед входом в регпалату Держипильская Н.В. дала ему жвачку, чтобы у него не пахло алкоголем изо рта. Перед подписанием договора купли-продажи он не читал его, т.к. плохо читает, думал, что подписывает документ только о том, чтобы Левенец выписали из квартиры - так ему говорила Держипильская. В регпалате при работниках ни о чем с Держипильской не разговаривал. После подписания договора в коридоре Держипильская сказала ему: «Всё, выписали Левенец». Придя домой, рассказал соседке, что подписал бумаги о том, чтобы Левенец выписали из квартиры. Соседка сказала ему принести документ об этом из того места, где он был. Он сходил в регпалату, где ему дали какую-то бумагу. Он показал эту бумагу соседке, та сказала, что он подписал документ о продаже квартиры Держипильской за деньги. Он с этим не согласен. Продавать квартиру не хотел. Деньги за квартиру не получал. В настоящее время продолжает проживать в спорной квартире один. Оплачивает жилищно-коммунальные услуги по мере финансовой возможности. Левенец с дочерьми выехали из квартиры примерно год назад.

Представитель Полубоярова О.В. – адвокат Чуднова Е.В. в обоснование иска сослалась на заключение судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой Полубояров О.В. в момент совершения сделки купли-продажи не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки лишь в виде возвращения квартиры в собственность Полубоярова О.В. Деньги не подлежат возвращению Держипильской Н.В., так как она не оплачивала покупку квартиры, доказательств того, что деньги на покупку квартиры имелись у Держипильской Н.В. суду не представлено.

Держипильская Н.В. иск Полубоярова О.В. не признала, на удовлетворении своего иска настаивала. Показала, что мать Полубоярова О.В. является её родной сестрой, она всегда заботилась о нем и его семье, помогала материально, в частности в переезде семьи в Россию, в похоронах всех родственников. Помогла Полубоярову О.В. получить данную квартиру, оформить права собственности на него, т.к. сам он не разбирается в этих вопросах. Он проживал в ней сначала с её дочерью до июня 2009, потом с 2009 по 2012 год с Левенец Т.И. и её дочерьми. Документы на квартиру хранились у неё т.к. в квартире были частные пьянки, подозрительные люди и она боялась, что он подпишет что-нибудь и квартиру у него отнимут. В декабре 2011г. он пожаловался своей тетке ФИО3 о том, что Левенец Т.И. выгоняет его на улицу и отказывается освободить квартиру. Грыцай отправила его к ней. Она узнала, что он прописал в своей квартире Левенец, для этого получил в регпалате повторное свидетельство о государственной регистрации права. Полубояров О.В. отдал ей эти документы, чтобы Левенец не лишила его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Полубояров О.В. пришел к ним домой и опять стал жаловаться на Левенец, сказал, что хочет продать ей квартиру, что так посоветовала соседка. Потом он еще раз высказал желание продать ей свою квартиру и ДД.ММ.ГГГГ они подписали с Полубояровым О.В. договор купли-продажи в регпалате. До подписания договора в коридоре она передала ему деньги за квартиру в сумме 1,2 млн. руб., завернутые в пакете. Расписки не писали. Полубояров О.В. не был пьян. После подписания договора они пошли по домам. Куда дел Полубояров О.В. данные деньги - не знает. Она приобрела данную однокомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже, для того, чтобы в ней в летние месяцы проживать с супругом, который инвалид-колясочник, т.к. в данной квартире удобный лифт. Планировалось, что Полубояров О.В. при этом будет жить на кухне, оплачивать ЖКУ. Выселять Полубоярова О.В. из квартиры она не собиралась. Потом в этой квартире могла бы жить её дочь. Деньги на покупку квартиры у неё имелись: 300 тыс. руб. были свои накопления, 300 тыс. руб. ей отдала долг дочь ДД.ММ.ГГГГ, 300 тыс. руб. ей вернула долг в марте 2014г. ФИО3, 300 тыс. руб. ей вернул долг сын. Став собственником квартиры, она сказала об этом Левенец, и те съехали из квартиры. В спорную квартиру она с супругом так и не заселялись по семейным обстоятельствам.

Представитель Держипильской Н.В. – адвокат Корсунская О.И. просила в иске Полубоярова О.В. отказать, т.к. заключение судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы не полное, вывод о неспособности Полубоярова О.В. понимать значение своих действии и руководить ими обусловлено нахождением Полубоярова О.В. в состоянии алкогольного опьянения, но доказательств того, что Полубояров О.В. находился в момент подписания договора купли-продажи в состоянии алкогольного опьянения нет. Из договора купли-продажи следует, что деньги за покупку квартиры в сумме 1,2 млн. руб. были переданы Держипильской Полубоярову.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Полубоярова О.В. и отказа в удовлетворении иска Держипильской Н.В. по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что Полубояров О.В. приобрел право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Когалым ул.Сургутское шоссе д.1 кв.№, общей площадью 40,6 кв.м., на основании договора приватизации от 19.02.2009, заключенного с муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и зарегистрированным в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре за №.

ДД.ММ.ГГГГ между Полубояровым О.В. (продавец) и Держипильской Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи данной квартиры, согласно которому продавец продал покупателю квартиру за 1 200 000 руб., расчет между сторонами произведен наличными, до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ стороны сдали документы на государственную регистрацию сделки в Когалымский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, где ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора купли-продажи № и государственная регистрация перехода права собственности на Держипильскую Н.В. за №, что подтверждается заявлениями, распиской в получении документов на государственную регистрацию, договором купли-продажи, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Стороны не оспаривали данные обстоятельства.

Согласно ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон ничтожной сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №№, проведенной в Казенном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский клинический психоневрологический диспансер» следует, что Полубояров О.В. на протяжении всей жизни и в момент совершения сделки купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки интеллектуального дефекта в форме легкой умственной отсталости, обусловленной неуточненными причинами и осложненной алкогольной зависимостью. На это указывают данные анамнеза (невозможность обучения по программе массовой школы, наблюдение у психиатра, признан ограничено годным к военной службе, систематическая алкоголизация, объективные данные). Данный интеллектуальный дефект, сопровождающийся повышенной внушаемостью и подчиняемостью, слабостью побуждений, неспособностью прогнозирования своих поступков и критической оценке ситуации в целом в сочетании с состоянием алкогольного опьянения, в котором находился испытуемый, лишал Полубоярова О.В. в момент совершения сделки купли-продажи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Свидетель ФИО1 показала, что является соседкой Полубоярова О.В. с 2007 года до настоящего времени. Он является психически не нормальным, иногда неадекватен, не понимает простых вещей. До 2009 года проживал в квартире № с дочерью Держипильской Н.В. - ФИО4, они часто ругались, употребляли спиртные напитки, та его била, выгоняла из квартиры когда к ней приходили гости, давая при этом алкоголь. Затем в квартире № стала жить Левенец <данные изъяты> с дочерьми. Говорила, что живет вынужденно, что ей негде жить, что она уйдет. В 2012 году Полубояров О.В. пожаловался ей, что не может выгнать Левенец Т., та говорит, что будет жить в его квартире, т.к. прописана. Она посоветовала Полубоярову О.В. обратиться за помощью к своим родным теткам – Держипильской Н.В. и ФИО3 Весной 2012 года, точнее время не помнит, помнит, что до Пасхи, Полубояров О.В. пришел к ней в состоянии опьянения и сказал, что Держипильская Н.В. ему помогла, что сегодня он подписал документ - поставил три подписи о том, чтобы выписать Левенец. Она позвонила своей знакомой в паспортный стол и спросила, выписаны ли из квартиры Полубоярова О.В. Левенец, та проверила и сказала, что нет. Тогда она спросила у Полубоярова О.В., куда он ходил выписывать Левенец. Он показал на регпалату. Она знала, что в регпалате не выписывают людей, поэтому сказала Полубоярову О.В. принести документ, который он там подписал. Он принес ей договор купли-продажи квартиры, где было написано, что он за 1 200 000 руб. продал квартиру Держипильской Н.В. Она ему объяснила, что он продал квартиру. Он удивился, не поверил, показывал на пункт договора, где говорилось, что Левенец будут сняты с учета до мая 2012 года. Она ему объясняла, что главным является, что он продал квартиру. Он расстроился, заплакал, сказал, что никаких денег от Держипильской Н.В. не получал и квартиру продавать не хотел, взял ремень и пошел вешаться. Она ему объяснила, что ему надо идти в суд, к адвокату. После этого в квартиру стала часто приходить Держипильская Н.В., сказала Левенец, что теперь она собственник, после чего Левенец съехали из квартиры. На её вопрос Держипильская Н.В. призналась ей лично, что денег Полубоярову О.В. за квартире она не передавала, так как тот ей должен за то, что она хоронила его родителей.

Из выписки из протокола призывной комиссии г.Когалыма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Полубоярова О.В. принято решение об освобождении от призыва на военную службу по ст.20 «б» категория годности «В», данные объективного обследования: установлен диагноз <данные изъяты>

Ссылка Корсунской О.И. на недоказанность нахождения Полубоярова О.В. в момент подписания договора купли-продажи в состоянии алкогольного опьянения сделана без учета того, что и без установления факта нахождения Полубоярова О.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент подписания договора и сдачи документов на государственную регистрацию, из совокупности доказательств по делу (показаний Полубоярова О.В. в судебном заседании, показаний свидетеля, из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы) следует с достоверностью, что имеющееся у Полубоярова О.В. психическое заболевание само по себе лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В данном заключении указано, что у Полубоярова О.В. недоразвиты высшие психические функции (мышление, волевой компонент, эмоции, личность), имеются следующие индивидуально-психологические особенности: замедленность понимания, заторможенность реакций, малый запас общеобразовательных знаний и низкий культурно-образовательный уровень, сниженный интеллект, недоступность умозаключений, не способен анализировать, не понимает многие общеупотребительные слова, термины и понятия, в том числе юридические, экономические, читает плохо и медленно, прочитанное самостоятельное не понимает, не понимает мотивы действий других людей, не может улавливать скрытые отношения и связи между окружающими и учитывать ценности, ориентиры, принятые в обществе, не способен предвидеть, предполагать последствия совершаемого, не может самостоятельно понять, оценить, проанализировать нестандартные, новые ситуации, мотивационно-потребностная сфера и иерархия собственных ценностей наивны, инфантильны, поверхностного содержания, доверчив, повышенно внушаем и подчиняем, нуждается в постоянном контроле, помощи и коррекции его действий со стороны других, что позволяет ему справиться с какими-либо конкретными задачами, без подобной помощи не способен понять ситуацию/проблему и выбрать способ решения. Учитывая врожденный характер общего недоразвития психики с преобладанием интеллектуальной недостаточности, а также его осложненную форму, возможность выздоровления отсутствует, социальный прогноз неблагоприятный.

Таким образом, имеются предусмотренные ст.177 ГК РФ основания для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной сделкой.

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Суд не применяет двустороннюю реституцию, поскольку приходит к выводу, что Держипильской Н.В. не были переданы в счет покупки квартиры денежные средства Полубоярову О.В. Об этом свидетельствует отсутствие расписки о передаче денег, сведений о зачислении денежных средств на счет продавца.

Сведения о передаче денег содержатся в п.4 договора купли-продажи. Судом установлено, что данный договор подписан Полубояровым О.В. в состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, договор не может расцениваться как достоверное доказательство денежного расчета покупателя с продавцом.

По ходатайству ответчика были допрошены в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО2

Свидетель ФИО3 показала, что Держипильская Н.В. является её старшей сестрой, Полубояров О.В. племянником. Держипильская Н.В. копила денежные средства для покупки комнаты свей дочери. В октябре 2008г. она занимала у неё 300 000 руб., и отдала эти деньги в марте 2012 года. В 2011-2012 году к ней пришел Полубояров О.В. и попросил помочь выгнать из своей квартиры Левенец. Она отправила его к Держипильской Н.В. Затем та сказала, что купила квартиру у Полубоярова О.В. Для чего она купила эту квартиру – не знает.

ФИО2 показал, что является сыном Держипильской Н.В., в 2010-2011г. он занимал у матери 300 000 руб. и отдал 09.03.2012, для того чтобы мать купила квартиру у Полубоярова. Он сам пришел к ним и сказал, что хочет продать тете свою квартиру, чтобы выписать Левенец. Затем Держипильская Н.В. сказала, что купила квартиру у Полубоярова О.В. и передала ему деньги. Купила квартиру для того, чтобы туда переселить отца, а Полубоярова О.В. к ним. Отец в данную квартиру не переселялся.

Данные доказательства не свидетельствуют о законности сделки купли-продажи и не подтверждают факт передачи денег Держипильской Н.В. Полубоярову О.В.

Ответчиком Держипильской Н.В., являющейся пенсионером, и имеющей супруга пенсионера, не предоставлено достоверных доказательств наличия у неё денежных средств в сумме 1 200 000 руб. для расчета с продавцом.

Исковое требование Держипильской Н.В. о признании Левенец Т.И. Левенец В.Д. Левенец И.Д. прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением по адресу: г.Когалым ул.Сургутское шоссе д.1 кв.№, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу применения последствия недействительности ничтожной сделки Держипильская Н.В. не является собственником данной квартиры.

С иском о признании Левенец Т.И. Левенец В.Д. Левенец И.Д. утратившими право пользования квартирой вправе обратиться Полубояров О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Полубоярова <данные изъяты> к Держипильской <данные изъяты> о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры №№ в доме №1 по ул.Сургутское шоссе г.Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ДД.ММ.ГГГГ, с момента его заключения.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования государственной регистрации данного договора купли-продажи и перехода права собственности Держипильской Н.В., возврата указанной квартиры в собственность Полубоярова О.В.

В удовлетворении иска Держипильской <данные изъяты> к Левенец <данные изъяты>, Левенец <данные изъяты>, Левенец <данные изъяты> о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья Т.В. Уварова