Степаненко Людмила Анатольевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 05 сентября 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО4,

действующего на основании ордера <№> от <дата обезличена>,

и представившего удостоверение <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, студентки 3 курса ГБПОУ <адрес> «АГПКТ», специальность «модельер-конструктор швейных изделий», не трудоустроенной, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных лиц не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что в период с <дата обезличена>, находясь в спальной комнате <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, действуя в силу умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из шкафа-купе в указанной комнате тайно похитила принадлежащие ФИО5 ювелирные изделия, а именно: цепь шейную, 375 пробы, весом 8,81 грамма, стоимостью 29883,52 рубля; серьги со вставкой 585 пробы, весом 3,84 грамма, стоимостью 13025,28 рублей; кольцо с фианитами, 585 пробы, средним весом со вставками 1,81 грамма, стоимостью 6139,52 рублей; кольцо со вставкой 585 пробы, средним весом со вставкой 3,25 грамма, стоимостью 11024 рубля; серьгу круглую, 585 пробы, приблизительным весом 1,75 грамма, стоимостью...

... 5936 рублей; кулон овальной формы, 585 пробы, средним весом 2,32 грамма, стоимостью 7869, 44 рубля, а также платье коричневого цвета, пеньюар черного цвета, материальной ценности не представляющие. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 73877,767 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО5 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду примирения с ней. Претензий к подсудимой не имеет, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем выплаты ей денежных средств в сумме 200000 рублей и принесением извинений. Внесенного возмещения потерпевшей достаточно.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимую, согласную на прекращение уголовного дела в отношении нее по указанному основанию, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1, впервые привлекающаяся к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила вред, причиненный преступлением. От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, поскольку причиненный ущерб возмещен, принесены извинения, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет, примирилась с ней.

Подсудимая на прекращение уголовного дела в отношении нее по вышеуказанным основаниям согласна, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено ввиду примирения с потерпевшей.

Из материалов уголовного дела также следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано собранными доказательствами, что позволяет суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в отношении нее ввиду примирения с потерпевшей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с возвращенных ФИО5 вещественных доказательств, а именно: комбинированной шкатулки, платья коричневого цвета, пеньюара черного цвета, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению Постановления в законную силу с возвращенных ФИО5 вещественных доказательств, а именно: комбинированной шкатулки, платья коричневого цвета, пеньюара черного цвета, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

ФИО1 вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Ю.Н. Сердюкова

№2-56/2022

61RS0022-01-2021-008851-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

«31» марта 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего Иванченко М.В.

при секретаре судебного заседания Дзюба О.Ю.

с участием истца Наумченко Н.Р., представителя Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» Комаровой Э.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «СП БИЗНЕС КАР» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

РОО по защите прав потребителей в интересах Наумченко Н.Р. обратилась в суд. В обоснование требований указано, что 02.06.2021г. между Наумченко Н.Р. и ООО «СП БИЗНЕС КАР» заключен Договор №DKN2100344 купли-продажи автомобиля MERCEDES-BENZ С 200, VIN WDD2040481A535268, стоимостью 839 000 рублей.

В соответствии с приходным кассовым ордером №, 05.06.2021г. Наумченко Н.Р. произведена оплата автомобиля в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи от 05.06.2021г. автомобиль передан потребителю, при этом компьютерная диагностика ответчиком не проводилась.

16.06.2021г. потребитель обратился в Госавтоинспекцию ОП МРЭО ГИБДД № «Блюхера» с заявлением № о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства.

16.06.2021г. госинспектором ОП МРЭО ГИБДД № «Блюхера» Бахориным В.Д. потребителю Наумченко Н.Р. выдан отказ в проведении регистрационных действий в связи наличием...

... запрета и (или) ограничения, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, при передвижении потребителя к месту своей регистрации, 01.07.2021г. в районе <адрес> в автомобиле проявился скрытый недостаток - вышел из строя двигатель, в связи с чем дальнейшая эксплуатация автомобиля стала невозможна, и потребитель был вынужден нести убытки в связи с оплатой услуг эвакуатора в размере 80 000 рублей.

06.07.2021г. потребитель ФИО1 направил в адрес ООО БИЗНЕС КАР» претензию об устранении в 10-дневный срок выявленных скрытых недостатков автомобиля и возмещении убытков, претензия получена ответчиком 13.07.2021г.

На претензию потребителя ответчик не отреагировал, требования - не удовлетворил.

Истцы, с учетом изменения исковых требования, просят:

- Признать недействительным пункт 4.4 Договора №DKN2100344 купли-продажи автомобиля от 02.06.2021г., заключенного между ООО «СП БИЗНЕС КАР» и ФИО1:

«Руководствуясь ст. 32 ГПК РФ, Сторон договорились о том, что при не достижении согласия либо неполучения ответа на претензию все споры в зависимости от подсудности подлежат разрешению в Зюзинский районный суд г. Москвы или Судебный участок мирового судьи № 13 района Зюзино г. Москвы».

- Взыскать с ответчика в пользу ФИО1:

- стоимость автомобиля в размере 839 000 рублей;

- убытки в размере 118 689,82 рублей;

- неустойку в размере 73 520 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- почтовые расходы в размере 300 рублей,

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

-Взыскать с ответчика в пользу РОО «Правовая защита потребителей» 50 % от суммы взысканного в пользу потребителя ФИО1 штрафа.

При рассмотрении дела стороны пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить, а производство по делу прекратить.

Наумченко Н.Р. и представитель РОО «Правовая защита потребителей» Комарова Э.В. подтвердили, что стороны пришли к мировому соглашению, что условия его приняты добровольны, последствия утверждения соглашения известны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд текст мирового соглашения в электронном виде который соответствует тексту соглашения, представленного суду. Мировое соглашение подписано сторонами по делу.

По условиям мирового соглашения стороны договорились

Расторгнуть договор №DKN2100344 от 02.06.2021 г. с момента вступления в законную силу Определения Суда об утверждении настоящего Мирового соглашения;

Ответчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вступления в законную силу Определения Суда об утверждении Мирового соглашения:

Осуществить возврат Истцу уплаченных за Автомобиль денежных средств в размере 839 000 (восемьсот тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС, в порядке предусмотренном п. 3 настоящего Мирового соглашения.

Выплатить Истцу денежные средства в размере 461 000 (четыреста шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек в счет неустойки за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, возмещения убытков (почтовых расходов, расходов на полис ОСАГО, оплату услуг эвакуатора, оплату услуг по хранению Автомобиля, возмещение разницы между ценой Автомобиля, установленной договором №DKN2100344 от 02.06.2021г., и ценой аналогичного Автомобиля на данный момент, либо на момент вынесения судом решения), причиненных Истцу вследствие продажи Автомобиля ненадлежащего качества, в порядке, предусмотренном п. 3 Соглашения.

Стороны договорились, что сумма в общем размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек, подлежащая выплате Истцу в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 настоящего Мирового соглашения, подлежит перечислению безналичным путем по следующим банковским реквизитам Истца:

Получатель: ФИО1

Счет получателя: №

Банк получателя: ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

Корреспондентский счет: №

БИК: №

ИНН: №

Назначение платежа: Выплата денежных средств по мировому соглашению

Подписывая Мировое соглашение, Истец подтверждает правильность (корректность) банковских реквизитов указанных в п. 3.

Истец обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу Определения Суда об утверждении Мирового соглашения и после зачисления денежных средств в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек на указанный в п. 3 настоящего соглашения счет, передать в собственность Ответчика Автомобиль по акту приема-передачи. Передача Автомобиля осуществляется по адресу: <адрес>. Доставка Автомобиля из места его передачи до места нахождения Ответчика осуществляется силами и средствами Ответчика, в том числе лица, действующего от имени Ответчика и в его интересах.

В целях обеспечения своевременного и надлежащего исполнения обязательств Сторон по настоящему Мировому соглашению Стороны обязуются оказывать друг другу необходимое содействие и предпринимать необходимые действия и меры, требующие их непосредственного участия и/или присутствия. В случае невозможности личного присутствия (участия) Сторон в осуществлении необходимых действий, Стороны обязуется обеспечить участие (присутствие) их представителей, включая представителей, уполномоченных на перевозку Автомобиля.

Истец отказывается от своих остальных исковых требований, указанных в исковом заявлении, от всех существующих претензий, связанных с заключением, исполнением и прекращением договора №№ от 02.06.2021 года. В число требований от которых отказывается Истец, в том числе, но не ограничиваясь, входят требования о взыскании любых штрафных санкций, предусмотренных Договором или законодательством, включая требования, которые могут наступить в будущем (упущенная выгода, неустойка за иные периоды), требование о возмещении платы за предоставление кредита, требование о возмещении уплаченных Истцом процентов и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Все понесенные судебные расходы (оплата госпошлины, оплата услуг представителей и т.д.) прямо и/или косвенно связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела судом согласно ст. 101 ГПК РФ Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая была инициатором данных расходов и соответственно их понесла.

Стороны обязуются не разглашать, не передавать третьим лицам сведения, ставшие им известными в результате урегулирования разногласий и подписания Мирового соглашения.

Настоящее Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, третьего лица и для Таганрогского городского суда Ростовской области.

Стороны просят Таганрогский городской суд Ростовской области утвердить Мировое соглашение, а производство по гражданскому делу № прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения (ст. 221 ГПК РФ) Сторонам известны и понятны.

Обсудив условия мирового соглашения, суд пришел к выводу о его утверждении и прекращении производства по делу, так как условия мирового соглашения приняты сторонами добровольно, оформлены письменным заявлением, не нарушают требований закона и законных интересов других лиц, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены. С утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «СП БИЗНЕС КАР» по условиям которого:

Расторгнуть договор № от 02.06.2021 г. с момента вступления в законную силу Определения Суда об утверждении настоящего Мирового соглашения;

Взыскать с ООО «СП БИЗНЕС КАР» в пользу ФИО1 уплаченные за Автомобиль денежные средства в размере 839 000 (восемьсот тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек, денежные средства в размере 461 000 (четыреста шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек в счет неустойки за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, возмещения убытков.

3. Обязать ФИО1 в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу Определения Суда об утверждении Мирового соглашения и после зачисления денежных средств в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек на его счет передать в собственность Ответчика Автомобиль по акту приема-передачи, с осуществлением передачи Автомобиля по адресу: <адрес>3.

Истец отказывается от своих остальных исковых требований, указанных в исковом заявлении, от всех существующих претензий, связанных с заключением, исполнением и прекращением договора № от 02.06.2021 года. В число требований от которых отказывается Истец, в том числе, но не ограничиваясь, входят требования о взыскании любых штрафных санкций, предусмотренных Договором или законодательством, включая требования, которые могут наступить в будущем (упущенная выгода, неустойка за иные периоды), требование о возмещении платы за предоставление кредита, требование о возмещении уплаченных Истцом процентов и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Все понесенные судебные расходы (оплата госпошлины, оплата услуг представителей и т.д.) прямо и/или косвенно связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела судом согласно ст. 101 ГПК РФ Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая была инициатором данных расходов и соответственно их понесла

Производство по делу по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «СП БИЗНЕС КАР» о защите прав потребителя, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 1 апреля 2022 года