Пермякова Антонина Васильевна

М-3115/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2015 года г. Евпатория

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Лантратова Антонина Ивановна, рассмотрев исковое заявление ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на жилую комнату по договору купли-продажи с выделом в натуре имущества из общей долевой собственности Товарищества собственников недвижимости <данные изъяты> о прекращении государственной регистрации прав в общей долевой собственности с Товариществом собственников недвижимости <данные изъяты> с погашением записи в реестре прав,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд и исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на жилую комнату по договору купли-продажи с выделом в натуре имущества из общей долевой собственности Товарищества собственников недвижимости <данные изъяты> о прекращении государственной регистрации прав в общей долевой собственности с Товариществом собственников недвижимости <данные изъяты> с погашением записи в реестре прав.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения. В определении было указано о необходимости оформления искового заявления в соответствии с требованиями ст.131 и ст.132 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 во исполнение определения Евпаторийского городского суд от ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление (д...

...ополнительное, уточняющее).

Однако истцом недостатки указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ. не устранены.

Кроме того, в исковом заявлении поданном истцом имеются недостатки препятствующие его принятию к производству, а именно истец просит выделить долю из общей долевой собственности, но нет данных о всех совладельцах, в том числе указывает о праве пользования общими местами, но не указывает круг лиц чьи интересы затрагиваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО2 требований, указанных в определении суда.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ в случае неустранения недостатков, на основании которых исковое заявление было оставлено без движения, исковое заявление возвращается со всеми приложенными документами истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвращении искового заявления со всеми приложенными документами истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на жилую комнату по договору купли-продажи с выделом в натуре имущества из общей долевой собственности Товарищества собственников недвижимости <данные изъяты> о прекращении государственной регистрации прав в общей долевой собственности с Товариществом собственников недвижимости <данные изъяты> с погашением записи в реестре прав- возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.И. Лантратова

Дело №2-1322/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

6 мая 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Кварц» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на занимаемую жилую комнату в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Кварц» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на занимаемую жилую комнату в силу приобретательной давности.

Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены в установленном порядке. Однако в судебное заседание истец ФИО1 не явилась, причины неявки суду не сообщила, с заявлениями и ходатайствами, в том числе об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась. В связи с неявкой в судебное заседание истца судебное разбирательство по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны вновь были извещены в установленном порядке, что подтверждается распиской, которая содержится в материалах дела. Однако истец ФИО1 повторно не явилась в судебное заседание, причины неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутстви...

...е, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО1 в судебное заседание повторно не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ТСН «Кварц» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на занимаемую жилую комнату в силу приобретательной давности - без рассмотрения, разъяснив истцу ее право на повторное обращение в суд после устранения условий, которые были основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Кварц» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на занимаемую жилую комнату в силу приобретательной давности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись

Дело № 2-391/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 г. г. Евпатория

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Лантратова А.И., рассмотрев заявление ФИО1 о возврате уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной ею при подаче искового заявления к Товариществу собственников недвижимости «<данные изъяты>» о признании состоявшейся сделки купли-продажи и признании права собственности на жилую комнату. Заявление мотивирует тем, что определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «<данные изъяты>» о признании состоявшейся сделки купли-продажи и признании права собственности на жилую комнату. При этом к исковому заявлению были приложены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате ФИО1 госпошлины в сумме № рублей, № рублей и № рублей.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «<данные изъяты>» о признании состоявшейся сделки купли-продажи и признании права собственности на жилую комнату было оставлено без рассмотрения.

Согласно ст.93 ГПК РФ, пп.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ, в случае оставления без рассмотрения заявления уплаченная госу...

...дарственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, уплаченная ФИО1 при подаче искового заявления к Товариществу собственников недвижимости «<данные изъяты> о признании состоявшейся сделки купли-продажи и признании права собственности на жилую комнату государственная пошлина в сумме № рублей, № рублей и № рублей подлежит возврату истцу в полном объеме в связи с оставлением без рассмотрения искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 93, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о возврате уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>а <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, уплаченную госпошлину в размере № (<данные изъяты>) рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № (<данные изъяты>) рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. и в размере № (<данные изъяты>) рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 15 дней.

Судья А.И. Лантратова