Поповкин Борис Иванович

Дело № 5-98/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 13 октября 2011 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Гик С.Е.,

с участием:

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Ленд-Крузер Прадо», государственный номер <данные изъяты> регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, нарушив п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО2, совершил на нее наезд, в результате чего последней причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома ключицы со смещением и последующей операцией остеосинтезом, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматический отек мягких тканей лобной области справа, травматический отек мягких тканей левого бедра в средней трети наружной поверхности, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный номер <данные изъяты> регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> к перекрестку, пропустил движущийся по <адрес> транспорт и н...

...ачал осуществлять левый поворот. По ходу движения увидел, что справа налево переходят дорогу люди, резко нажал на педаль тормоза и в этот момент совершил наезд на пешеходов.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут она со своими детьми переходила автомобильную дорогу по <адрес> по пешеходному переходу от <адрес> к дому 55 по этой же улице на противоположной стороне. Когда они стали переходить вторую полосу проезжей части, слева со стороны <адрес> на нее совершил наезд ФИО1 на автомобиле «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный номер <данные изъяты> регион.

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный номер <данные изъяты> регион, нарушил п.п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам, двигающимся по пешеходному переходу, совершил наезд на ФИО2, в результате чего последней причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.3);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут ФИО1, на автомобиле «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный номер <данные изъяты> регион, двигался по <адрес> с левым поворотом на <адрес> повороте налево не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил наезд на пешеходов (л.д. 9);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой установлено место наезда на пешеходов (л.д. 12);

- актом судебно-медицинского исследования №1718 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома ключицы со смещением и последующей операцией остеосинтезом, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматический отек мягких тканей лобной области справа, травматический отек мягких тканей левого бедра в средней трети наружной поверхности, которое возникло от действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, возникшие незадолго до обращения в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства, сроком свыше 3-х недель (л.д. 43-44).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и подлежит привлечению к административной ответственности.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, который полностью признал свою вину, раскаивается, своевременно вызвал бригаду «Скорой медицинской помощи к месту дорожно-транспортного происшествия, возместил расходы на лечение, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть перечислен по реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Департамент финансов администрации <адрес>); Р\сч. 40101810300000010003. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>. БИК 041806001 ИНН 3444056709 КПП 344401001 КБК 77711690040040000140 Код ОКАТО 18401000000.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Е. Гик