Леви Людмила Александровна

Дело №2-2241/2022 11 июля 2022 года

29RS0018-01-2022-001100-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению МГА Энтертейнмент, Инк. к Леви Л. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

МГА Энтертейнмент, Инк (далее - компания, правообладатель) обратилась в суд с исковым заявлением к Леви Л. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе закупки, произведенной <Дата> в точке, расположенной вблизи адреса: Архангельская область, г. Архангельск, ..., установлен факт продажи товара - рюкзака, что подтверждается чеком, в котором указано наименование продавца: Леви Л. А., дата продажи <Дата>, ИНН продавца: <№>. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение <***>, изображение <***>., изображение <***>. Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании MGA Entertaiment, Inc (МГА Энтертейнмент, Инк), ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США. Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств – изображение персонажей «<***>, изображение <***> изображение <***>), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права компании на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца. Изображение персонажей «LOL Surprice» является узнаваемым и популярным. Данные факты свидетельствуют о том, что ответчик не мог не знать о том, что указанные товарные знаки имеют охраняемые объекты интеллектуальной собственности, использование которых нарушает права правообладателя; наличие в розничных магазин...

...ах контрафактных товаров по демпинговым ценам наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Учитывая, что ответчиком допущено два нарушения исключительных прав, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 рублей, то есть по 20 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца в виде размещенного на товаре объекта.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель ответчика направил в материалы дела отзыв не согласился, где указал, что ответчик факт продажи товара, на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками № 1-020, 2-023, 1-007 не отрицает, однако не согласен с исковыми требованиями в части размера компенсации, полагая заявленный размер является чрезмерным, противоречащим принципам разумности и справедливости, имеющим карательный характер, учитывая, в частности, что подобное правонарушение совершено ответчиком впервые, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности, не является грубым, поскольку ему не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой продукции). В деле отсутствуют доказательства возникновения у истца убытков.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт его нарушения ответчиком.

Судом установлено, что <Дата> в точке, расположенной вблизи адреса: ... установлен факт продажи товара - рюкзака Указанное обстоятельство подтверждается чеком, выданным продавцом Леви Л. А., дата продажи <Дата>, ИНН продавца: <№>, ответчиком не оспаривается.

На товаре в момент продажи имелись следующие изображения: изображение персонажей «LOL Surprice» (1-020 ROLLER SKBER, 2-023 NEON Q.T., 1-007 МАJORETTE). Согласно пояснениям представителя истца, каждый объект интеллектуальной собственности им оценен в размере 20 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик <Дата> утратила статус индивидуального предпринимателя.

Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании истцу. Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США. Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств – изображение персонажей «LOL Surprice» (<***> что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык. Как поясняет истец, ответчику исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности не передавались.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, факт принадлежности компании прав, в защиту которых предъявлен иск, а также факт реализации предпринимателем (на момент обращения в суд статус предпринимателя ответчик утратил) спорного товара на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе видео покупки контрафактного товара, иного стороной ответчика не доказано.

Представитель ответчика просит снизить размер взыскиваемой компенсации, размер является чрезмерным, противоречащим принципам разумности и справедливости, имеющим карательный характер, учитывая, в частности, что подобное правонарушение совершено ответчиком впервые, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности, не является грубым, поскольку ему не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой продукции). В деле отсутствуют доказательства возникновения у истцов убытков.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела и характера допущенного нарушения, требования разумности и справедливости, в частности, суд принимает во внимание однократность допущенных нарушений, стоимость товара, статус ответчика как индивидуального предпринимателя на момент продажи, все три изображения расположены на одном товаре – рюкзак, в связи с чем полагает возможным снизить размер компенсации до 15000 рублей (из расчета 5000 рублей за каждое изображение). При этом также суд учитывает, что ответчик в настоящий момент является пенсионером и размер ее пенсии составляет 9038 рублей 73 копейки.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При обращении с иском истец понес расходы по приобретению товара на сумму 300 рублей, расходы за почтовое отправление в размере 426 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а также расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Расходы в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца применительно к положениям статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы за почтовое отправление в размере 426 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы за выписку из ЕГРИП в размере 200 рублей также подлежат взысканию с ответчика Леви Л.А. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МГА Энтертейнмент, Инк к Леви Л. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с Леви Л. А. (ИНН <№>) в пользу МГА Энтертейнмент, Инк (регистрационный номер компании <№>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажей «<***>) в общей сумме 15 000 рублей, расходы на приобретение товара в размере 300 рублей, судебные расходы за направление почтового отправления в размере 426 рублей 34 копейки, расходы на выписку из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего взыскать 17 926 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований МГА Энтертейнмент, Инк к Леви Л. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова

Дело № 2-1660/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

05 апреля 2022 года г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Беляков В.Б., при секретаре Самиляк Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2022 года гражданское дело по иску MGA Entertainment, Inc. к Леви Л. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 60000 рублей денежной компенсации за нарушение исключительных прав, а также судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что ответчиком при продаже товара нарушены его исключительные права на изображения.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик Леви Л.А. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, в суд не явилась.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчик Леви Л.А. имеет регистрацию по месту жительства и не ограничена в свободе передвижения, выбора места пребывания и жительства, то для целей гражданского судопроизводства ее место жительства определяется по месту регистрации.

Следовательно, иск не может быть рассмотрен Октябрьским районным судом г. Архангельска.

В силу ч.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотр...

...ении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом суд учитывает, что несоблюдение правил подсудности при рассмотрении данного спора в Октябрьском районном суде г. Архангельска будет являться в силу ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене принятого судом по данному делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску MGA Entertainment, Inc. к Леви Л. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав передать в Ломоносовский районный суд города Архангельска для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья В.Б. Беляков

Дело № 2а-9310/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Коптеловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске к Леви Л. А. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов,

установил:

ГУ-Управление ПФ РФ в г. Архангельске обратилось в суд с иском к Леви Л.А. о взыскании пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме <данные изъяты>., пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из положений ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства приз...

...нается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания, а указание сведений о фактическом проживании не может являться бесспорным доказательством постоянного места жительства ответчика.

Из адресной справки УФМС России по Архангельской области следует, что ответчик Леви Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Сведений о проживании ответчика на территории, подсудной Октябрьскому районному суду г. Архангельска, в деле нет, ответчик на данные обстоятельства не ссылается.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, иск предъявлен к ответчику, не проживающему на территории Октябрьского округа г. Архангельска, в связи с чем дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22,27 КАС РФ, суд

определил:

административное дело по административному иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске к Леви Л. А. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов передать по подсудности в Лешуконский районный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий А.В. Калашникова

Дело №а-7138/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2016 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е. А.,

при секретаре Кузнецовой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске к Леви Л. А. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов,

установил:

ГУ - Управление ПФ РФ в г. Архангельске обратилось в суд с иском к Леви Л.А. о взыскании пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за 2010 - 2013 годы, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 2 746 руб. 13 коп., пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за 2010 - 2013 годы, направляемых в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 408 руб. 90 коп., пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за 2010, 2011 годы, направляемых в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 136 руб. 06 коп., пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за 2004, 2007 - 2009 годы, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 468 руб,29 коп.

В обоснование требований указано, что ответчик, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (в настоящее время статус утрачен), обязанность по уплате страховых взносов, направляемых на финансирование страховой, накопительной части трудовой пенсии в установленный срок не исполнил. В связи с нарушением срока исполнения указанной обязанности органом пенсионного фо...

...нда начислены пени. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом в адрес ответчика направлены требования об уплате пени со сроком исполнения соответственно до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Требования ответчиком не исполнены.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Леви Л.А.. о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона страхователями по обязательному социальному страхованию, которые обязаны своевременно уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, являются в том числе физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Как предусмотрено п. 2 ст. 28 указанного закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджеты Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанные бюджеты.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 14 Федерального закона; страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, утратил статус ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика истцом было направлены требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ которые в установленный срок налогоплательщиком не исполнены.

Пени рассчитаны на сумму недоимки по страховым взносам за 2004, 2007-2013 годы. При этом, недоимка за 2007-2013 год взыскана постановлениями ГУ - УПФ РФ в г. Архангельске от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также вступившим в законную силу судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Доказательства взыскания недоимки за 2004 год суду в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлены. Оснований для начисления пени на данную недоимку суд не усматривает, требований в данной части удовлетворению не подлежат.

По расчету административного истца недоимка ответчика по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2004 год составила 400 руб. 00 коп.

Таким образом, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 447 руб. 62 коп. из расчета 8 658*188*0,000275.

В остальном расчет судом проверен, признан правильным.

Административным ответчиком контррасчет заявленных сумм по делу не представлен, по иным основаниям расчет пенсионного органа не опровергнут.

Поскольку доказательств погашения пени по страховым взносам в установленный срок ответчик не представил, исковые требования о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске к Леви Л. А. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов удовлетворить частично.

Взыскать с Леви Л. А., проживающей по адресу: г. Архангельск, <адрес> пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 3 193 руб. 75 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 408 руб. 90 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 136 руб. 06 коп., а всего взыскать 3 738 руб. 71 коп.

В остальной части административный иск Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске к Леви Л. А. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Леви Л. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. А. Саблина