Левицкая Анна Дмитриевна

УИД: 47RS0003-01-2024-001354-69

Дело № 2а–1633/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 27 ноября 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Масалевой О.А.,

при секретаре Евстафьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Левицкой А.Д. к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными решений органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Левицкая А.Д. обратилась в суд с административным иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (дело № ******), указав, что 18.03.2024 года она обратилась в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 910 кв.м, в кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № ****** для огородничества. Решением от 11.04.2024 № ****** ей отказано в согласовании, на основании того, что в соответствии с подпунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Испрашиваемый зем...

...ельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

С данным решением об отказе Левицкая А.Д. не согласна, в связи с чем просит суд признать отказ Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ******, с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов, выраженный в решении от 11.04.2024 № ******, незаконным. Обязать Администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть ее заявление № ****** от 18.03.2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения огородничества, расположенного по адресу: ******, в двухнедельных срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Также Левицкая А.Д. обратилась в суд с административным иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (дело № ******), указав, что 18.03.2024 года она обратилась в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 901 кв.м, в кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № ****** для огородничества. Решением от 15.04.2024 № ****** ей отказано в согласовании, на основании того, что в соответствии с подпунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

С данным решением об отказе Левицкая А.Д. не согласна, в связи с чем просит суд признать отказ Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ******, с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов, выраженный в решении от 15.04.2024 № ****** незаконным. Обязать Администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть его заявление № ****** от 18.03.2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения огородничества, расположенного по адресу: ******, в двухнедельных срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, Левицкая А.Д. обратилась в суд с административным иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (дело № ******), указав, что 18.03.2024 года она обратилась в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 945 кв.м, в кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № ****** для огородничества. Решением от 11.04.2024 № ****** ей отказано в согласовании, на основании того, что в соответствии с подпунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

С данным решением об отказе Левицкая А.Д. не согласна, в связи с чем просит суд признать отказ Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ******, с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов, выраженный в решении от 11.04.2024 № ******, незаконным. Обязать Администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть его заявление № ****** от 18.03.2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения огородничества, расположенного по адресу: ******, в двухнедельных срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Также Левицкая А.Д. обратилась в суд с административным иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (дело № ******), указав, что 18.03.2024 года она обратилась в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 910 кв.м, в кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № ****** для огородничества. Решением от 11.04.2024 № ****** ей отказано в согласовании, на основании того, что в соответствии с подпунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

С данным решением об отказе Левицкая А.Д. не согласна, в связи с чем просит суд признать отказ Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ******, с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов, выраженный в решении от 11.04.2024 № ******, незаконным. Обязать Администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть его заявление № ****** от 18.03.2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения огородничества, расположенного по адресу: ******, в двухнедельных срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, Левицкая А.Д. обратилась в суд с административным иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (дело № ******), указав, что 18.03.2024 года она обратилась в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 999 кв.м, в кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № ****** для огородничества. Решением от 11.04.2024 № ****** ей отказано в согласовании, на основании того, что в соответствии с подпунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

С данным решением об отказе Левицкая А.Д. не согласна, в связи с чем просит суд признать отказ Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ******, с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов, выраженный в решении от 11.04.2024 № ****** незаконным. Обязать Администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть его заявление № ****** от 18.03.2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения огородничества, расположенного по адресу: ******, в двухнедельных срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Также Левицкая А.Д. обратилась в суд с административным иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (дело № ******), указав, что 18.03.2024 года она обратилась в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 999 кв.м, в кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № ****** для огородничества. Решением от 11.04.2024 № ****** ей отказано в согласовании, на основании того, что в соответствии с подпунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

С данным решением об отказе Левицкая А.Д. не согласна, в связи с чем просит суд признать отказ Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ******, с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов, выраженный в решении от 11.04.2024 № ****** незаконным. Обязать Администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть его заявление № ****** от 18.03.2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения огородничества, расположенного по адресу: ******, в двухнедельных срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Также Левицкая А.Д. обратилась в суд с административным иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (дело № ******), указав, что 18.03.2024 года она обратилась в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 999 кв.м, в кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № ****** для огородничества. Решением от 11.04.2024 № ****** ей отказано в согласовании, на основании того, что в соответствии с подпунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

С данным решением об отказе Левицкая А.Д. не согласна, в связи с чем просит суд признать отказ Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ******, с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов, выраженный в решении от 11.04.2024 № ******, незаконным. Обязать Администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть его заявление № ****** от 18.03.2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения огородничества, расположенного по адресу: ******, в двухнедельных срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 01.10.2024 административные дела № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ****** объединены в одно производство. Административному делу присвоен номер № ******.

Определением от 01.11.2024 к участию в делах в качестве заинтересованных лиц были привлечены Новикова С.Г., Лавриненкова Ю.Н., Власова З.Г. по ходатайству стороны ответчика.

В судебное заседание административный истец Левицкая А.Д. не явилась. С места жительства истца вернулось судебное извещение с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель административного ответчика Афонин Д.С. заявленные требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что земельные участки, испрашиваемые истцом, были предоставлены третьим лицам, что подтверждается инвентаризационными описями, распоряжениями и решениями о предоставлении земельных участков гражданам. Если посмотреть на инвентаризационную карту, то из нее видно, что площадь земель квартала ****** составляет столько же, что и земельные участки, предоставленные постановлениями, распоряжениями и решениями Исполкома. Для того, чтобы определить, что свободных земельных участков в квартале нет, необходимо сложить весь метраж земельных участков, которые предоставлены гражданам постановлениями, распоряжениями и решениями Исполкома, что и будет составлять метраж всего квартала, который испрашивает истец и другие истцы по аналогичным делам (Левицкая А.Д., Ермолаева, Масалевы А.Г. и М.В. и Сесе). В ПЗЗ МО ****** сельское поселение внесены изменения, согласно которым испрашиваемые истцом участки подпадают под зону ТЖ.1. Пересмотреть заявления истца о предоставлении земельных участков в аренду под огород в настоящее время возможности не имеется.

Заинтересованные лица Новикова С.Г., Лавриненкова Ю.Н., Власова З.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия на основании ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ закреплено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Из п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ следует, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Левицкая А.Д. 18.03.2024 обратилась в администрацию Волховского муниципального района с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 910, 901, 945, 910, 999, 999, 999 кв.м, кадастровом квартале № ******, расположенных по адресу: ******, для предоставления в аренду для ведения огородничества.

Согласно Правилам землепользования и застройки ****** сельского поселения Волховского муниципального района, действующим до 29.05.2024, испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами»; одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является ведение огородничества; предельные размеры земельных участков для ведения огородничества: минимальный – 100 кв.м, максимальный – 1 000 кв. м.

Согласно выписке из протокола единой комиссии по распоряжению земельными участками (выписка из протокола № ****** от 28.03.2024 пункты № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******) Левицкой А.Д. отказано в утверждении схем расположения земельных участков на основании пп.2 п.8 ст.39.15 и п.2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что участки ранее предоставлены третьим лицам.

Как следует из самого текста протокола комиссии, при рассмотрении заявления установлено, что на испрашиваемой территории существуют земельные участки, границы которых не установлены в соответствии с законодательством, на которые распространяются права третьих лиц. В соответствии с подп.2 п. 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Самих сведений, на основании которых комиссией был сделан вывод о том, что на испрашиваемые территории распространяются права третьих лиц, в тексте оспариваемых решений не имеется. Какие-либо доказательства того, что административный ответчик, принимая решение на основании имеющихся данных о наличии третьих лиц, суду не представлено. Такие данные истребовались судом в ходе рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

Вместе с тем из оспариваемых решений комиссии невозможно установить какие именно права и каких третьих лиц могут быть затронуты при утверждении схем расположения земельных участков, представленных административными истцами.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика в судебном заседании были представлены материалы инвентаризации, из которых усматривается, что в пределах кадастрового квартала № ****** действительно имелось распределение земельных участков физическим лицам.

Стороной административного ответчика представлены следующие документы: решение Исполнительного комитета ****** сельского Совета народных депутатов Волховского района Ленинградской области № ****** от 22.11.1990 «О продаже пустующих фундаментов в ****** сельского Совета о выделении земельных участков для строительства» Щенниковой М.Ф. и Шевчук Н.Н. в размере 0,6 га, распоряжение главы администрации ****** сельского Совета Волховского района Ленинградской области № ****** от ****** «О предоставлении Ермак Г.О. земельного участка ******», площадью 0, 15 га для ведения приусадебного хозяйства; распоряжение главы администрации ****** сельского Совета Волховского района Ленинградской области № ****** от ****** «О предоставлении Грачевой Н.А. земельного участка ******», площадью 0, 15 га в собственность для ведения приусадебного хозяйства; распоряжение главы администрации ****** сельского Совета Волховского района Ленинградской области № ****** от ****** «О предоставлении Сорокину Г.П. земельного участка ******», площадью 0, 15 га в собственность для ведения приусадебного хозяйства; распоряжение главы администрации ****** сельского Совета Волховского района Ленинградской области № ****** от ****** «О предоставлении Карлуковой Л.М. земельного участка ******», площадью 0, 15 га в собственность для ведения приусадебного хозяйства; распоряжение главы администрации ****** сельского Совета Волховского района Ленинградской области № ****** от ****** «О предоставлении Максимовой Е.В. земельного участка ******», площадью 0, 15 га в собственность для ведения приусадебного хозяйства; справка Архивного отдела администрации Волховского муниципального района № ****** от 20.11.2024 об отсутствии за 1994 г. постановлений и распоряжений главы администрации от ****** № ******; распоряжение № ****** от ****** «О предоставлении земельных участков местным жителям деревень ****** сельской администрации» в собственность в ******: Фомичевой Е.И. 0,25 га, Иголкину В.В. 0,25 га, Митину В.Ф. 0,16 га, Бровциной М.И. 0,26 га, Алехиной Е.А. 0,15 га, Березуцкой Л.П. 0,18 га, Савковой М.С. 0,07 га, Андреевой Т.С. 0,01 га, Парфенову И.С. 0,17 га, Петровой А.Г. 0,09 га, Рябкову В.Д. 0,13 га, Чистяковой М.В. 0,06 га, Минину С.Г. 0,15 га. Кроме того, администрацией ****** сельского поселения представлены выписки из ЕГРН в отношении земельных участков № ****** (площадь 1500 кв.м), № ****** (площадь 1500 кв.м), № ****** (площадь 1000 кв.м), где собственниками по № ****** за каждым указаны Новикова С.Г., Лавриненкова Ю.Н., Власова З.Г., но границы данных участков не установлены.

Из представленных документов не усматривается, где в ****** расположены выделенные вышеуказанным гражданам земельные участки.

Из материалов инвентаризации и карты 1:2000 предоставленные вышеуказанным гражданам земельные участки не обозначены и на карту нанесены у реки все вместе, в основном, кадастровый квартал изображен пустующим.

Бесспорных доказательств предоставления земельных участков на каком-либо праве третьим лицам именно в границах представленных административными истцами администрации схем об утверждении земельных участков, суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Из наложения испрашиваемых административными истцами земельных участков на инвентаризационный план и кадастровую карту 1:2000, следует, что схемы расположения земельных участков, представленные истцом, не накладываются на какие-либо отраженные в инвентаризационном плане земельные участки. Расчет общей площади земельных участков в квартале и площади земельных участков, испрашиваемых истцом, не является доказательством того, что испрашиваемые земельные участки накладываются на земельные участки, предоставленные ранее третьим лицам.

Таким образом, решение комиссии не конкретизировано, носит вероятностный характер, не подтверждено надлежащими доказательствами.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность по доказыванию законности принятого решения об отказе в согласовании схемы земельного участка, чего в рамках настоящего административного дела административным ответчиком не выполнено, оспариваемое решение комиссии нельзя признать законным и обоснованным.

Судом установлено, что 29.05.2024 внесены изменения в Правила землепользования и застройки МО ****** сельское поселение Волховского муниципального района, утвержденные приказом комитета градостроительной политики Ленинградской области № ****** от 29.05.2024 (вступили в законную силу немедленно на основании ст.39 Закона Ленинградской области от 27.10.1994 №6-оз «Устав Ленинградской области»).

Статьей 20 Правил землепользования и застройки установлено, что зона застройки обозначена ТЖ.1. Виды разрешенного использования земельный участков – условно разрешенный вид использования – огородничество (код 13.1) – размещение объектов видов разрешенного использования, отмеченных знаком <**>, допускается при условии соблюдения санитарных и иных требований, установленных законодательством РФ в области охраны здоровья человека.

Согласно ст. 37 ЗК РФ: 1. Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования;

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с п. 2 указанной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель, согласно п. 2 ст. 8 ЗК РФ, определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ одним из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является условно разрешенный вид использования (п. 2 ч. 1). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2). Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 настоящего Кодекса.

Согласно ст.39 ГрК РФ: 1. Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию; 2. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи; 3. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия; 8. На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

По смыслу указанной выше нормы права для проведения процедуры общественных обсуждений и публичных слушаний необходим объект, заявитель же, формируя схему земельного участка, представляет только проект.

Заявления о предварительном согласовании схем земельных участков направлены истцом 18.03.2024. Решения об отказе административным ответчиком были приняты 15.04.2024.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение суда о принятии правовосстановительных мер должно соответствовать положениям действующего законодательства и быть исполнимым на дату его принятия. При установлении способа и срока устранения нарушения необходимо учитывать положения законодательства, в области применения которого был издан оспариваемый ненормативный правовой акт (принято оспариваемое решение).

В случае, когда в связи с изменением правового регулирования соответствующее право заявителем утрачено и согласно нормативным правовым актам, действующим на момент рассмотрения дела, принятие благоприятного для заявителя решения со стороны органа или лица, наделенного публичными полномочиями исключается, в том числе, поскольку вновь установленные положения нормативных правовых актов устанавливают запрет на ведение той или иной деятельности, суд отказывает в восстановлении нарушенного права, ограничиваясь выводом о незаконности оспоренного индивидуального правового акта, действия (бездействия).

В силу п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

С момента вступления в силу нормативного правового акта (Правила землепользования и застройки МО ****** сельское поселение Волховского муниципального района, утвержденные приказом комитета градостроительной политики Ленинградской области № ****** от 29.05.2024) уполномоченные органы администрации Волховского муниципального района Ленинградской области не вправе принимать решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов, поскольку предоставление земельных участков под условное огородничество предусматривает иную процедуру предоставления в соответствии со ст.39 ГрК РФ, независимо от даты поступления заявления истца о предварительном согласовании предоставления земельных участков с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов.

С учетом того, что на дату обращения административного истца в Волховский городской суд имел место нормативный запрет по предварительному согласованию схем земельный участков для предоставления под огородничество с учетом изменения вида разрешенного использования на условное огородничество, исковые требования истца части обязания Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть ее заявления от 18.03.2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, расположенного по адресу: ******, в двухнедельных срок с момента вступления решения суда в законную силу, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Левицкой А.Д. удовлетворить частично.

Признать незаконными решения администрации Волховского муниципального района от 11.04.2024 № ******, от 15.04.2024 № ******, от 11.04.2024 № ******, № ******, № ******, № ******, № ****** об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного для ведения огородничества в аренду без проведения торгов по адресу: ******.

В удовлетворении административных исковых требований Левицкой А.Д. о повторном рассмотрении заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества по адресу: ******, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись О.А.Масалева

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024 года.

Судья - подпись О.А.Масалева

Дело № 2а-913/2024

47RS0002-01-2024-001209-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волосово 25 ноября 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Левицкой Анны Дмитриевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> о признании незаконным решения, указав, что по его заявлению отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка решением от ДД.ММ.ГГГГ № № Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принято по основаниям: в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка не соответствует по форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного учас...

...тка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе. Разъяснение причин отказа: схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке; испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области разъяснил причину не соответствия схемы расположения земельного участка -образуемый земельный участок обременен правами третьих лиц. При этом КУМИ АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области не указывает кадастровый номер и фактическое расположение земельного участка, обремененного правами третьих лиц.

С данным отказом административный истец не согласен так, как отсутствует подтверждение нахождения в данном месте земельного участка, обремененного правами третьих лиц. Материалы дела не содержат доказательств фактического использования спорных земельных участков, в частности, ведения хозяйственной деятельности, возведения на испрашиваемой территории построек, ограждения или подготовки участков к строительству, получения и утверждения в установленном законом порядке проектной документации и разрешения на строительство.

В представленной административным истцом схеме образуемого земельного участка требования установленные Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 были соблюдены: приведен условный номер земельного участка, проектная площадь, список координат, изображение границ образуемого участка, учтенных земельных участков, их кадастровые номера, кадастровый номер кадастрового квартала; также в схеме имеются условные обозначения с их расшифровкой, используемые специальной программой. При наличии возражений к подготовленной административным истцом схеме расположения земельного участка, административный ответчик имел возможность подготовить и утвердить свою схему расположения земельного участка, либо предложить административному истцу изготовление схемы расположения земельного участка в ином месте и/или в иных границах в пределах населенного пункта, учитывая, что к заявлению прикладывалось письменное согласие ФИО1 на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка. Указанные полномочия административный ответчик не реализовал, что, по мнению административного истца, свидетельствует о принципиальной позиции уполномоченного органа по сохранению вещных прав на спорную территорию, что нарушает права административного истца на равный доступ к оформлению прав на образуемый земельный участок.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ссылаясь на статьи 39.6, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец просит признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес> в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения административного дела расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке п. 3 ч. 3 ст. 135, ст. 221 КАС РФ в качестве соответчика привлечена администрация МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, в качестве заинтересованных лиц Администрация МО Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, Кожамкулов А.Т.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменную правовую позицию.

Представители ответчиков, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменные возражения на административный иск.

Представитель заинтересованного лица, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ее заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принято по основаниям: в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка не соответствует по форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе. Разъяснение причин отказа: схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке, испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Однако, из представленной суду административным истцом схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, невозможно сделать вывод, что планируемый к образованию земельный участок имеет указанные в оспариваемом решении недостатки. Границы земельного участка определены на свободном пространстве, без пересечения границ других земельных участков, водных объектов, строений, дорог, иных объектов недвижимости.

Согласно ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Земельным участком признается часть поверхности земли, имеющая установленные границы, площадь, местоположение, правовой статус и другие характеристики, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации. Согласно Гражданскому кодексу РФ земельный участок – это объект права собственности, территориальные границы которого определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Земельный кодекс РФ определяет земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с Законом о кадастре земельный участок – это часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и т. д.

Граница земельного участка есть линия и проходящая по этой линии вертикальная плоскость, разделяющая землепользования и землевладения. Граница земельного участка устанавливается на местности и закрепляется межевыми знаками.

Представленные административным ответчиком сведения не содержат доказательства определения границ земельного участка, обремененного правами третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны так же подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд приходит к выводу, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормативным правовым актам – Земельному кодексу Российской Федерации, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца в сфере землепользования, а принятое административным ответчиком решение является незаконным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применении судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являющиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения.

Поскольку суд не вправе подменять собой данный орган и обязывать его принять конкретные решения по нерассмотренным им вопросам, суд, в соответствии с требованиями ст.227 КАС РФ полагает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца в установленный законом срок, изменив способ восстановления нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Левицкой Анны Дмитриевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду незаконным, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов, выраженный в решении от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области повторно рассмотреть заявление Левицкой Анны Дмитриевны № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 28 ноября 2024 года.

Дело № 2а-912/2024

47RS0002-01-2024-001206-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волосово 25 ноября 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Левицкой Анны Дмитриевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным решения, указав, что по его заявлению отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка решением от ДД.ММ.ГГГГ № № Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принято по основаниям: в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка не соответствует по форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельно...

...го участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе. Разъяснение причин отказа: схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке; испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области разъяснил причину не соответствия схемы расположения земельного участка -образуемый земельный участок обременен правами третьих лиц. При этом КУМИ АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области не указывает кадастровый номер и фактическое расположение земельного участка, обремененного правами третьих лиц.

С данным отказом административный истец не согласен так, как отсутствует подтверждение нахождения в данном месте земельного участка, обремененного правами третьих лиц. Материалы дела не содержат доказательств фактического использования спорных земельных участков, в частности, ведения хозяйственной деятельности, возведения на испрашиваемой территории построек, ограждения или подготовки участков к строительству, получения и утверждения в установленном законом порядке проектной документации и разрешения на строительство.

В представленной административным истцом схеме образуемого земельного участка требования установленные Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 были соблюдены: приведен условный номер земельного участка, проектная площадь, список координат, изображение границ образуемого участка, учтенных земельных участков, их кадастровые номера, кадастровый номер кадастрового квартала; также в схеме имеются условные обозначения с их расшифровкой, используемые специальной программой. При наличии возражений к подготовленной административным истцом схеме расположения земельного участка, административный ответчик имел возможность подготовить и утвердить свою схему расположения земельного участка, либо предложить административному истцу изготовление схемы расположения земельного участка в ином месте и/или в иных границах в пределах населенного пункта, учитывая, что к заявлению прикладывалось письменное согласие ФИО1 на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка. Указанные полномочия административный ответчик не реализовал, что, по мнению административного истца, свидетельствует о принципиальной позиции уполномоченного органа по сохранению вещных прав на спорную территорию, что нарушает права административного истца на равный доступ к оформлению прав на образуемый земельный участок.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ссылаясь на статьи 39.6, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец просит признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ опредварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения административного дела расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке п. 3 ч. 3 ст. 135, ст. 221 КАС РФ в качестве соответчика привлечена администрация МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, в качестве заинтересованных лиц Администрация МО Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, Кожамкулов А.Т.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменную правовую позицию.

Представители ответчиков, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменные возражения на административный иск.

Представитель заинтересованного лица, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ее заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принято по основаниям: в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка не соответствует по форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе. Разъяснение причин отказа: схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке, испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Однако, из представленной суду административным истцом схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, невозможно сделать вывод, что планируемый к образованию земельный участок имеет указанные в оспариваемом решении недостатки. Границы земельного участка определены на свободном пространстве, без пересечения границ других земельных участков, водных объектов, строений, дорог, иных объектов недвижимости.

Согласно ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Земельным участком признается часть поверхности земли, имеющая установленные границы, площадь, местоположение, правовой статус и другие характеристики, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации. Согласно Гражданскому кодексу РФ земельный участок – это объект права собственности, территориальные границы которого определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Земельный кодекс РФ определяет земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с Законом о кадастре земельный участок – это часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и т. д.

Граница земельного участка есть линия и проходящая по этой линии вертикальная плоскость, разделяющая землепользования и землевладения. Граница земельного участка устанавливается на местности и закрепляется межевыми знаками.

Представленные административным ответчиком сведения не содержат доказательства определения границ земельного участка, обремененного правами третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны так же подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд приходит к выводу, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормативным правовым актам – Земельному кодексу Российской Федерации, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца в сфере землепользования, а принятое административным ответчиком решение является незаконным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применении судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являющиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения.

Поскольку суд не вправе подменять собой данный орган и обязывать его принять конкретные решения по нерассмотренным им вопросам, суд, в соответствии с требованиями ст.227 КАС РФ полагает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца в установленный законом срок, изменив способ восстановления нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Левицкой Анны Дмитриевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду незаконным, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов, выраженный в решении от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области повторно рассмотреть заявление Левицкой Анны Дмитриевны № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 28 ноября 2024 года.

Дело № 2а-916/2024

47RS0002-01-2024-001203-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волосово 25 ноября 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Левицкой Анны Дмитриевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным решения, указав, что по его заявлению отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка решением от 29.03.2024 № № Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принято по основаниям: в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка не соответствует по форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельно...

...го участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе. Разъяснение причин отказа: схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке; Испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> разъяснило причину не соответствия схемы расположения земельного участка -образуемый земельный участок обременен правами третьих лиц. При этом КУМИ АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области не указывает кадастровый номер и фактическое расположение земельного участка, обремененного правами третьих лиц.

С данным отказом административный истец не согласен так, как отсутствует подтверждение нахождения в данном месте земельного участка, обремененного правами третьих лиц. Материалы дела не содержат доказательств фактического использования спорных земельных участков, в частности, ведения хозяйственной деятельности, возведения на испрашиваемой территории построек, ограждения или подготовки участков к строительству, получения и утверждения в установленном законом порядке проектной документации и разрешения на строительство.

В представленной административным истцом схеме образуемого земельного участка требования установленные Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 были соблюдены: приведен условный номер земельного участка, проектная площадь, список координат, изображение границ образуемого участка, учтенных земельных участков, их кадастровые номера, кадастровый номер кадастрового квартала; также в схеме имеются условные обозначения с их расшифровкой, используемые специальной программой. При наличии возражений к подготовленной административным истцом схеме расположения земельного участка, административный ответчик имел возможность подготовить и утвердить свою схему расположения земельного участка, либо предложить административному истцу изготовление схемы расположения земельного участка в ином месте и/или в иных границах в пределах населенного пункта, учитывая, что к заявлению прикладывалось письменное согласие ФИО1 на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка. Указанные полномочия административный ответчик не реализовал, что, по мнению административного истца, свидетельствует о принципиальной позиции уполномоченного органа по сохранению вещных прав на спорную территорию, что нарушает права административного истца на равный доступ к оформлению прав на образуемый земельный участок.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ссылаясь на статьи 39.6, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец просит признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, Волосовский муниципальный район, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения административного дела расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке п. 3 ч. 3 ст. 135, ст. 221 КАС РФ в качестве соответчика привлечена администрация МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, в качестве заинтересованных лиц Администрация МО Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, Цой И.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменную правовую позицию.

Представители ответчиков, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменные возражения на административный иск.

Представитель заинтересованного лица, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ее заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принято по основаниям: в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка не соответствует по форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе. Разъяснение причин отказа: схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке, Испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Однако, из представленной суду административным истцом схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, невозможно сделать вывод, что планируемый к образованию земельный участок имеет указанные в оспариваемом решении недостатки. Границы земельного участка определены на свободном пространстве, без пересечения границ других земельных участков, водных объектов, строений, дорог, иных объектов недвижимости.

Согласно ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Земельным участком признается часть поверхности земли, имеющая установленные границы, площадь, местоположение, правовой статус и другие характеристики, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации. Согласно Гражданскому кодексу РФ земельный участок – это объект права собственности, территориальные границы которого определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Земельный кодекс РФ определяет земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с Законом о кадастре земельный участок – это часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и т. д.

Граница земельного участка есть линия и проходящая по этой линии вертикальная плоскость, разделяющая землепользования и землевладения. Граница земельного участка устанавливается на местности и закрепляется межевыми знаками.

Представленные административным ответчиком сведения не содержат доказательства определения границ земельного участка, обремененного правами третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны так же подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд приходит к выводу, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормативным правовым актам – Земельному кодексу Российской Федерации, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца в сфере землепользования, а принятое административным ответчиком решение является незаконным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применении судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являющиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения.

Поскольку суд не вправе подменять собой данный орган и обязывать его принять конкретные решения по нерассмотренным им вопросам, суд, в соответствии с требованиями ст.227 КАС РФ полагает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца в установленный законом срок, изменив способ восстановления нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Левицкой Анны Дмитриевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду незаконным, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов, выраженный в решении от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 28 ноября 2024 года.

Дело № 2а-914/2024

47RS0002-01-2024-001208-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волосово 25 ноября 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Левицкой Анны Дмитриевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным решения, указав, что по его заявлению отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка решением от 29.03.2024 № № Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принято по основаниям: в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка не соответствует по форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельно...

...го участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе. Разъяснение причин отказа: схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке; испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области разъяснил причину не соответствия схемы расположения земельного участка -образуемый земельный участок обременен правами третьих лиц. При этом КУМИ АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области не указывает кадастровый номер и фактическое расположение земельного участка, обремененного правами третьих лиц.

С данным отказом административный истец не согласен так, как отсутствует подтверждение нахождения в данном месте земельного участка, обремененного правами третьих лиц. Материалы дела не содержат доказательств фактического использования спорных земельных участков, в частности, ведения хозяйственной деятельности, возведения на испрашиваемой территории построек, ограждения или подготовки участков к строительству, получения и утверждения в установленном законом порядке проектной документации и разрешения на строительство.

В представленной административным истцом схеме образуемого земельного участка требования установленные Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 были соблюдены: приведен условный номер земельного участка, проектная площадь, список координат, изображение границ образуемого участка, учтенных земельных участков, их кадастровые номера, кадастровый номер кадастрового квартала; также в схеме имеются условные обозначения с их расшифровкой, используемые специальной программой. При наличии возражений к подготовленной административным истцом схеме расположения земельного участка, административный ответчик имел возможность подготовить и утвердить свою схему расположения земельного участка, либо предложить административному истцу изготовление схемы расположения земельного участка в ином месте и/или в иных границах в пределах населенного пункта, учитывая, что к заявлению прикладывалось письменное согласие ФИО1 на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка. Указанные полномочия административный ответчик не реализовал, что, по мнению административного истца, свидетельствует о принципиальной позиции уполномоченного органа по сохранению вещных прав на спорную территорию, что нарушает права административного истца на равный доступ к оформлению прав на образуемый земельный участок.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ссылаясь на статьи 39.6, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец просит признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения административного дела расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке п. 3 ч. 3 ст. 135, ст. 221 КАС РФ в качестве соответчика привлечена администрация МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, в качестве заинтересованных лиц Администрация МО Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, Кожамкулов А.Т.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменную правовую позицию.

Представители ответчиков, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменные возражения на административный иск.

Представитель заинтересованного лица, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ее заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принято по основаниям: в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка не соответствует по форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе. Разъяснение причин отказа: схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке, испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Однако, из представленной суду административным истцом схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, невозможно сделать вывод, что планируемый к образованию земельный участок имеет указанные в оспариваемом решении недостатки. Границы земельного участка определены на свободном пространстве, без пересечения границ других земельных участков, водных объектов, строений, дорог, иных объектов недвижимости.

Согласно ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Земельным участком признается часть поверхности земли, имеющая установленные границы, площадь, местоположение, правовой статус и другие характеристики, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации. Согласно Гражданскому кодексу РФ земельный участок – это объект права собственности, территориальные границы которого определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Земельный кодекс РФ определяет земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с Законом о кадастре земельный участок – это часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и т. д.

Граница земельного участка есть линия и проходящая по этой линии вертикальная плоскость, разделяющая землепользования и землевладения. Граница земельного участка устанавливается на местности и закрепляется межевыми знаками.

Представленные административным ответчиком сведения не содержат доказательства определения границ земельного участка, обремененного правами третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны так же подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд приходит к выводу, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормативным правовым актам – Земельному кодексу Российской Федерации, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца в сфере землепользования, а принятое административным ответчиком решение является незаконным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применении судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являющиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения.

Поскольку суд не вправе подменять собой данный орган и обязывать его принять конкретные решения по нерассмотренным им вопросам, суд, в соответствии с требованиями ст.227 КАС РФ полагает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца в установленный законом срок, изменив способ восстановления нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Левицкой Анны Дмитриевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду незаконным, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов, выраженный в решении от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области повторно рассмотреть заявление Левицкой Анны Дмитриевны № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 28 ноября 2024 года.

Дело № 2а-911/2024

47RS0002-01-2024-001205-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волосово 25 ноября 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Левицкой Анны Дмитриевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> о признании незаконным решения, указав, что по его заявлению отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка решением от ДД.ММ.ГГГГ № №. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принято по основаниям: в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка не соответствует по форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного учас...

...тка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе. Разъяснение причин отказа: схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке; испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области разъяснил причину не соответствия схемы расположения земельного участка -образуемый земельный участок обременен правами третьих лиц. При этом КУМИ АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области не указывает кадастровый номер и фактическое расположение земельного участка, обремененного правами третьих лиц.

С данным отказом административный истец не согласен так, как отсутствует подтверждение нахождения в данном месте земельного участка, обремененного правами третьих лиц. Материалы дела не содержат доказательств фактического использования спорных земельных участков, в частности, ведения хозяйственной деятельности, возведения на испрашиваемой территории построек, ограждения или подготовки участков к строительству, получения и утверждения в установленном законом порядке проектной документации и разрешения на строительство.

В представленной административным истцом схеме образуемого земельного участка требования установленные Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 были соблюдены: приведен условный номер земельного участка, проектная площадь, список координат, изображение границ образуемого участка, учтенных земельных участков, их кадастровые номера, кадастровый номер кадастрового квартала; также в схеме имеются условные обозначения с их расшифровкой, используемые специальной программой. При наличии возражений к подготовленной административным истцом схеме расположения земельного участка, административный ответчик имел возможность подготовить и утвердить свою схему расположения земельного участка, либо предложить административному истцу изготовление схемы расположения земельного участка в ином месте и/или в иных границах в пределах населенного пункта, учитывая, что к заявлению прикладывалось письменное согласие ФИО1 на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка. Указанные полномочия административный ответчик не реализовал, что, по мнению административного истца, свидетельствует о принципиальной позиции уполномоченного органа по сохранению вещных прав на спорную территорию, что нарушает права административного истца на равный доступ к оформлению прав на образуемый земельный участок.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ссылаясь на статьи 39.6, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец просит признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, Волосовский муниципальный район, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения административного дела расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке п. 3 ч. 3 ст. 135, ст. 221 КАС РФ в качестве соответчика привлечена администрация МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, в качестве заинтересованных лиц Администрация МО Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, Цой И.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменную правовую позицию.

Представители ответчиков, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменные возражения на административный иск.

Представитель заинтересованного лица, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ее заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принято по основаниям: в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка не соответствует по форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе. Разъяснение причин отказа: схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке, испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Однако, из представленной суду административным истцом схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, невозможно сделать вывод, что планируемый к образованию земельный участок имеет указанные в оспариваемом решении недостатки. Границы земельного участка определены на свободном пространстве, без пересечения границ других земельных участков, водных объектов, строений, дорог, иных объектов недвижимости.

Согласно ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Земельным участком признается часть поверхности земли, имеющая установленные границы, площадь, местоположение, правовой статус и другие характеристики, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации. Согласно Гражданскому кодексу РФ земельный участок – это объект права собственности, территориальные границы которого определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Земельный кодекс РФ определяет земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с Законом о кадастре земельный участок – это часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и т. д.

Граница земельного участка есть линия и проходящая по этой линии вертикальная плоскость, разделяющая землепользования и землевладения. Граница земельного участка устанавливается на местности и закрепляется межевыми знаками.

Представленные административным ответчиком сведения не содержат доказательства определения границ земельного участка, обремененного правами третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны так же подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд приходит к выводу, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормативным правовым актам – Земельному кодексу Российской Федерации, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца в сфере землепользования, а принятое административным ответчиком решение является незаконным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применении судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являющиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения.

Поскольку суд не вправе подменять собой данный орган и обязывать его принять конкретные решения по нерассмотренным им вопросам, суд, в соответствии с требованиями ст.227 КАС РФ полагает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца в установленный законом срок, изменив способ восстановления нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Левицкой Анны Дмитриевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду незаконным, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов, выраженный в решении от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 28 ноября 2024 года.

Дело № 2а-915/2024

47RS0002-01-2024-001211-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волосово 25 ноября 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Левицкой Анны Дмитриевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным решения, указав, что по его заявлению отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка решением от ДД.ММ.ГГГГ № №. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принято по основаниям: в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка не соответствует по форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом пла...

...не территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе. Разъяснение причин отказа: схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> разъяснил причину не соответствия схемы расположения земельного участка в связи с тем, что в непосредственной близости от испрашиваемой территории расположен водный объект общего назначения – река Черная. В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы реки составляет 20 метров, ручья 5 метров. При этом КУМИ АМО <адрес> не указывает фактическое расстояние представленной на рассмотрение схемы расположения земельного участка от береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования, так же не указано в каком месте находится ручей.

С данным отказом административный истец не согласен, поскольку согласно сведениям публичной кадастровой карты в данном месте отсутствует ручей. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного водного реестра, обязан направлять в порядке межведомственного информационного взаимодействия документы для внесения сведений в государственный реестр недвижимости в случае внесения в государственный водный реестр сведений о береговой линии (границе водного объекта) либо изменений указанных сведений в государственном водном реестре. Согласно правилам определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), в результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии подготавливается описание ее местоположения с учетом установленных требований (приказ Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.16 №). В состав описания местоположения береговой линии включается перечень координат характерных точек береговой линии, картографическая основа с нанесенной береговой линией, пояснительная записка (паспорт работ по описанию местоположения береговой линии).

Административный истец считает, что доводы административного ответчика о нахождении испрашиваемого земельного участка в зоне береговой полосы водного объекта несостоятельны, так как отсутствует подтверждение данного факта. В представленной административным истцом схеме образуемого земельного участка требования установленные Приказом Росреестра от 19.04.2022г. № П/0148 были соблюдены: приведен условный номер земельного участка, проектная площадь, список координат, изображение границ образуемого участка, учтенных земельных участков, их кадастровые номера, кадастровый номер кадастрового квартала. Также в схеме имеются условные обозначения с их расшифровкой, используемые специальной программой. При наличии возражений к подготовленной административным истцом схеме расположения земельного участка, административный ответчик имел возможность подготовить и утвердить свою схему расположения земельного участка, либо предложить административному истцу изготовление схемы расположения земельного участка в ином месте и/или в иных границах в пределах населенного пункта, учитывая, что к заявлению прикладывалось письменное согласие ФИО1 на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка. Указанные полномочия административный ответчик не реализовал, что, по мнению административного истца, свидетельствует о принципиальной позиции уполномоченного органа по сохранению вещных прав на спорную территорию, что нарушает права административного истца на равный доступ к оформлению прав на образуемый земельный участок.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ссылаясь на статьи 39.6, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец просит признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес> в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения административного дела расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке п. 3 ч. 3 ст. 135, ст. 221 КАС РФ в качестве соответчика привлечена администрация МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, в качестве заинтересованных лиц Администрация МО Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, Цой И.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменную правовую позицию.

Представители ответчиков, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменные возражения на административный иск.

Представитель заинтересованного лица, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ее заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принято по основаниям: в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка не соответствует по форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе. Разъяснение причин отказа: схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке; испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Однако, из представленной суду административным истцом схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, невозможно сделать вывод, что планируемый к образованию земельный участок имеет указанные в оспариваемом решении недостатки. Границы земельного участка определены на свободном пространстве, без пересечения границ других земельных участков, водных объектов, строений, дорог, иных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны так же подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение указанных положений закона административным ответчиком не доказан факт того, что образование земельного участка по предложенной административным истцом схеме приведет к расположению земельного участка в полосе земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначаемой для общего пользования. Суду не представлены какие либо заключения экспертизы, акты проверки соблюдения земельного законодательства при проведении муниципального земельного контроля с приложением графических материалов, указывающих на наличие в испрашиваемой территории ручья. Согласно сведениям публичной кадастровой карты https://pkk.rosreestr.ru береговая полоса реки Черная в месте испрашиваемой территории не установлена, а так же отсутствуют сведения о наличии ручья.

Изложенное приводит суд к выводу, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует нормативным правовым актам – Земельному кодексу Российской Федерации, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца в сфере землепользования, а принятое административным ответчиком решение является незаконным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применении судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являющиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения.

Поскольку суд не вправе подменять собой данный орган и обязывать его принять конкретные решения по нерассмотренным им вопросам, суд, в соответствии с требованиями ст.227 КАС РФ полагает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца в установленный законом срок, изменив способ восстановления нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Левицкой Анны Дмитриевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду незаконным, обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Волосовский муниципальный район, с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов, выраженный в решении от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области повторно рассмотреть заявление Левицкой Анны Дмитриевны № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 28 ноября 2024 года.