Левицкий Никита Викторович

Дело № 2-2556/2024

УИД 55RS0003-01-2024-002685-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Быкова ФИО7 Левицкому ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Быков С.А. обратился в суд с иском к Левицкому Н.В. указав, что 24.12.2020 между ИП Быковым С.А. и Левицким Н.В. был заключен договор займа денежных средств в сумме 400 000 руб. Срок возврата займа не позднее 24.12.2023. Согласно п.3.3 за пользование займом надлежало оплатить проценты в размере 10% годовых, что за период с 24.12.2020 по 24.12.2023 составляет 119 997,91 руб. Срок возврата заемных денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами 24.12.2023. Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, на связь не вышел. 15.03.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. По состоянию на 20.04.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 519 997,91 руб., из которых: 400 000 руб. - основной долг, 119 997,91 руб. – проценты по договору. Просит взыскать с Левицкого Н.В. в пользу истца ИП Быкова С.А. задолженность по договору займа от 24.12.2020 в размере 519 997,91 руб., из которых: 400 000 руб. - основной долг, 119 997,91 руб. – проценты по договору, проценты за пользование займом из расчета 10% годовых за период с 25.12.2023 по день фактического исполнения обяза...

Показать ещё

...тельств по погашению основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8400 руб.

Истец ИП Быков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Романов Д.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Левицкий Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известным адресам, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Быковым С.А. и Левицким Н.В. был заключен договор займа денежных средств в сумме 400 000 руб. Срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3 договора займа, за пользование займом надлежало оплатить проценты в размере 10% годовых, процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит.

Срок возврата заемных денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора). Проценты за пользование займом выплачиваются в дату возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ (п.3.4 договора).

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), распиской о получении денежных средств в размере 400 000 рублей (л.д. 8).

Моментом возвращения суммы по настоящим договорам займа считается передача ответчиком наличных денежных средств истцу. Датой возврата денежных средств, считается дата, указанная в п. 3.1 договора.

Из материалов дела следует, что ответчик Левицкий Н.В. свои обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 519 997,91 руб., из которых: 400 000 руб. - основной долг, 119 997,91 руб. – проценты по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Левицкого Н.В. истцом была направлена претензия с требованием незамедлительно выплатить основной долг и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

По сведениям УФНС России по Омской области Быков С.А. является индивидуальным предпринимателем.

Сведения о наличии в отношении ответчика Левицкого Н.В. дел о признании его несостоятельным (банкротом), отсутствуют, что подтверждается информацией из ЕФР сведений о банкротстве (л.д. 14).

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п. п. 5 и 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос об источнике получения, принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 400 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 119 997,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (400 000 руб. х 10% х количество дней в платежном периоде/число дней в году).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

По смыслу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, суд, проверив расчет истца, полагает взыскать с Левицкого Н.В. в пользу ИП Быкова С.А. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 282,06 руб. исходя из следующего расчета

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов в размере 119 997,91 руб. согласно расчету, представленному истцом;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (149 дней): 400 000 руб. х 149 дней х 10%/366 дней = 16 284,15 руб.

В связи с тем, что требование истца к ответчику о необходимости возврата суммы займа до настоящего времени не исполнено, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с Левицкого Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ИП Быковым С.А. уплачена государственная пошлина в размере 8400 руб. (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, применительно к ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8 400 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 163 руб. (8563 руб. -8400 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Быкова ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Левицкого ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу индивидуального предпринимателя Быкова ФИО11 (ИНН 550511576287, ОГРНИП №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 282,06 рублей, из которых 400 000 рублей сумма основного долга, 136 282,06 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 рублей, всего 544 682 (Пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 06 копеек.

Взыскать с Левицкого ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу индивидуального предпринимателя Быкова ФИО13 (ИНН 550511576287, ОГРНИП №) проценты за пользование займом исходя из ставки 10% в годовых, на сумму основного долга в размере 400 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Левицкого ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 163 (Сто шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2024 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова

Свернуть

Дело № 2-104/2023

55RS0008-01-2023-000059-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П к Л о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

П обратился в суд с иском к Л о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что .... между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 49 000 евро. По условиям договора заем предоставляется под проценты в размере 30 % от всей суммы займа, составляющих 14 700 евро. Общая сумма, подлежащая возврату ответчиком, составляет 63 700 евро. Заем предоставлен ответчику наличными, подписью в договоре ответчик подтвердил получение денежных средств. Возврат суммы займа ответчик должен производить 12 ежемесячными платежами по 5 308,33 евро, первый платеж подлежал оплате не позднее ...., следующие платежи следовало платить до 20 числа каждого месяца. За период с .... по .... ответчик Л возвратил часть суммы долга, составляющей 34 760 чешских крон или 1 369,59 евро. Остаток долга составляет 62 330,1 евро или 4 723 392,23 руб. Просит взыскать с Л в свою пользу задолженность по договору займа от .... в сумме 4 723 392,23 руб., судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумм...

Показать ещё

...е 31 817 руб.

В последующем требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от .... в сумме 147 661,64 евро (в российских рублях 12 434 217,50 руб.), судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб., оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 31 817 руб. и оплату услуг перевода и совершения нотариальных действий в сумме 3400 руб.

В судебном заседании истец П участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Я заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что сумма задолженности определялась без применения положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения задолженности. При этом сумма денежных средств, возвращенных ответчиком Л в чешских кронах сначала конвертирована в рубли по курсу на дату платежа, получившаяся сумма в рублях конвертирована в евро по курсу на день поступления платежа. Курс евро ею брался из официальных источников ЦБ РФ, по какой причине он не совпадает с курсом по состоянию на дату платежа, пояснить не может. Сумма судебных расходов сложилась из суммы 30 000 руб., заявленных истцом первоначально при подаче иска, оплаченных им другому представителю, в последующем он заключил договор с ней, стоимость ее услуг с учетом объема проделанной работы, участия в судебных заседаниях составляет 35000 руб. Также истец произвел перевод договора займа, составленного на чешском языке, за услуги переводчика оплатил 2 600 руб., а также оплатил нотариальные услуги в размере 800 руб. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Л участия не принимал, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 161 Гражданского кодекса РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что .... П заключил с Л договор займа денежных средств в размере 49 000 евро. Договор заключен в письменной форме в ...., составлен на чешском языке (л.д. 12-13).

Согласно ст. 408 Гражданского процессуального кодекса РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

В соответствии с ст. 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 № 4462-1, нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. В случае, если лицо обращается за свидетельствованием верности перевода удаленно, изготовленный нотариусом перевод в электронной форме направляется лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия удаленно, в порядке, установленном статьей 44.3 настоящих Основ. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Стороной истца представлены в материалы дела надлежащим образом заверенный перевод на русский язык договор займа, заключенный между истцом и ответчиком (л.д. 120-121).

Из условий заключенного договора займа следует, что П предоставляет Л заем в сумме 49 000 евро.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Размер процентов, определенный сторонами в договоре, составил 30% от суммы займа или 14 700 евро. Общая сумма, подлежащая возврату, 63 700 евро.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условиям договора займа, возврат долга должен осуществляться 12 ежемесячными платежами, сумма каждого платежа равна 5 308,33 евро, первый платеж подлежал оплате не позднее ...., все последующие платежи следовало платить до 20 числа соответствующего месяца.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами в договоре предусмотрено условие о неустойке (штрафе), которая составляет 5 % от суммы займа или 2 450 евро за каждый, в том числе, начавшийся месяц просрочки при выполнении данной обязанности.

В ходе судебного разбирательства стороной истца указано на частичное исполнение ответчиком обязательств по возврату долга и начисленных процентов в сумме 34 760 чешских крон и 31 817 рублей (л.д. 103, 122).

В соответствии с ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга, на что обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020.

Судом установлено, что должник Л сумму долга и начисленных процентов в установленный договором срок не верн.... в счет возврата долга стал производить после .... – даты последнего платежа.

По сведениям истца, Л возвращал ему долг частично следующими платежами: .... – 5000 чешских крон; .... – 7000 чешских крон; ....- 2000 чешских крон; .... – 12000 чешских крон; ....- 2000 чешских крон; ....- 4000 чешских крон; .... -1000 чешских крон; .... -1060 чешских крон; .... – 400 чешских крон; .... – 300 чешских крон, всего 34 790 чешских крон и ....- 31 817 руб.

Как следует из разъяснений, данных в п. 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статьей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.Согласно договору займа стороны определили валютой долга и валютой платежа евро.

Определяя размер остатка задолженности, истец произвел конвертацию перечисленных ему Л 34 790 чешских крон в рубли по курсу на дату каждого платежа, которую в последующем конвертировал в евро по курсу на дату платежа.

При проверке представленного истцом расчета, судом установлено, что истцом курс евро по данным официального сайта Центрального банка Российской Федерации по датам платежей: ...., ...., ...., ...., ...., .... ошибочно определен по курсу по датам: ...., ...., ...., ...., ...., ..... При этом официальный курс чешских крон по датам платежей определен в соответствии с официальным курсом ЦБ РФ.

В связи с изложенным сумма возвращенных денежных средств Л в евро составит:

Дата платежа

сумма

валюта

Курс ЦБ на дату платежа за10 чешских крон/рубль

Сумма в рублях

Курс ЦБ евро /рубль на дату платежа

Сумма в евро

19.08.2021

5000

Чешские кроны

33,7716

16885,8

86,1210

196,07

16.09.2021

7000

Чешские кроны

34,0064

23804,48

86,0674

276,58

24.09.2021

2000

Чешские кроны

33,6719

6734,38

89,2040

79,04

17.10.2021

12000

Чешские кроны

32,5507

39060,84

82,7276

472,16

25.10.2021

2000

Чешские кроны

32,1517

6430,34

82,4979

77,95

18.11.2021

4000

Чешские кроны

32,6867

13074,68

82,3553

158,76

19.11.2021

1000

Чешские кроны

32,6258

3262,58

82,2583

39,62

26.11.2021

1060

Чешские кроны

32,8231

3479,2486

83,6793

41,60

15.12.2021

400

Чешские кроны

32,6257

1312,924

82,8299

15,84

10.01.2020

300

Чешские кроны

33,7234

1011,702

84,0695

12,03

31.01.2023

31817

рубль

75,7799

419,86

Итого

1789,51

Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 319 ГК РФ об очередности погашения задолженности, суд считает, что сумму 1789,51 евро следует отнести к задолженности по процентам, и она составит 12 910,49 евро. Сумма основного долга не погашена и составляет 49 000 евро. Суд считает правомерным начисление кредитором должнику договорной неустойки, составившей за 35 месяцев просрочки 85 750 евро из расчета: 35 месяцев х 2 450 евро в месяц.

При установленных обстоятельствах общая сумма задолженности ответчика перед истцом составит:

49 000 евро (долг) + 12 910,49 евро (проценты) + 85 750 евро (штраф) = 147 660,49 евро.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Л не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возврат им займа и начисленных процентов.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о дате слушания дела, в назначенную дату судебного заседания не представил доказательств возврата долга и начисленных процентов, ходатайств не заявлял, суд находит исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению с учетом произведенных расчетов.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 31 817 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлены платежные документы, из которых следует, что им оплачено 2 600 руб. в ООО «ПЕРЕВОДОВ-Омск», данные расходы им понесены в связи с переводом текста договора займа с чешского на русский язык в целях обоснования заявленных требований. Указанный перевод текса договора судом принят в качестве одного из доказательств по делу. Также суд считает обоснованными заявленные истцом требования о возмещении ему расходов по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., поскольку перевод текста с иностранного языка на русский язык в соответствии с ст. 408 ГПК РФ должен быть заверен нотариально.

Также истцом предъявлены к взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что .... П заключил с Е договор оказания юридических услуг, по условиям которого Е приняла обязательства оказать П юридическую помощь: защиту прав законных интересов П по взысканию денежных средств по договору займа, заключенного .... с Л Стоимость услуг сторонами определена в размере 30 000 руб.

Факт оплаты П Е денежных средств в сумме 30 000 руб. подтверждается актом приема –передачи денежных средств (л.д. 110).

Кроме того .... П заключил с Я договор об оказании юридических услуг №. По условиям указанного договора Я представляет интересы П на собеседовании по делу, назначенному на ...., а также в случае необходимости в судебных заседаниях. При этом стороны оговорили стоимость оказываемых услуг, а именно участие представителя в предварительном судебном заседании – 10 000 руб., в каждом судебном заседании – 10 000 руб., иные виды работ оплачиваются согласно прайсу (л.д. 11-112).

Согласно представленным чекам об оплате, П оплатил Я 35 000 руб., из которых 10 000 руб. за участие в собеседовании по делу, 10 000 руб. за участие в судебном заседании ...., 10 000 руб. за участие в судебном заседании ...., 1 000 руб. за подготовку ходатайства об обеспечении иска, 4 000 руб. за подготовку уточненных исковых требований (л.д. 113, 114).

Материалами дела подтверждается факт непосредственного участия представителя Я в судебных заседаниях, а также подготовка ею ходатайства об обеспечении иска и уточненных исковых требований.

Учитывая положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, с учетом степени сложности рассмотренного дела, его категории, объема оказанных услуг, стоимости аналогичных услуг в регионе, принципов разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны Л, непредставления им доказательств, подтверждающих завышенность стоимости услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленные суммы судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-235, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования П к Л о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Л, .... года рождения (....) в пользу П, .... года рождения (....) задолженность по договору займа от .... в сумме 147 660,49 евро в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты, судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 817 руб., расходы по оплате услуг переводчика и нотариального действия в сумме 3 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Л, .... года рождения (....) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 28 183 руб.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023

Судья

Свернуть