Левин Айаал Егорович

Дело № 2-10504/2021

Судья Николаева Л.А. Дело № 33-656/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 30 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Матвеевой М.К., Местниковой С.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года, которым

по иску Левина А.Е. к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» о признании отказа недействительным,

постановлено:

Удовлетворить частично иск Левина А.Е. к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» о признании отказа недействительным.

Обязать государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» выплатить Левину А.Е. выплатить 3 038 000 рублей.

В остальной части, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца Левина А.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Левин А.Е. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» (далее – ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)») о признании незаконным отказ в денежной компенсации в размере рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: .........., принадлежащего ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2018 года, указывая, что многоквартирный жилой дом по указанному адресу включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», ...

...однако письмом от 16 июля 2021 года ответчиком было отказано в выплате истцу компенсации за изымаемое жилое помещение в размере его рыночной стоимости со ссылкой на часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивируя тем, что компенсация не может превышать стоимость жилья, определенную договором купли-продажи после признания его аварийным, подлежащим сносу.

Просит обязать ответчика возместить за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: .........., в денежном выражении согласно средневзвешенной рыночной стоимости по отчету № ... на сумму в размере 3 038 000 рублей, а также расходы на составление отчета о рыночной стоимости жилого помещения в сумме 6 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Харлампьев В.В., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене принятого решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Левина А.Е. в полном объеме, ссылаясь на то, что истец как собственник жилого помещения признанного аварийным, имеет право на получение возмещения за жилое помещение в размере не превышающем сумму, указанную в договоре купли-продажи, с момента принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и сносе расположенного на нем аварийного жилого дома. На момент принятия оспариваемого решения суда администрацией МО «Поселок Сангар» решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: .........., не принималось. Без соблюдения процедуры расселения, предусмотренной жилищным законодательством, реализация Программы переселения граждан и выплата денежных средств, заложенных в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджет республики, ранее предусмотренного срока расселения 01 сентября 2025 года, невозможна.

Ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец Левин А.Е. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2018 года. Стоимость квартира по данному договору составляет .......... рублей.

Согласно постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года №50 «О республиканской адресной программе» (Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года) данный многоквартирный жилой дом включен в программу как признанный аварийным в декабре 2016 года с планируемой датой окончания переселения 01 сентября 2025 года.

В целях реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года №50, распоряжения муниципального образования «Поселок Сангар» от 14 января 2021 года № ... «Об изъятии жилых помещений и земельных участков для муниципальных нужд» в связи с признанием домов аварийными и подлежащими сносу в муниципальном образовании «Поселок Сангар», указанный многоквартирный дом подлежит сносу.

Протоколом заседания комиссии по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» на территории муниципального образования «Поселок Сангар» от 25 июня 2021 № ... по результатам рассмотрения учетного дела в отношении участника республиканской адресной программы Левина А.Е., принято решение: определить сумму возмещения за изымаемое жилое помещение Левину А.Е. в размере .......... рублей, в том числе 3 038 000 рублей, согласно средневзвешенной стоимости по отчету № ..., а также расходы, связанные с оформлением отчета о рыночной стоимости жилого помещения в сумме 6 000 рублей.

Письмом от 16 июля 2021 года ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» возвращен проект соглашения о предоставлении возмещения с указанием на то, что жилое помещение приобретено Левиным А.Е. в 2018 году, после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в 2016 году, то есть соглашение может быть заключено с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Левин А.Е. исходил из того, что он, как собственник аварийного жилого помещения, имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в размере его рыночной стоимости.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, признании отказа ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» в заключении соглашения о выплате выкупной цены в размере рыночной стоимости жилого помещения недействительным и возложении обязанности по выплате 3 038 000 рублей.

При этом суд исходил из того, что право собственности истца возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5- 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 указанной нормы).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Левиным А.Е. был избран способ обеспечения его жилищных прав путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер выплаты должен определяться в размере стоимости квартиры по договору купли-продажи, подлежат отклонению.

Действительно, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» в Жилищном кодексе Российской Федерации была введена часть 8.2 статьи 32, устанавливающая, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 1).

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Вышеуказанный Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ вступил в законную силу со дня его официального опубликования – 28 декабря 2019 года. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: .........., признан аварийным и подлежащим сносу 26 декабря 2016 года. Истцом квартира приобретена 20 апреля 2018 года после признания многоквартирного дома аварийным, однако квартира была приобретена истцом до принятия вышеуказанного закона, а именно, до введения в действие пункта 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым был установлен порядок определения стоимости изымаемого жилого помещения в размере его приобретательной стоимости, в случае, если оно приобретено после признания его аварийным.

Следовательно, положения указанной нормы к жилищным правам Левина А.Е. не могут быть применены, поскольку в момент приобретения им аварийного жилья жилищный закон не имел таких ограничений, как определение размера стоимости выкупаемого жилья по его приобретательной стоимости.

Из смысла приведенной нормы права указанный закон может действовать по времени в случае приобретения аварийного жилья после даты принятия этого закона, то есть после декабря 2019 года.

Доводы подателя жалобы о том, что выплата выкупной цены ранее предусмотренного срока расселения 01 сентября 2025 года невозможна, не состоятельны, поскольку указание в программе на планируемую дату окончания расселения многоквартирного дома не ограничивает его начало, которое может быть в любой период с 2019 по 2025 годы. В данном случае согласно ответу администрации городского поселения «Поселок Сангар» от 01 марта 2022 года, в ноябре 2020 года расселение спорного жилого помещения № ... согласовано с ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» по заявке для участия в реализации мероприятий этапа 2021 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи