Левин Алексей Вячеславовоч

Дело № 2-3-911/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 21 декабря 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Анисовой О.С.,

при секретаре Ероповой А.Г.,

с участием истца Левина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина А.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., финансовой санкции в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

у с т а н о в и л :

Левин А.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» /далее ПАО СК «Росгосстрах» или ответчик/ о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения на день подачи искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., финансовой санкции на день подачи искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. у д. № <данные изъяты> ул<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> регион, принадлежащего К.И.П., и автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> регион, принадлежащего Ефимову А.Ю. В результате ДТП автомашина К.И.П. получила механические повреждения. Виновником ДТП признан Ефимов А.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность К.И.П. также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ К.И.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Данное заявление ПАО СК «Росгосстрах» было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило К.И.П. страховое возмещение. В связи с этим он был вынужден провести независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вос...

...становительного ремонта автомобиля К.И.П. с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За проведение независимой оценки ущерба К.И.П. уплатил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ К.И.П. заключил с истцом Левиным А.В. договор уступки права требования задолженности в размере материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика по договору обязательного страхования страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день подачи искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления истцу мотивированного отказа в удовлетворении требований, изложенных в досудебной претензии, в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Левин А.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, уточнив, что он просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения решения суда, за <данные изъяты> дней, в сумме <данные изъяты> руб., а также финансовую санкцию за не направление мотивированного отказа потерпевшему по заявлению о страховой выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения решения суда, за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию за не направление мотивированного отказа истцу на досудебную претензию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения решения суда, за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ефимов А.Ю., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. Третье лицо Ефимов А.Ю. просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в возражениях на исковое заявление указал, что не признает исковые требования и просит в случае удовлетворения исковых требований применить к размеру неустойки, финансовых санкций и штрафа положения ст.333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ефимова А.Ю.

Выслушав объяснение истца Левина А.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданного ГИБДД МРЭО МВД по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, К.И.П. является собственником автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска /л.д.24/.

Из справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. у д. № <данные изъяты> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> регион, принадлежащего К.И.П., и автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> регион, принадлежащего Ефимову А.Ю. В результате ДТП автомашина К.И.П. получила механические повреждения. Виновником ДТП признан Ефимов А.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность К.И.П. также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»/л.д.4,5/.

В соответствии с ч.1, 3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /далее Закон об ОСАГО/ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.П., действуя в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и об осмотре автомашины. Данное заявление и полный пакет документов был получен страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

Таким образом, из материалов дела следует, что К.И.П. исполнил возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности, обратившись в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО (в редакции от 21 июля 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако, ответчик свои обязательства в установленный Законом об ОСАГО срок, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.П. обратился в ООО «<данные изъяты>» за независимой оценкой, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. /л.д.7-23/.

За оценку истцом оплачено ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.П. заключил с Левиным А.В. договор уступки права требования, согласно которого К.И.П. уступает права требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» задолженности материального ущерба, причиненного К.И.П. в результате страхового случая от ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, и возникшей в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования ОСАГО /л.д.29/.

Истец Левин А.В. просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., из которых страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб. и услуги независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Суд, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, считает, что данный размер страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения суд исходит из следующего.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО (в редакции от 21 июля 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из материалов дела К.И.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и об осмотре автомашины. Данное заявление и полный пакет документов был получен страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует заявление с отметкой о получении страховой компанией данного заявления /л.д.6/.

Таким образом, из материалов дела следует, что К.И.П. исполнил возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности, обратившись к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр.

Следовательно, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. + услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб.) должно было быть выплачено ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, как видно из объяснений истца до настоящего времени страховое возмещение истцу ответчиком не выплачено.

Согласно уточненных исковых требований просрочка в рассмотрении заявления истца ответчиком составила <данные изъяты> дней, то есть согласно уточнения исковых требований представителя истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) и неустойка за нарушение данных сроков составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 1 % х <данные изъяты> дней).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно страховая компания не направила истцу как потерпевшему в ДТП мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за период, который просит истец, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней, в размере <данные изъяты> руб. ( 400 000 руб. Х 0,05 % Х <данные изъяты> дней).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований при решении вопроса о размере неустойки, финансовых санкций и штрафа.

Разрешая спор о взыскании неустойки, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, на что обратил внимание судов Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2004 года N 13-О.

При этом суд учитывает также положения п.42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств, поведение сторон.

По настоящему гражданскому делу суд, оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства возникших между сторонами правоотношений, учитывая сроки неисполнения обязательства (<данные изъяты> дней), соотношение размеров санкций и невыплаченного страхового возмещения, при которых размер санкции превышает размер страхового возмещения в <данные изъяты> раза, считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной к взысканию неустойки до размера страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. и финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате по заявлению потерпевшего также до размера страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязанностей по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Левиным А.В. в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, финансовых санкций, расходов по уплате услуг независимого оценщика с приложением необходимых для этого документов, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27-28/.

Из представленного суду выплатного дела видно, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ К.И.П. была направлен ответ на досудебную претензию, который им был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик должен был рассмотреть данную претензию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, но он это сделал до ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней, в размере <данные изъяты> руб. ( 400 000 руб. Х 0,05 % Х <данные изъяты> дней).

Согласно ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в установленный срок не произведена, обязательный досудебный порядок урегулирования спора потерпевшим К.И.П. соблюден, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. Х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации /далее НК РФ/ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера с суммой иска в размере <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. ( 3 200 руб. + 2% суммы, превышающей 100 000 руб.).

Учитывая, что истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Левина А.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., финансовой санкции в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»» в пользу Левина А.В. <данные изъяты> руб., в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления истцу мотивированного отказа в удовлетворении требований, изложенных в досудебной претензии, на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу бюджета МО «<данные изъяты> муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл О.С. Анисова