Вахтов Игорь Владимирович

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Клин

23 июля 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Птичкиной Т.А.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.,

подсудимого Вахтова И.В.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской Е.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-268/12 в отношении

Вахтова И. В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по /адрес/ ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вахтов И.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Вахтов И.В., /дата/ примерно в /время/, находясь в электропоезде /номер/ сообщением /адрес/ во время стоянки на /адрес/ выполняя должностные обязанности машиниста электропоезда, получил сообщение по межкабинной связи от помощника машиниста о том, что во втором вагоне с начала состава спит пассажир.

Вахтов И.В. проследовал во второй вагон с начала состава, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к третьему ряду шестиместных сидений по ходу движения электропоезда к ранее неизвестному мужчине, впоследствии оказавшимся Р. и воспользовавшись тем, что он спит, стал вытаскивать у Р. из-под куртки ноутбук /марка/ с серийным /номер/ стоимостью /сумма/. Р. почувствовав, как кто-то вытаскивает у него из-под куртки ноутбук, проснулся и, увидев, что Вахтов И.В. пытается скрыться с его ноутбуком, потребовал от Вахтова И.В...

.... вернуть, принадлежащий ему ноутбук. Вахтов И.В. проигнорировав требования Р. продолжил движение далее по составу электропоезда в следующий вагон. Далее, распорядившись похищенным по своему усмотрению, Вахтов И.В. спрятал ноутбук в шкафу /номер/ моторного вагона /номер/ электропоезда /номер/ после чего проследовал в кабину машиниста с конца состава электропоезда, где при выходе из кабины машиниста на платформу /адрес/ Вахтов И.В. был задержан сотрудниками полиции.

Потерпевший Р. представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вахтова И.В., так как он принес свои извинения, искренне раскаялся, возместил ущерб, причиненный преступлением. Прокурор не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Из обстоятельств дела видно, что Вахтов И.В. ранее не судим, ущерб возместил, положительно характеризуется по месту жительства и работы, раскаивается в содеянном. Преступление, совершенное им, не представляет большой общественной опасности.

Таким образом, в отношении Вахтова И.В. уголовное дело должно быть прекращено. Сам Вахтов И.В. согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Вахтова И. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Вахтову И. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Олесова М.Г.