Левина Алла Рафаильевна

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной А. Р., действующей в интересах несовершеннолетней Возвышаевой А. А., к Зорикову А. В., Конаковой А. В. об установлении сервитута, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец Левина А.Р., действуя в интересах несовершеннолетней Возвышаевой А.А., первоначально обратилась в Ногинский городской суд <адрес> с иском к Зорикову А.В. об установлении сервитута, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, просила суд с учетом уточненных требований: исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № путем исключения сведений о местоположении границ участков из ЕГРН; установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с рисунком 3 на стр. 23 землеустроительной экспертизы, проводимой ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; установить в пользу истца сервитут для проезда и прохода в соответствии с рисунком 4 вариант 1 стр. 24 землеустроительной экспертизы; взыскать с ответчика Зорикова А.В. судебные расходы (расходы за проведение экспертизы) в размере 40 000 рублей, а именно 20 000 рублей в пользу ООО «<данные изъяты>», и 20 000 рублей в пользу истца Левиной А.Р.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: Возвышаевой А.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 711 кв.м., и часть жилого дома площадью 40,2 кв.м., расположенные по адресу <адрес> границы земельного участка в порядке определенным земельным законодательством не установлены. Ответчику Зорикову А.В. на праве собственности принадлежат два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 242 кв.м., и с кадастровым номером № площадью 1132 кв.м., и часть жилого дома площадью 48,0 кв.м., расположенные по адресу <адрес> границы земельных участков установлены в порядке определенном земельным законодательством. Ранее по адресу: <адрес>, д. <адрес> существовало единое домовладение и был общий земельный участок площадью 1631 кв.м., что подтверждается экспликацией земельного участка из технического плана на дом ГУП МОБТИ. Имея намерение установить в порядке определенном земельным законодательством границы своего земельного участка с кадастровым номером №, Левина А.Р., действуя в интересах несовершеннолетней дочери, обратилась к кадастровым инженерам. В осуществлении действий о государственном кадастровом учета объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № было отказано, на том основании, что границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № по данным ГКН, также было установлено, что ответчиком Зориковым А.В. границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены таким образом, что у членов семьи собственника земельного участка с кадастровым номером № отсутствует возможность доступа к принадлежащему несовершеннолетней Возвышаевой А.А. участку и части жилого дома с земель общего пользования (адресной улицы). Фактически между собств...

Показать ещё

...енниками частей жилого дома сложился порядок пользования земельным участком, согласно которому истец пользуется проходом к своему земельному участку и своей части жилого дома с земель общего пользования, через земельный участок ответчика. Установление ответчиком границ земельного участка с кадастровым номером № без учета возможности прохода и проезда истца и членов ее семьи к принадлежащему ей земельному участку и части дома, нарушает права истца как собственника указанных объектов недвижимости, и делает невозможным осуществление кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Поскольку в отсутствии установления сервитута земельного участка с кадастровым номером №, истец не может реализовать свое право на кадастровый учет своего земельного участка и не может пользоваться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом в полном объеме, Левина А.Р., действуя в интересах несовершеннолетней дочери, просила суд установить сервитут на земельный участок ответчика с кадастровым номером № для прохода и проезда к своему имуществу. Сервитут прохода и проезда через земельный участок ответчика истец просила установить вдоль границы с земельным участком № по <адрес>, шириной 3 м. При проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка № было установлено, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № по сведениям ГКН не соответствуют фактическим границам земельного участка, определенным ограждением. Данное ограждение было установлено до проведения ответчиком кадастровых работ по установлению границ своего земельного участка. Поскольку границы земельных участков ответчика с кадастровыми номерами № по сведениям ГКН, не соответствуют фактическим границам, истец считает, что при установлении границ земельных участков ответчика Зорикова А.В. была допущена реестровая ошибка. В добровольном порядке ответчик от исправления реестровой ошибки уклоняется, без исправления реестровой ошибки, истец не может реализовать свое право на установление границ земельного участка, в порядке определенным действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Ивин Е.Б.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве ответчика привлечена Конакова А.В.

Истец Левина А.Р., действующая в интересах несовершеннолетней Возвышаевой А.А., в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила суд исковые требования удовлетворить, указала, что требования об установлении границ в части границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в настоящем процессе заявлять не будет, считает возможным решить вопрос об исправлении реестровой ошибки в части границ земельного участка с кадастровым номером № в досудебном порядке. Так же истец указала, что ворота к участкам № <адрес> по <адрес> существовали до 2009 года. В 2009 году они были демонтированы, сейчас существует только дорожка от калитки, сервитут на участок ответчика с кадастровым номером № нужно установить для прохода к части жилого дома и земельному участку Возвышаевой А.А. с земель общего пользования и для подъезда специализированной машины для откачки септика. Септик у <адрес>А откачивали только два раза, поскольку истец с семьей в доме не жили до 2017 года, септик был установлен в 2009 году, когда покупали дом септика не было, был туалет в сарае. Один раз септик откачивали через земельный участок № по <адрес>, второй раз через земельный участок ответчика Зорикова А.В.

Ответчик Зориков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск, согласно которым указал, что истец не правомерно указала в исковом заявлении, что жилой дом и земельный участок при домовладении ранее был общим, ранее жилой дом принадлежал Караваевской бумажной фабрике. На основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира была признана частью дома. В 1995 году бабушке ответчика Федоровой Л.В. предоставили два земельных участка в собственность, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю. Часть жилого дома, которая принадлежит истцу, являлась дачей и находилась в собственности у Малютиной, затем у Раковой Г., располагалась по адресу: <адрес> Данные части домовладения никогда не были единым объектом. Поскольку квартира относилась к Караваевской фабрике, то имеется центральное водоснабжение, трубы центрального водоснабжения проходят через участок, который истец просит предоставить ей для проезда и прохода, трубы водоснабжения проходят близко от поверхности земли, в связи с чем, недопустимо совершать проезд транспортного средства через данный участок. Препятствий у истца в проходе по земельному участку ответчика не имеется, на протяжении более 9 лет, истец перемещается по данному земельному участку без проблем. О том, что ответчик является собственником земельного участка, через который истец просит установить сервитут, истец знала с 2011 года, она подписывала ответчику акт согласования границ земельного участка. (<данные изъяты>

Представитель ответчика Зорикова А.В. – Федоренко Т.Е. возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что доводы стороны истца об отсутствии возможности обеспечить откачку септика без заезда на территорию земельного участка ответчика Зорикова А.В. являются необоснованными, поскольку существуют шланги для откачки септиков длиной до 70 м., истец Левина А.Р. уже однажды осуществляла откачку своего септика через земельный участок ответчика.

Ответчик Конакова А.В. в суд не явилась, о явке извещена.

Третье лицо, не заявляющее заявленные требования, Ивин Е.Б. в суд не явился, о явке извещен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Администрации Ногинского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в суд не явились, о явке извещены.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Конаковой А.В., третьего лица Ивина Е.Б., представителей третьих лиц Администрации Ногинского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, допросив эксперта, свидетеля, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Судом установлено, что несовершеннолетней Возвышаевой А.А. принадлежат на основании договора купли- продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности земельный участок площадью 711 кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и часть жилого дома, общей площадью 40,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д<данные изъяты> выписками из ЕГРН (л.д.<данные изъяты>

Левина А.Р. является матерью несовершеннолетней Возвшаевой А.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д<данные изъяты>), копией свидетельства о заключении брака (л.д.<данные изъяты>

Из копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № объяснений истца, заключения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что границы земельного участка площадью 711 кв.м. с кадастровым номером № в порядке определенном земельным законодательством не установлены.

Из искового заявления, объяснений истца, уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО <данные изъяты> усматривается, что имея намерение установить границы принадлежащего Возвышаевой А.А. земельного участка с кадастровым номером №, Левина А.Р., действующая в интересах дочери, обратились к кадастровому инженеру. В процессе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН.

Судом установлено, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, является ответчик Зориков А.В., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (<данные изъяты> выписками из ЕГРН (л.<данные изъяты>

Из кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № усматривается, что границы земельных участков установлены в порядке, предусмотренном земельным законодательством, сведении о координатах поворотных точек границ земельных участок содержатся в ЕГРН (л.д<данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН установлено, что ответчик Зориков А.В. также является собственником части жилого домовладения общей площадью 52,2 кв.м., расположенной на принадлежащих ему земельных участках (л.д. <данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1176 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что правообладателем данного участка значится Чуйко В.И. (<данные изъяты> сведения о характерных точках границ земельного участка содержатся в ГКН.

Чуйко В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>

Согласно справки нотариуса Ногинского нотариального округа Сосиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что к имуществу Чуйко В.И. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Чуйко В.И., обратилась Конакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ от Конакова И.В. оформлено заявление об отказе от наследства после смерти Чуйко В.И. в пользу дочери Конаковой А.В. (т<данные изъяты>

Поскольку из искового заявления, уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО следует, что имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельных участков с кадастровыми номерами № по данным ГКН, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Минаевой Н.А. ООО «НПП РУМБ».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы усматривается, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № находящегося в пользовании у несовершеннолетней Возвышаевой А.А., составляет 746 кв.м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № находящегося в пользовании у ответчика Зорикова А.В. составляет 238 кв.м., что больше площади по сведениям ЕГРН на 4 кв.м., что не превышает величину предельно допустимой погрешности, а потому фактическая площадь земельного участка № соответствует площади по правоустанавливающим документам.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании у ответчика Зорикова А.В. составляет 1207кв.м., что больше площади по сведениям ЕГРН на 75 кв.м., что превышает величину предельно допустимой погрешности, а потому фактическая площадь земельного участка № не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 242 кв.м., принадлежащего Зорикову А.В., по сведениям ГКН не соответствуют фактическому местоположению границ участка. Граница участка по сведениям ЕГРН смещена относительно действующего ограждения, смежного с земельным участком № с кадастровым номером №, в сторону участка № северной части на 1м. 20 см., в южной части на 1 м. 25 см, таким образом, накладывается на земельный участок № по фактическому пользованию, а также пересекает твердый контур нежилого строения, расположенного на территории соседнего участка. Также граница земельного участка смещена относительно существующего ограждения в сторону земель муниципальной собственности в западной части на 1, 05 м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1132кв.м., принадлежащего Зорикову А.В., по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению границ участка. Граница участка № по сведениям ЕГРН в южной части пересекает земельный участок № по фактическому пользованию в размере 14 кв.м., и центральной северной части в размере 12 кв.м. Имеется несоответствие фактических границ участка с границами по сведениям ЕГРН в южной части смежной границы с земельным участком № (конфигурация смежной границы между земельными участками по сведениям ЕГРН в южной части не соответствует фактической конфигурации забора, а максимальное расхождение границ составляет 1,60м) и в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № (расхождение границ земельного участка в северной части составляет 2,39 м, в южной части 1,03м).

Также в ходе проведения экспертизы, эксперт пришел к выводу, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с земельным участком по адресу: д. <адрес>, по сведениям ЕГРН не соответствует фактическом ограждению. Данное несоответствие обусловлено тем, что западная (левая) граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН смещена относительно действующего ограждения в сторону земельного участка <адрес>, по фактическому пользованию. В части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером № граница участка № по сведениям ЕГРН смещена вглубь № в северной части на 2,39м, в южной части на 1, 03м. В части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, граница участка № по сведениям ЕГРН смещена вглубь участка № в северной части на 1,26м, а в южной части на 0,83м, площадь наложения границ земельных участков при этом составляет 57 кв. В части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером № граница участка № по сведениям ЕГРН смещена вглубь № в северной части на 0,83м.

Экспертом в ходе проведения экспертизы сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № Также экспертом установлено, что для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № необходимо устранить несоответствия в сведениях ЕГРН относительно расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт Минаева Н.А. поддержала свои выводы, указала, что при проведении экспертизы были обнаружены реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о всех смежных с истцом земельных участках с кадастровыми номерами № Имеется существенное расхождение границ по сведениям ГКН и фактических границ земельных участков, поскольку заборы между земельными участками установлены давно, имеет место реестровая ошибка. Весь массив, состоящий из шести участков, смещен на запад на расстояние от 1 м до 2,39 м. Для исправления реестровых ошибок необходимо произвести смещение границ в соответствии с их фактическим расположением. Застройка этих участков представляет из себя жилые дома, которые фактически сблокированы между собой. Границы участка № без изменения конфигурации исправить не возможно. Без исправления границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № не возможно исправить реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровыми номерами № Как вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, экспертом предложено исключить из сведений ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и установить смежную границу между земельным участком истца и ответчиков Зорикова А.В. и Конаковой А.В. по фактическому пользованию.

У суда отсутствуют основания не доверять заключениям эксперта, поскольку они технически обоснованы, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств. Эксперт имеет специальные познания в сфере картографии и землеустройства и опыт работы, как по специальности, так и экспертной работы, предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, из анализа исследованных по делу доказательств установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № по данным ГКН не соответствует фактическим границам, существующим на местности более 15 лет, налагаются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд разрешает требования заявленные истцом, истец просила суд исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков ответчика Зорикова А.В. с кадастровыми номерами №

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № допущены реестровые ошибки в сведениях ЕГРН, без исправления которых не возможно установить границы земельного участка истца в порядке определенном земельным законодательством.

Поскольку из экспертного заключения, показаний эксперта судом установлено, что наложение кадастровых границ земельных участков ответчика Зорикова А.В. имеет место на значительной площади, в том числе в части границ, не являющихся смежными с земельным участком истца с кадастровым номером № и исправить реестровые ошибки в определении границ земельных участком ответчика Зорикова А.В. без исправления реестровых ошибок в границах смежных с ним земельных участках с кадастровыми номерами № к которым ответчик Зориков А.В. требования не заявлял, не представляется возможным, суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования истца и исправить реестровые ошибки в определении местоположения границ земельных участков ответчика Зорикова А.В. с кадастровыми номерами № путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ указанных участков.

Истец просила суд установить границы смежные с земельными участками ответчика с кадастровыми номерами № в соответствии с рисунком № заключения судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии с фактически существующими границами.

В ходе судебного разбирательства ответчик Зориков А.В. не оспаривал фактические границы земельного участка истца, указал, что установленное истцом ограждение существует длительное время, а потому суд приходит к выводу, что надлежит установить границы земельного участка с кадастровым номером № в части границ, смежных с земельными участками с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию согласно рисунка 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы в точках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом Левиной А.Р., действующей в интересах несовершеннолетней Возвышаевой А.А., требования к ответчику Конаковой А.В., привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, заявлены не были, а потому в удовлетворении требований к ответчику Конаковой А.В. надлежит отказать.

Истец Левина А.Р., действуя в интересах несовершеннолетней Возвышаевой А.А., просила суд установить сервитут для проход и проезда по земельному участку ответчика Зорикова А.В. с кадастровым номером № к своей части жилого дома и земельному в соответствии с рисунком 4 варианта 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы, ссылаясь на отсутствие доступа на земельный участок с кадастровым номером № с земель общего пользования, что препятствует истцу в постановке принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет, и отсутствие свободного подъезда к части дома Возвышаевой А.А., что мешает производству работ по откачке септика с использованием специализированной техники.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, который может быть срочным или постоянным и его осуществление должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Таким образом, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Судом бесспорно установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности Возвышаевой А.А., не имеет свободного доступа от земель общего пользования, из заключения судебной землеустроительной экспертизы усматривается, что доступ на земельный участок № принадлежащий Возвышаевой А.А., со стороны земель общего пользования осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ответчику Зорикову А.В.

В силу п. 26 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета).

Возражая против заявленных требований в части установления сервитута, ответчик Зориков А.В. ссылался на то, что истец и члены ее семьи свободно пользуются земельным участком ответчика Зорикова А.В. с кадастровым номером № для прохода к своему земельному участку и своей части жилого дома.

Истец Левина А.Р., действуя в интересах несовершеннолетней дочери, не оспаривала, что ответчик Зориков А.В. не чинит им препятствия в проходе через свой земельный участок, что они свободно походят к своему имуществу по дорожке, выложенной ответчиком Зориковым А.В. от общей калитки.

Истец Левина А.Р., просила суд установить сервитут по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, площадь 47 кв.м., ссылаясь на необходимость использования данного земельного участка, в том числе для проезда специализированной машины для откачки септика.

Из плана фактического пользования земельными участками (рисунок 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы (л<данные изъяты>), объяснений сторон, судом установлено, что септик к части дома истца расположен в зафасадной части домовладения, принадлежащего несовершеннолетней Возвышаевой А.А., на расстоянии приблизительно 35-40 м от земель общего пользования.

Из объяснений истца, ответчика, показаний свидетеля Зориковой Е.Н. усматривается, что Левина А.Р. в период с 2009 по 2018 год дважды производила работы по откачке своего септика, один раз через земельный участок по адресу: <адрес>, второй раз через земельный участок ответчика Зорикова А.В. с кадастровым номером №

Стороной ответчика представлены суд доказательства тому, что для откачки септиков существуют специализированные машины с длиной шлангов до 70 м.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что установление сервитута допустимо только в исключительных случаях, в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца Левиной А.Р. в части требований об установлении сервитута надлежит удовлетворить частично, установить сервитут частью земельного участка Зорикова А.В. с кадастровым номером № для прохода к части жилого дома и земельному участку Возвышаевой А.А. с кадастровым номером №, по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы площадью 25 кв.м. Суд приходит к выводу о необходимости установления данного сервитута при отсутствии спора между истцом и ответчиком в части осуществления прохода истца по земельному участку ответчика, поскольку в отсутствие установленного сервитута, истец не сможет осуществить кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка.

Суд не усматривает оснований для установления сервитута для проезда специализированной машины по земельному участку № принадлежащему Зорикову А.В., для откачки септика, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду бесспорные доказательства тому, что не возможно производить работы по откачке септика без заезда машины на земельный участок ответчика, как следует из объяснений ответчика Зорикова А.В., он никогда не препятствовал истцу протянуть через его земельный участок шланг для откачки содержимого септика, также судом из объяснений лиц, участвующих в деле установлено, что истец уже таким образом проводила работы по откачке содержимого септика.

Доводы стороны истца о том, что работы по откачке септика с использованием шлангов длиной более 40 метров является более затратным, суд не может принять как доказательства невозможности исполнения истцом обязательств по содержанию и пользованию своим имуществом без установления сервитута в отношении земельного участка ответчика.

Суд приходит к выводу, что сервитут участка № ответчика Зорикова А.В. надлежит установить без взимания с истца платы в пользу ответчика, поскольку, установленный фактический порядок пользования земельными участками сложился при прежних правообладателях частей жилого дома и земельных участков, и приобретая право собственности на земельные участки и часть домовладения, ответчик Зориков А.В., знал о том, что часть его земельного участка с кадастровым номером № используется соседями для прохода к своему имуществу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Левичева А.Р., действуя в интересах несовершеннолетней Возвышаевой А.А., просила суд взыскать с ответчика Зорикова А.В. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей, из которых 20 000 рублей в пользу Левиной А.Н. и 20 000 рублей в пользу ООО «ГНПП «РУМБ».

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по поведению экспертизы возложены на истца Левичеву А.Р. из чека ордера ПАО «Сбербанк России» усматривается, что Левичевой А.Р. понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Зорикова А.В. надлежит взыскать в пользу Левичевой А.Р. расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 15 000 рублей.

Учитывая, что суду не представлены доказательства полной стоимости работ по поведению судебной землеустроительной экспертизы, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика Зорикова А.В. в пользу ООО №НПП РУМБ» расходов по проведению экспертизы в сумме 20 000 рублей.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 300 рублей, исходя из объема заявленных требований, размер госпошлины составляет 600 рублей, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей надлежит взыскать с ответчика Зорикова А.В. в доход бюджета Ногинского муниципального района.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Левиной А. Р., действующей в интересах несовершеннолетней Возвышаевой А. А., к Зорикову А. В., Конаковой А. В. об установлении сервитута, исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Зорикову А. В., путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Зорикову А. В., путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, смежных с земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с планом установления границ земельных участков рисунок 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, в следующих точках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Зорикову А. В., расположенного по адресу: <адрес>, для прохода к части жилого дома с кадастровым номером № площадью 40,2 кв.м., земельному участку с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Возвышаевой А. А., общей площадью 23 кв.м., в границах, установленных по варианту 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении Левиной А. Р., действующей в интересах несовершеннолетней Возвышаевой А. А., к Зорикову А. В., Конаковой А. В. об установлении сервитута, исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН, установлении границ земельного участка, в большем размере отказать.

Взыскать с Зорикова А. В. в пользу Левиной А. Р., действующей в интересах несовершеннолетней Возвышаевой А. А., расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с Зорикова А. В. в доход бюджета Ногинского муниципального района госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Свернуть

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Горбуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорикова А. В. к Левиной А. Р., действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> об изменении и установлении сервитута земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зориков А.В. с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Левиной А.Р., действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> об изменении и установлении сервитута земельного участка, просил суд с учетом уточненных требований: изменить ранее установленный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установив постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Зорикову А.В., расположенного по адресу: <адрес>, для прохода на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> в границах, установленных по варианту 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы; установить постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, для прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Зорикову А.В., в границах, установленных по варианту 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы; взыскать с ответчика Левиной А.Р., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу ист...

Показать ещё

...ца расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: Зорикову А.В. на праве собственности принадлежат два земельных участка: с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, и часть жилого дома, расположенные по адресу <адрес>. <данные изъяты>. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, и часть жилого дома, расположенные по адресу <адрес> Границы земельных участков установлены в порядке определенном земельным законодательством. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Ногинского городского суда Московской области по иску Левиной А.Р., действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>. к Зорикову А.В., <данные изъяты> об установлении сервитута, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. На основании указанного решения установлен постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Зорикову А.В., расположенного по адресу: <адрес>, для прохода к части жилого дома с кадастровым номером №, земельному участку с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в границах установленных по варианту 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы. Однако ответчик злоупотребляет своим правом и создает собственнику Зорикову А.В. в пользовании и владении его земельным участком, обремененным сервитутом, а именно: в настоящее время Левины незаконно содержат у себя собачий питомник, в результате чего постоянно мимо входа в дом истца ходят разные люди с собаками. Посторонние люди водят собак без намордников. Также у Левиных есть своя большая собака, с которой гуляет ее супруг и старшая дочь. Собака так же гуляет без намордника. Истец опасается за жизнь своих несовершеннолетних детей, которые боятся выйти на улицу из-за данных собак. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перекрыл забором свой земельный участок, через который истец с супругой проходил к своему земельному участку и сараям, расположенным на данном земельном участке. В связи с чем, у истца возникают трудности в проходе к своему земельному участку и сараям. С учетом изменившихся обстоятельств в пользовании и владении земельным участком истец считает разумным и справедливым изменить и установить сервитут земельного участка.

Истец Зориков А.В. и его представитель – адвокат Федоренко Т.Е. поддержали заявленные уточненные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Левина А.Р., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 иск не признавала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.48-54). После проведения судебной землеустроительной экспертизы дополнительно в судебном заседании пояснила, что не возражает изменить ранее установленный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, для прохода к ее дому и установить постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № для прохода истца на свой земельный участок - в границах, установленных по варианту 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку это способствует более удобному подходу к ее дому и использования земельных участков истца.

Представители третьих лиц Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещены. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы и архивное дело №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, является Зориков А.В. (л.д.8,9), также является собственником части жилого дома (л.д.7).

Несовершеннолетней <данные изъяты> принадлежат на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.55,56).

Левина А.Р. является матерью несовершеннолетней <данные изъяты>., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.65), копией свидетельства о заключении брака (л.д.66).

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Левиной А.Р., действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., к Зорикову А.В., Конаковой А.В. об установлении сервитута, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН установлен постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Зорикову А. В., расположенного по адресу: <адрес>, для прохода к части жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., земельному участку с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, установленных по варианту 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы (л.д.67-76).

В связи со сложившейся конфликтной ситуацией между истцом и ответчиком, а также в связи с невозможностью прохода к своему земельному участку с кадастровым номером №, кроме как через земельный участок ответчика с кадастровым номером № истец просит суд изменить ранее установленный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № для прохода ответчику на земельный участок с кадастровым номером № и установить постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № для прохода истца к земельному участку с кадастровым номером № в соответствии с вариантом 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, который может быть срочным или постоянным и его осуществление должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

Таким образом, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Согласно заключению № судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО, возможность свободного доступа (прохода) на земельный участок № по адресу: <адрес>, с земель общего пользования без использования части земельного участка с кадастровым номером №, имеется с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №. При этом экспертом отмечается, что основное строение истца (часть жилого дома) расположено на земельном участке с кадастровым номером №, а хозяйственное строение на земельном участке с кадастровым номером № является вспомогательным по отношению к основному строению (части жилого дома). Добраться до вспомогательного строения истец может только обойдя часть квартала застройки, протяженность пути составляет <данные изъяты> м. В данной ситуации установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером № для осуществления прохода на земельный участок с кадастровым номером № обоснованно.

Экспертом предлагается два варианта установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером № для осуществления прохода на земельный участок с кадастровым номером №.

Вариант 1. Предлагается установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером № вдоль ограждения по западной границе шириной <данные изъяты> м. Ранее установленный сервитут на земельный участок с кадастровым номером № остается в прежних границах.

Вариант 2. Для наиболее рационального использования земельного участка с кадастровым номером № изменить ранее установленный сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, установив его вдоль ограждения по западной границе шириной 1,5 м. В продолжение данного сервитута предлагается установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером № вдоль ограждения по западной границе шириной 1,5 м. Сервитуты устанавливаются: на земельный участок с кадастровым номером № для осуществления доступа (прохода) на земельный участок с кадастровым номером №; на земельный участок с кадастровым номером № для осуществления доступа (прохода) на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.93-113).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку он обладает специальными познаниями в области землеустройства, его заключение последовательное и отвечает требованиям действующего законодательства.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что установление сервитута допустимо только в исключительных случаях, в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ, учитывая мнение истца и ответчика о том, что целесообразно изменить ранее установленный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № и установить постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о возможности изменить ранее установленный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установив постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Зорикову А. В., расположенного по адресу: <адрес>, для прохода на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, установленных по варианту 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Установить постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, для прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Зорикову А. В., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, установленных по варианту 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Зориков А.В. просил суд взыскать с ответчика Левиной А.Р., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., которые подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 7).

Поскольку требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Левиной А.Р., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 надлежит взыскать в пользу Зорикова А.В. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Согласност. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, характера спора, объема выполненной представителем истца работы и требований разумности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма в размере <данные изъяты> руб.

При подаче настоящего заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зорикова А. В. к Левиной А. Р., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 об изменении и установлении сервитута земельного участка удовлетворить.

Изменить ранее установленный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установив постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Зорикову А. В., расположенного по адресу: <адрес>, для прохода на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, установленных по варианту 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, для прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Зорикову А. В., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, установленных по варианту 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Левиной А. Р., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу Зорикова А. В. расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Зорикова А. В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Свернуть