Левина Элеонора Евгеньевна

Дело №

64RS0№-92

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к администрации муниципального образования «<адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Супер Семь», МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» <адрес> о признании недействительным постановления, снятии земельных участков с кадастрового учета,

по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО26 Льва ФИО27 к администрации муниципального образования «<адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Супер Семь», МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» <адрес> о признании недействительным постановления, снятии земельный участков с кадастрового учета,

установил:

ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 обратились в суд с иском к администрации муниципального образованияМО «<адрес>» о признании недействительным постановления, снятии земельных участков с кадастрового учета.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело объединено с гражданским делом по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГоловачевойЛ.Г., ФИО7, ФИО8, ФИО9, СимашеваС.В., ФИО11, ФИО12, ФИО13, СлободкинойМ.М., ФИО15, ФИО16, ФИО1, КузнецовойО.Б., ФИО18, ФИО26 к администрации МО «<адрес>» о признании недействител...

...ьным постановления, снятии земельных участков с кадастрового учета.

Исковые заявления содержат требования признать недействительным постановление администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 64:48:030457:966, 64:48:030457:965. Исковые требования обоснованы тем, что оспариваемые акты и действия приняты с нарушение требований закона, нарушен порядок организации и проведения общественных обсуждений проекта межевания территории, проход жителей многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, к местам общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Супер Семь», МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» <адрес>, поскольку рассмотрение дела по иску о снятии земельного участка с кадастрового учета без участия правообладателей спорных земельных участков в качестве соответчиков невозможно.

Истец ФИО2, истец ФИО20, представитель истца ФИО11ФИО29 А.В., представитель истца ФИО19 ФИО37, третье лицо ФИО40 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» ВороновА.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Супер Семь», третьего лица ФИО38 ФИО39 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в связи с отсутствием нарушения прав истцов, оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета.

Помощник прокурора <адрес> ФИО30 в судебном заседании указала на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Пунктом 1 ст. 8.1, ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 1 п. 52).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При рассмотрении спора установлено, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030457:37.

ООО «Супер Семь» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:48:060204:1431.

В 2021 г. ООО «Канон» по заказу ООО «Супер Семь» был подготовлен проект межевания территории, ограниченной ул. им. ФИО31, <адрес>, ул. им. ФИО32 и <адрес>.

После проведения общественных обсуждений с учетом замечаний и предложений ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «<адрес>» было вынесено постановление № «Об утверждении документации по планировке территории», которым был утвержден проект межевания территории, ограниченной ул. им. ФИО31, <адрес>, ул. им. ФИО32 и <адрес>.

Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 64:48:030457:965 предоставлен МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии со ст. 39.9 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 419 кв.м, присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>», именуемая в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и ООО «Супер Семь», именуемое в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор купли-продажи земельного участка № К-22-267/Ю-3 в соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, на основании постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договору Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок площадью 419 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030457:965 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, занимаемый объектом управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности), именуемый в дальнейшем «Участок», в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.

На основании договора купли-продажи земельного участка ООО «Супер Семь» является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:030457:965 площадью 419 кв.м, что подтверждается записями в ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1600/2025 оставлено без изменения решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3980/2024, который постановлено признать недействующим постановление администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации по планировке территории» в части утверждения проекта межевания территории, ограниченной улицей имени ФИО31, <адрес>, улицей имени ФИО32 и <адрес>» со дня его принятия. Судебными актами установлено, что постановление главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым назначено проведение общественных обсуждений по проекту межевания территорий было размещено только на сайте, без размещения в соответствии со ст.2.9 Положения.

В законодательстве основания для снятия земельного участка с кадастрового учета предусмотрены ст.ст. 41, 60, 60.2, 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе в случае пересечения с границами лесного участка, прекращения договора безвозмездного пользования, изъятия для государственных или муниципальных нужд, преобразование.

В рассматриваемом споре указанные основания для снятия земельных участков с кадастрового учета не установлены.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения права собственности на земельный участок предусмотрен ст. 44 ЗК РФ.

Кроме того, признание незаконным постановления органа местного самоуправления об утверждении документации по планировке территории не является единственным основанием для постановки спорных земельных участков на учет. Признание первого по хронологии акта о планировании территории незаконным не влечете автоматически незаконность последующей цепочки юридических действий и актов.

Возникший между сторонам спор о границах, местоположении и площади спорных земельных участков, не может быть разрешен путем снятия земельных участков с кадастрового учета.

При этом суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных основания и предмета иска, выбор способа судебной защиты нарушенных (оспариваемых) прав относится с прерогативе истца.

Установив, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном в одном квартале со спорными земельными участками, то есть не являются собственниками, смежными землепользователями, основание иска – несогласие с судьбой, размером и местоположением спорных участков, отсутствие в иске требований о признании прав на земельные участки отсутствующими, оспаривании сделки купли-продажи, применении последствий ее недействительности, а также возражения истцов против привлечения ООО«Супер Семь» МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» <адрес> к участию в деле соответчиками, а также то, что правом уточнить основание и предмет иска истцы не воспользовались, суд приходит к выводу о том, что избранный способ защиты права в виде исключения из государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, признание постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ не повлечет восстановление прав истцов, приведет к незаконному снятию земельных участков с кадастрового учета.

В связи с отсутствием оснований не подлежит удовлетворению исковые требований о признании недействительным постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером 64:48:030457:966, 64:48:030457:965 в полном объеме.

Установленные вступившим в законную силу судебным актом нарушения при формировании спорных земельных участков сами по себе основанием для прекращения возникших после этого прав на земельные участки не являются. В ином случае снятие земельных участков с кадастрового учета приведет к возникновению неопределенности как действительности неоспоренных в судебном порядке сделок, прав правообладателей, так и в определении характеристик земельных участков, фактически находящихся в пользовании ООО«Супер Семь» МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» <адрес>.

Кроме того, невступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска ФИО20, ФИО19, ФИО33, ФИО34, ФИО35 к администрации МО «<адрес>», ООО «Супер Семь», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, снятии земельного участка с кадастрового учета, сносе ограждения, признании самовольной постройкой нежилого здания и его сносе.

При рассмотрении гражданского дела № установлено, что объект ООО «Супер Семь» с кадастровым номером 64:48:060204:1431, по адресу: <адрес>, а также ограждения, возведенные во дворе многоквартирных жилых домов, находящихся по адресу: <адрес> ул. им. ФИО31, <адрес>, по периметру земельного участка с кадастровым номером 64:48:030457:965 не пересекаются, не находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030457:37, занимаемый многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, исковые требования об оспаривании сделки и права собственности ООО «Супер семь» были предметом судебного спора.

Вместе с тем оснований для прекращения производство по делу не имеется, так как дела имеются различные основания иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО26 Льва ФИО27 к администрации муниципального образования «<адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Супер Семь», МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» <адрес> о признании недействительным постановления, снятии земельных участков с кадастрового учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 05 мая 2025 года.

Судья Е.Ю. Гурылева

Судья Кондрашкина Ю.А.

Дело № 33а-7390/2024 (№ 2а-54/2024)

64RS0043-01-2023-002885-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Горбуновой А.В.,

судей Ефремовой Т.С., Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

с участием прокурора Голопузовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кобзева Михаила Юрьевича, Кобзевой Ирины Анатольевны, Поляковой Натальи Владимировны, Невзорова Владимира Анатольевича, Гавриловой Александры Дмитриевны, Батальщиковой Любови Юрьевны, Поскониной Татьяны Андреевны, Гараниной Елены Эрнестовны, Ленкиной Екатерины Валериевны, Комиссаровой Светланы Вячеславовны, Калягиной Татьяны Николаевны, Левиной Элеоноры Евгеньевны, Ульяновой Ольги Вячеславовны, Филипповой Кристины Вячеславовны, Головачевой Людмилы Григорьевны, Родвиковой Валерии Олеговны, Кирилловой Татьяны Сергеевны, Дорониной Татьяны Викторовны, Симашева Сергея Владимировича, Хайловой Анны Александровны, Потаповой Людмилы Ивановны, Ильиной Елены Викторовны, Слободкиной Маргариты Михайловны, Яковлевой Валентины Степановны, Жириной Ирины Викторовны, Петрова Александра Сергеевича, Черныш Елены Борисовны, Кузнецовой Оксаны Борисовны, Лучковского Игоря Алексеевича, Хрущева Льва Юрьевича к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительными постановления в части и проекта межевания территории по апелляционным жалобам Кобзевой Ирины Анатольевны, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова, ко...

...митета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 26 апреля 2024 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Т.С., заслушав объяснения административного истца Кобзевой И.А., в том числе представляющей интересы административных истцов Кобзева М.Ю., Невзорова В.А., Потаповой Л.И., объяснения административных истцов Калягиной Т.С., Гавриловой А.Д., Левиной Э.Е., Хайловой А.А., Ульяновой О.В., Ленкиной Е.В., Комиссаровой С.В., Жириной И.В., Поскониной Т.А., заинтересованного лица Тугаровой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы Кобзевой И.А. и возражавших против доводов апелляционных жалоб администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», объяснения представителей заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Супер семь» Блих И.В., Цыкуновой Т.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» и возражавших против доводов апелляционной жалобы Кобзевой И.А., заключение прокурора Голопузовой Е.А., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Кобзев М.Ю., Кобзева И.А., Полякова Н.В., Невзоров В.А., Гаврилова А.Д., Батальщикова Л.Ю., Посконина Т.А., Гаранина Е.Э., Ленкина Е.В., Комиссарова С.В., Калягина Т.Н., Левина Э.Е., Ульянова О.В., Филиппова К.В., Головачева Л.Г., Родвикова В.О., Кириллова Т.С., Доронина Т.В., Симашев С.В., Хайлова А.А., Потапова Л.И., Ильина Е.В., Слободкина М.М., Яковлева В.С., Жирина И.В., Петров А.С., Черныш Е.Б., Кузнецова О.Б., Лучковский И.А., Хрущев Л.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просили признать недействительным проект межевания территории, ограниченной <адрес>, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Канон», признать недействующим постановление главы муниципального образования «Город Саратов» № 225 от 28 января 2022 года «Об утверждении документации по планировке территории» в части утверждения проекта межевания территории, ограниченной <адрес>».

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В 2021 году ООО «Канон» был подготовлен проект межевания территории, ограниченной <адрес>, которым предусмотрено, в том числе образование земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для дошкольного образования (ЗУ 6), земельного участка для размещения объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (ЗУ 1), земельного участка для размещения площадки для занятия спортом (ЗУ 2), земельного участка под индивидуальный жилой дом (ЗУ 8), земельного участка под малоэтажный многоквартирный дом (ЗУ 10 - ЗУ 12). 16 декабря 2021 года главой муниципального образования «Город Саратов» вынесено постановление № 81 «О проведении общественных обсуждений», в том числе по спорному проекту межевания территории, которым установлен срок проведения общественных обсуждений с <дата> по <дата>. Согласно заключению о результатах общественных обсуждений от <дата>, предложения и замечания по проекту межевания территории, ограниченной <адрес> отсутствовали. 28 января 2022 года главой муниципального образования «Город Саратов» вынесено постановление № 225 «Об утверждении документации по планировке территории», которым утвержден проект межевания территории, ограниченной улицей <адрес>. Образованные проектом межевания земельные участки площадью 817 кв.м (ЗУ 6) и площадью 419 кв.м (ЗУ 1) были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номером № и № соответственно. 25 июля 2022 года между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ООО «Супер семь» заключен договор купли-продажи земельного участка № К-22-267/Ю-З, согласно которому земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № передан в собственность ООО «Супер семь». 17 мая 2023 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» вынесено постановление № 1862 о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 3» в постоянное (бессрочное) пользование. Административный истцы полагали, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» был нарушен установленный действующим законодательством порядок организации и проведения общественных обсуждений проекта межевания территории, в связи с чем все вынесенные на основании их результатов нормативные правовые акты, являются незаконными. Кроме того, указывали, что сформированные в соответствии с проектом межевания земельные участки находятся во дворах многоэтажных жилых домов, расположенных в квартале, ограниченном <адрес>, и ими пользуются их жители. Вместе с тем на основании межевания, проведенного, по мнению административных истцов с нарушением закона, владельцы земельных участков устанавливают столбы, заборы, огораживающие данные земельные участки, вешают таблички, запрещающие вход и въезд на их территорию, чем лишают жителей данных многоквартирных домов доступа к придомовым территориям. Также административные истцы полагали, что в результате межевания во вновь образуемые земельные участки были включены придомовые территории. Считая свои права и законные интересы нарушенными, административные истцы обратились в суд с административным иском.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 26 апреля 2024 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано недействующим постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № 225 от 28 января 2022 года «Об утверждении документации по планировке территории» в части утверждения проекта межевания территории, ограниченной <адрес> с момента вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано. Также с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» взысканы расходы по судебной экспертизе в размере 148 000 рублей в пользу ООО «Федерация экспертов Саратовской области».В апелляционной жалобе Кобзева И.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным проекта межевания территории и принятии по делу в указанной части нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции проект межевания территории, ограниченной <адрес>, подготовленный ООО «Канон», не соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам и обладает признаками нормативного правового акта. Поскольку проект межевания не признан недействительным, не утрачена возможность его повторного утверждения, что нарушает права и законные интересы административных истцов.

В апелляционных жалобах администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», ссылаясь на ненадлежащую оценку судом первой инстанции представленных доказательств, просят судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что оспариваемое постановление от 28 января 2022 года № 225 соответствует федеральному законодательству и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, процедура проведения общественных обсуждений и опубликования нормативного правового акта соблюдены, нарушение прав и законных интересов административных истцов не допущено.

В возражениях на апелляционные жалобы административные истцы Хайлова А.А., Гаранина Е.Э., Комиссарова С.В., Гаврилова А.Д., Калягина Т.Н. полагают решение суда в части удовлетворения административных исковых требований законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Частью 1 статьи 140 КАС РФ установлено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

К числу лиц, участвующих в деле, отнесены стороны, в частности, административный истец (статьи 37, 38 КАС РФ). Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1 статьи 96 КАС РФ).

В силу части 4 статьи 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Процессуальным законом не допускается рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Приведенные требования процессуального закона не были соблюдены судом первой инстанции.

Разрешая спор и принимая решение по делу, районный суд указал на надлежащее извещение лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 26 апреля 2024 года производство по административному делу возобновлено, назначено судебное заседание на 26 апреля 2024 года в 10 часов 00 минут.

В указанные дату и время дело рассмотрено районным судом в отсутствие административных истцов Петрова А.С., Поляковой Н.В., Невзорова В.А. При этом материалы административного дела не содержат сведений об их извещении любым доступным способом, указанным в части 1 статьи 96 КАС РФ, позволившим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не принял надлежащих мер для выполнения императивных требований процессуального закона об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело в отсутствие административных истцов, не извещенных о слушании дела, что не позволило гарантировать соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лишило административных истцов возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения районного суда и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию их процессуальных прав и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционных жалоб не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 26 апреля 2024 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Кобзева Михаила Юрьевича, Кобзевой Ирины Анатольевны, Поляковой Натальи Владимировны, Невзорова Владимира Анатольевича, Гавриловой Александры Дмитриевны, Батальщиковой Любови Юрьевны, Поскониной Татьяны Андреевны, Гараниной Елены Эрнестовны, Ленкиной Екатерины Валериевны, Комиссаровой Светланы Вячеславовны, Калягиной Татьяны Николаевны, Левиной Элеоноры Евгеньевны, Ульяновой Ольги Вячеславовны, Филипповой Кристины Вячеславовны, Головачевой Людмилы Григорьевны, Родвиковой Валерии Олеговны, Кирилловой Татьяны Сергеевны, Дорониной Татьяны Викторовны, Симашева Сергея Владимировича, Хайловой Анны Александровны, Потаповой Людмилы Ивановны, Ильиной Елены Викторовны, Слободкиной Маргариты Михайловны, Яковлевой Валентины Степановны, Жириной Ирины Викторовны, Петрова Александра Сергеевича, Черныш Елены Борисовны, Кузнецовой Оксаны Борисовны, Лучковского Игоря Алексеевича, Хрущева Льва Юрьевича к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительными постановления в части и проекта межевания территории направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2а-3980/2024

64RS0043-01-2023-002885-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Шаренко Д.А.,

с участием административных истцов Гавриловой А.Д., Калягиной Т.Н., административного истца и представителя административных истцов Невзорова В.А., Кобзева М.Ю. - Кобзевой И.А., представителя административных истцов Комиссаровой С.В., Хайловой А.А., Поляковой Н.В., Гараниной Е.Э. – Леликова А.А., представителя административного истца Гавриловой А.Д. – Титова Д.А., представителя административного ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" Степановой А.Н., представителя заинтересованного лица МДОУ «Детский сад № 137 компенсирующего вида для детей с нарушениями центральной нервной системы и опорно-двигательного аппарата» Кобзевой Л.П., заинтересованного лица Тугаровой А.В., представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Супер Семь» Цывкуновой Т.Н., представителя прокуратуры помощника прокурора г. Саратова Павлова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кобзева М.Ю., Кобзевой И.А., Поляковой Н.В., Невзорова В.А., Гавриловой А.Д., Батальщикой Л.Ю., Поскониной Т.А., Гараниной Е.Э., Ленкиной Е.В., Комиссаровой С.В., Калягиной Т.Н., Левиной Э.Е., Ульяновой О.В., Филипповой К.В., Головачевой Л.Г., Родвиковой В.О., Кирилловой Т.С., Дорониной Т.В., Симашева С.В., Хайловой А.А., Потаповой Л.И., Ильиной Е.В., Слободкиной М.М., Яковлевой В.С., Жириной И.В., Черныш Е.Б., Кузнецовой О.Б., Лучковского И.А., Хрущева Л.Ю. к администрации муниципального образования «город Саратов» о признании недействующим со дня принятия постановления главы администрации муниципального образования «Город Саратов» № 225 от 28 января 2022 года "Об утверждении документации по планировке территории" в части утверждения проекта межевания территории, ограниченной ул.им. Пугачева Е.И., ул. Московской, ул. им. Рах...

...ова В.Г. и ул. Большой Казачьей в Кировском районе г. Саратова и о признании недействующим проекта межевания территории, ограниченной ул. им. Пугачева Е.И., ул. Московской, ул. им. Рахова В.Г. и ул. Большой Казачьей в Кировском районе г. Саратова, подготовленного ООО «Канон», утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» № 225 от 28 января 2022 года "Об утверждении документации по планировке территории" в части утверждения проекта межевания территории, ограниченной ул.им. Пугачева Е.И., ул. Московской, ул. им. Рахова В.Г. и ул. Большой Казачьей в Кировском районе г. Саратова со дня принятия указанного постановления,

установил:

административные истцы обратились в суд с административным иском в обоснование которого ссылаются на то, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «Город Саратов» вынесла постановление № 1862 в соответствии с которым земельный участок площадью 817 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Саратов, в квартале, ограниченном улицами Московская. им. Рахова В.Г., Большая Казачья и им. Пугачева Е.И., для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для дошкольного образования (детские ясли, детские сады, в том числе здания, спортивные сооружения, предназначенные для занятий обучающихся физической культурой и спортом) предоставлен МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 3» в постоянное (бессрочное) пользование.

Административные истцы не согласны с вынесенным постановлением, считают его незаконным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, по следующим основаниям:

В 2021 году ООО «Канон» был подготовлен проект межевания территории, ограниченной ул. им. Пугачева Е.И., ул. Московской, ул. им. Рахова В.Г. и ул. Большой Казачьей в Кировском районе г. Саратова, которым предусмотрено, в том числе образование земельного участка (№ ЗУ 6) площадью 817 кв.м для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для дошкольного образования (детские ясли, детские сады, в том числе здания, спортивные сооружения, предназначенные для занятий обучающихся физической культурой и спортом), а также образование земельного участка (ЗУ 1) для размещения объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Кроме того, указанным выше планом межевания были сформированы земельные участки ЗУ2 - площадка для занятия спортом (размещение площадок для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (физкультурные площадки, беговые дорожки, поля для спортивной игры); ЗУ8 - индивидуальный килой дом - размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, вязанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); ЗУ 10 - ЗУ 12 малоэтажный многоквартирный дом - размещение малоэтажных многоквартирных домов многоквартирные дома высотой до 4 этажей, включая мансардный) и многие другие.

16 декабря 2021 г. вынесено Постановление главы муниципального образования «Город Саратов» № 81 «О проведении общественных обсуждений», в том числе и по проекту межевания территории, ограниченной ул. им. Пугачева Е.И., ул. Московской, ул. им. Рахова В.Г. и ул. Большой Казачьей в Кировском районе г. Саратова, где установлен срок проведения общественных обсуждений с 22 декабря 2021 года по 22 января 2022 г.

В приложении к Постановлению главы муниципального образования «Город Саратов» от 16 декабря 2021 г. № 81 указан порядок и сроки проведения общественных обсуждений, который включает в себя перечень мероприятий, сроки проведения и ответственных исполнителей. Перечень мероприятий в том числе включает в себя следующее: опубликование оповещения о начале общественных осуждений по проектам на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» www.saratovmer.ru, размещение на информационных стендах; опубликование проектов на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» www.saratovmer.ru; проведение экспозиции проектов; подготовка и оформление протокола общественных обсуждений проекта; подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений проектов на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» www.saratovmer.ru.

Организатором общественных обсуждений являлась комиссия по вопросам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов». Функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», обеспечивающим деятельность организатора общественных обсуждений являлся комитет по архитектуру администрации муниципального образования «Город Саратов».

В ответе Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24 мая 2023 г. указано, что согласно оповещению о начале общественных обсуждений, опубликованному 22 декабря 2021 г. на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» www.saratovmer.ru,. 29 декабря 2021 г. по 20 января 2022 г. участники общественных обсуждений в праве были представить свои предложения и замечания по обсуждаемым проектам: посредством официального сайта администрации муниципального образования «Город Саратов» www.saratovmer.ru; в письменной форме в адрес организатора общественных обсуждений (функционального структурного подразделения администрации муниципального образования «Город Саратов», обеспечивающего деятельность организатора общественных обсуждений); посредством записи в книге (журнале) учета посетителей экспозиции (экспозиций) проектов, подлежащих рассмотрению на общественных обсуждениях. Также предусматривалась возможность направления предложений и замечаний по обсуждаемым проектам на адрес электронной почты obsuzdenia.mogorodsaratov@yandex.ru.

Согласно заключению о результатах общественных обсуждений от 24 января 2022 г., утвержденного Председателем общественных обсуждений Пузановой А.В., Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» 19 января 2021 г., внесены свои предложения в рамках общественных проекта планировки территории для реконструкции линейного объекта автомобильной дороги по ул. Большой Горной, ул. им. Чернышевского Н.Г., ул. им. Рогожина В.А., ул. Большой Затонской, 1-му Мало-Северному проезду, ул. им. Хвесина Т.Е., ул. им. Лермонтова М.Ю., Славянской площади, ул. Малой Горной, ул. Малой Затонской, ул. Соколовой и ул. Весенней в Волжском районе города Саратова с проектом (межевания в его составе (т.е. организацией, в чьи служебные и профессиональные обязанности входит отслеживание оповещений и т.д. об общественных обсуждениях). Иные предложения и замечания по проектам межевания территорий, в том числе и по проекту межевания территории, ограниченной ул. им. Пугачева Е.И., ул. Московской, ул. им. Рахова В.Г. и ул. Большой Казачьей в Кировском районе г. Саратова отсутствовали.

Указанное заключение составлено на основании протокола общественных Осуждений от 21 января 2022 г. № 08-06/1.

28 января 2022 г. Глава муниципального образования «Город Саратов» вынес постановление № 225 «Об утверждении документации по планировке территории», которым утвердил проект межевания территории, ограниченной ул.им. Пугачева Е.И., ул. Московской, ул. им. Рахова В.Г. и ул. Большой Казачьей в Кировском районе г. Саратова.

На основании вышеперечисленных мероприятий, образованный проектом межевания территории, ограниченной ул. им. Пугачева Е.И., ул. Московской, ул. им. Рахова В.Г. и ул. Большой Казачьей в Кировском районе г. Саратова земельный участок (№ ЗУ 6) площадью 817 кв.м для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для дошкольного образования (детские ясли, детские сады, в том числе здания, спортивные сооружения, предназначенные для занятий обучающихся физической культурой и спортом) был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. На кадастровый учет был поставлен и земельный участок (ЗУ 1) площадью 419 кв.м для размещения объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) с присвоением ему кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «Город Саратов» вынесла постановление № 1862 в соответствии с которым земельный участок площадью 817 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Саратов, в квартале, ограниченном улицами Московская, им. Рахова В.Г., Большая Казачья и им. Пугачева Е.И., для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для дошкольного образования (детские ясли, детские сады, в том числе здания, спортивные сооружения, предназначенные для занятий обучающихся физической культурой и спортом) предоставлен МБДОУ «Детский сад комбинированного вида. V» 3» в постоянное (бессрочное) пользование.

24 июля 2022 г. между Администрацией муниципального образования Город Саратов» в лице и.о. зам. главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по экономическим вопросам Савенкова О.В. и ООО «Супер Семь» в лице генерального директора Блиха И.В. заключен договор купли-продажи земельного участка № К-22- 267/Ю-З, согласно которому земельный участок площадью 419 кв.м, с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов в Кировском районе, занимаемый объектом управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) передан в собственность ООО «Супер Семь» (ОГРН 1066450098890, ИНН 6452917548).

Административные истцы ссылаются на то, что Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ее структурными подразделениями, был грубо нарушен порядок организации и проведения общественных обсуждений проекта межевания территории, ограниченной ул. им. Пугачева Е.И., ул. Московской, ул. им. Рахова В.Г. и ул. Большой Казачьей в Кировском районе г. Саратова.

А именно, в оповещении о начале общественных обсуждений указано, что участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства.

Жители многоквартирных домов, расположенных в квартале, ограниченном ул. им. Пугачева Е.И., ул. Московской, ул. им. Рахова В.Г. и ул. Большой Казачьей в Кировском районе г. Саратова, т.е. граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой был подготовлены оспариваемый проект межевания территории, а также правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства не знали ни о подготовленном проекте межевания, ни об общественных слушаниях, так как в их обязанности не входит ежедневное ознакомление с содержанием сайта администрации муниципального образования «Город Саратов» www.saratovmer.ru, соответственно узнать необходимую для них информацию они не могли, так как не были оповещены о начале общественных обсуждений надлежащим образом и, тем самым, не могли высказать свои замечания и предложения по этому поводу, а это их непосредственно касается, так как они живут и пользуются этой территорией на постоянной основе, следовательно они были лишены возможности выразить и отстоять свои законные права и интересы.

Сформированные земельные участки находятся во дворах многоэтажных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> и других, ими пользуются все их жители. На основании межевания, проведенного с нарушением законодательства, владельцы перечисленных выше хмельных участков, устанавливают столбы, заборы, огораживающие, по их мнению, свою территорию, вешают таблички, запрещающие вход и въезд на указанные территории, то есть лишают доступа жителей к территориям общего пользования, а также в результате межевания во вновь образуемые земельные участки были включены придомовые территории. Таким образом, были нарушены нормальная жизнедеятельность и благополучие жителей многоквартирных домов, расположенных в квартале, ограниченном ул. им. Пугачева Е.И., ул. Московской, ул. им. Рахова В.Г. и ул. Большой Казачьей в Кировском районе г. Саратова.

Административные истцы считают, что Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ее структурными подразделениями допущены нарушения норм действующего законодательства при организации и проведении общественных обсуждений, соответственно, все вынесенные на основании их результатов нормативно-правовые акты, являются незаконными.

В соответствии с приказом Комитета культурного наследия Саратовской области № 01-04/6 от 09 февраля 2022 года дом, расположенный адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья д. 100 признан объектом культурного наследия регионального значения с наименованием «Дом жилой для командного состава КВПШ и СВУ, арх. Т.Г. Ботяновский». (КВПШ -/Краснознаменная военно-политическая школа войск МГБ им. К.Е. Ворошилова, СВУ - Саратовское Суворовское) Военное училище).

В соответствии с п.1 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» защитными зонами объектов культурного наследия шляются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблями в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются жительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная : изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Согласно п. 3 ст.34.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются: для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника.

Земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в защитной зоне объекта культурного наследия «Дом жилой для командного состава КВПШ и СВУ, арх. Т.Г. Ботяновский», следовательно, предоставление данного земельного участка с целевым назначением для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для дошкольного образования (детские ясли, детские сады, в том числе здания, спортивные сооружения, предназначенные для занятий обучающихся физической культурой и спортом) заведомо является незаконным и противоречит целям государственной политики РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, направленной реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обита, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Обращения к Губернатору Саратовской области, в администрацию муниципального образования «Город Саратов», Комитет муниципального контроля Администрации муниципального образования « Город Саратов», Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Город Саратов», Министру Саратовской области - Председателю Комитету культурного наследия Саратовской области и многие другие учреждения, положительного результата не дали, к решению возникшего спора не имели, истцам рекомендовано обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

Административные истцы обращались к Администрации муниципального образования «Город Саратов» с просьбой предоставить нормативно-правовые документы, принятые администрацией муниципального образования «Город Саратов», которым МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 3» Октябрьского района г. Саратова выделен земельный участок с кадастровым номером 64:48:030457:966 площадью 817 +/-6.03 кв.м., расположенный в г. Саратове в квартале, ограниченном улицами Московская, им. Рахова В.Г., Большая Казачья и Пугачева Е.И. Ни одного запрашиваемого документа, в том числе обжалуемого постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1862 от 17 мая 2023 г. истцам предоставлено не было. На официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1862 от 17 мая 2023 г. на момент подачи иска не опубликовано, иных способов получения истцы не имеют.

Просят суд признать недействующим со дня принятия постановление главы администрации муниципального образования «Город Саратов» № 225 от 28 января 2022 года "Об утверждении документации по планировке территории" в части утверждения проекта межевания территории, ограниченной ул.им. Пугачева Е.И., ул. Московской, ул. им. Рахова В.Г. и ул. Большой Казачьей в Кировском районе г. Саратова и о признании недействующим проекта межевания территории, ограниченной ул. им. Пугачева Е.И., ул. Московской, ул. им. Рахова В.Г. и ул. Большой Казачьей в Кировском районе г. Саратова, подготовленного ООО «Канон», утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» № 225 от 28 января 2022 года "Об утверждении документации по планировке территории" в части утверждения проекта межевания территории, ограниченной ул.им. Пугачева Е.И., ул. Московской, ул. им. Рахова В.Г. и ул. Большой Казачьей в Кировском районе г. Саратова со дня принятия указанного постановления.

Административные истцы Гаврилова А.Д., Калягина Т.Н., административный истец и представитель административных истцов Невзорова В.А., Кобзева М.Ю. - Кобзева И.А., представитель административных истцов Комиссаровой С.В., Хайловой А.А., Поляковой Н.В., Гараниной Е.Э. – Леликов А.А., представитель административного истца Гавриловой А.Д. – Титов Д.А., заинтересованное лицо Тугарова А.В. поддержали заявленные административные исковые требования.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» возражала против заявленных исковых требований, поскольку постановление вынесено в установленном законом порядке, возражений не поступило.

Представитель заинтересованного лица МДОУ «Детский сад № 137 компенсирующего вида для детей с нарушениями центральной нервной системы и опорно-двигательного аппарата» Кобзева Л.П. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Супер Семь» Цывкунова Т.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.

Заслушав лиц участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные матери дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии с частью 5 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено на основании административного искового заявления прокурора, он не дает заключение по этому административному делу. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает Кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 ГрК РФ. Так, разработка проектов планировки и межевания территории осуществляется при подготовке документации по планировке территории (часть 5 статьи 41 ГрК РФ). В силу части 17 статьи 45 ГрК РФ физические лица вправе оспаривать в судебном порядке документацию по планировке территории.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно статье 5 ГрК РФ субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. При этом одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 ГрК РФ).

Право граждан на участие в данных правоотношениях непосредственно реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан, в том числе при осуществлении ими мероприятий по планировке территорий. В соответствии с требованиями части 5 статьи 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

В соответствии с частью ч. 4 ст. 28, Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 23.03.2024) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, в том числе посредством его размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в случае, если орган местного самоуправления не имеет возможности размещать информацию о своей деятельности в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте субъекта Российской Федерации или муниципального образования с учетом положений Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее в настоящей статье - официальный сайт), возможность представления жителями муниципального образования своих замечаний и предложений по вынесенному на обсуждение проекту муниципального правового акта, в том числе посредством официального сайта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений, в том числе посредством их размещения на официальном сайте.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.

Согласно ст. 5.1 ГрК РФ процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов: 1) оповещение о начале общественных обсуждений; 2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее в настоящей статье - официальный сайт) и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее также - сеть "Интернет"), либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг (далее в настоящей статье - информационные системы) и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; 3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях; 4) подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; 5) подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

Оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний должно содержать: 1) информацию о проекте, подлежащем рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и перечень информационных материалов к такому проекту; 2) информацию о порядке и сроках проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту, подлежащему рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях; 3) информацию о месте, дате открытия экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, о сроках проведения экспозиции или экспозиций такого проекта, о днях и часах, в которые возможно посещение указанных экспозиции или экспозиций; 4) информацию о порядке, сроке и форме внесения участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний, касающихся проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Оповещение о начале общественных обсуждений также должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационные материалы к нему, или информационных системах, в которых будут размещены такой проект и информационные материалы к нему, с использованием которых будут проводиться общественные обсуждения. Оповещение о начале публичных слушаний также должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на публичных слушаниях, и информационные материалы к нему, информацию о дате, времени и месте проведения собрания или собраний участников публичных слушаний.

Оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний: 1) не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации; 2) распространяется на информационных стендах, оборудованных около здания уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и (или) в границах территориальных зон и (или) земельных участков, указанных в части 3 настоящей статьи (далее - территория, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания), иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений или публичных слушаний к указанной информации.

В течение всего периода размещения в соответствии с пунктом 2 части 4 и пунктом 2 части 5 настоящей статьи проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и информационных материалов к нему проводятся экспозиция или экспозиции такого проекта. В ходе работы экспозиции должны быть организованы консультирование посетителей экспозиции, распространение информационных материалов о проекте, подлежащем рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. Консультирование посетителей экспозиции осуществляется представителями уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления или созданного им коллегиального совещательного органа (далее - организатор общественных обсуждений или публичных слушаний) и (или) разработчика проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

В соответствии с уставом муниципального образования «Город Саратов» порядок организации и проведения публичных слушаний определяется решением городской Думы.

В соответствии с Положением об общественных обсуждениях в муниципальном образовании "Город Саратов" решение о проведении общественных обсуждений принимается главой муниципального образования "Город Саратов".

Решение о проведении общественных обсуждений размещается на официальном сайте администрации муниципального образования "Город Саратов" (www.saratovmer.ru).

В течение трех дней после публикации решения о проведении общественных обсуждений организатор общественных обсуждений размещает на официальном сайте администрации муниципального образования "Город Саратов" (www.saratovmer.ru) оповещение о начале общественных обсуждений.

Оповещения о начале общественных обсуждений по вопросам, предусмотренным подпунктами "а" - "е" пункта 1.3 Положения, распространяются на информационных стендах, оборудованных около здания функционального структурного подразделения администрации муниципального образования "Город Саратов" в сфере градостроительства и архитектуры.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании Постановления главы муниципального образования «Город Саратов» от 16 декабря 2021 г. № 81 «О проведении общественных обсуждений», назначено проведение общественных обсуждений по проекту межевания территории, ограниченной ул. им. Пугачева Е.И., ул. Московской, ул. им. Рахова В.Г. и ул. Большой Казачьей в Кировском районе г. Саратова, установлен срок проведения общественных обсуждений с 22 декабря 2021 года по 22 января 2022 г.

Согласно заключению о результатах общественных обсуждений от 24 января 2022 г., утвержденного Председателем общественных обсуждений Пузановой А.В., Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» 19 января 2021 г., замечаний по проекту межевания территории, ограниченной ул. нм. Пугачева Е.И., ул. Московской, ул. им. Рахова В.Г. и ул. Большой Казачьей в Кировском районе г. Саратова не поступали.

Постановлением от 28 января 2022 г № 225 «Об утверждении документации по планировке территории», утвержден проект межевания территории, ограниченной ул.им. Пугачева Е.И., ул. Московской, ул. им. Рахова В.Г. и ул. Большой Казачьей в Кировском районе г. Саратова.

На основании постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» 16 мая 2023 г. № 1862 земельный участок площадью 817 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Саратов, в квартале, ограниченном улицами Московская, им. Рахова В.Г., Большая Казачья и им. Пугачева Е.И., был предоставлен для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для дошкольного образования (детские ясли, детские сады, в том числе здания, спортивные сооружения, предназначенные для занятий обучающихся физической культурой и спортом) предоставлен МБДОУ «Детский сад комбинированного вида. V» 3» в постоянное (бессрочное) пользование.

24 июля 2022 г. между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ООО «Супер Семь» заключен договор купли-продажи земельного участка № №, согласно которому земельный участок площадью 419 кв.м, с кадастровым номером № передан в собственность ООО «Супер Семь».

Административные истцы являются жителями многоквартирных домов расположенных в границах квартала расположенного между ул.им. Пугачева Е.И., ул. Московской, ул. им. Рахова В.Г. и ул. Большой Казачьей, то есть участниками отношений по развитию указанной территории.

Одним из оснований для оспаривания проекта межевания территории, ограниченной ул. им. Пугачева Е.И., ул. Московской, ул. им. Рахова В.Г. и ул. Большой Казачьей, административные истцы указывают ненадлежащее уведомление о проведении общественных слушаний.

Административные истцы в ходе рассмотрения дела указывали на то, что извещения в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории ограниченной ул. им. Пугачева Е.И., ул. Московской, ул. им. Рахова В.Г. и ул. Большой Казачьей не размещались.

Согласно п. 2.9 Положения об общественных обсуждениях в муниципальном образовании "Город Саратов", утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 19.07.2018 N 37-289 оповещения о начале общественных обсуждений по проектам планировки и проектам межевания территорий муниципального образования "Город Саратов", проектам решений о предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков или объектов капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, схемам расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, распространяются также в иных местах, расположенных в границах территориальных зон и (или) земельных участков, в отношении которых подготовлены данные проекты.

Размещение информации на официальном сайте администрации муниципального образования "Город Саратов" не освобождает, административного ответчика от обязанности извещения о проведении общественных случаев иными способами предусмотренными действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела, административным ответчиком, не представлено доказательств надлежащего размещения оповещения о проведении общественных слушаний по вопросу утверждения проекта межевания территории, ограниченной ул. им. Пугачева Е.И., ул. Московской, ул. им. Рахова В.Г. и ул. Большой Казачьей в местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлен проект.

В обоснование своих требований административные истцы ссылаются на то, что затрагиваются их права на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности, права на защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, права на сохранность культурного наследия.

Из толкования законодательства о градостроительной деятельности и изданных в соответствии с ним нормативные правовых актов следует, что положения действующего законодательства основываются на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2 ГрК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГрК РФ устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административных истцов была проведена судебная экспертиза из заключения ООО «Федерация экспертов Саратовской области» следует, что проект межевания территории, ограниченной ул. Пугачева Е.И., ул. Московской, ул. им. Рахова В.Г. и ул. Большой Казачьей в Кировском районе г. Саратова не соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам и другим нормам и правилам, применяемым при составлении проекта межевания территории, а именно:

п.п. 2,3 п. 7 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ.

п. 5 ст. 119 Земельного кодекса РФ.

п. 4.3.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 24.12.2020 №81-631 о внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 25.07.2019 №54-397 «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов»

п. 2.1.4, 2.3.2 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 N 45-326

-Таблице Д1, СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*

П. 7.5, 8.4 «Методических рекомендаций по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры», утвержденными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 897/пр, Министерство спорта российской федерации № 1128 приказ от 27 декабря 2019 года:

табл. 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"

П. 5 «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей», утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197.

п. 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Ответ на вопрос о нарушении прав, при буквальном толковании, требует оценки совокупности уже установленных обстоятельств и фактов, и является по своему содержанию вопросом права.

С технической точки зрения, образование земельных участков ЗУ6 - Детский сад (площадка), ЗУ7 — Площадка для занятий спортом с нарушением требований СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, «Методических рекомендаций по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры», утвержденными Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации № 897/пр, Министерство спорта российской федерации № 1128 приказ от 27 декабря 2019 года, Правилам благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 N 45-326 в части расстояний до многоквартирных жилых домов №98, 100 по ул. Б. Казачья, обусловленных шумовыми характеристиками могут повлиять на комфортный уровень жизни жителей указанных домов.

Во дворе жилых домов № 98,100 по ул. Б. Казачья, №110 по ул. им. Е.И. Пугачева не предусмотрена площадка для разворота пожарных автомобилей. Максимальные площадка для разворота пожарных автомобилей имеются на участке ЗУ 14 (см. Приложение 2) размерами 7,97x13,33м, что не соответствует требованиям п. 8.1.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», что создает угрозу для жизни и здоровью жителей указанных домов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Шипитько И.А. поддержал выводы указанные в экспертном заключении, пояснил, что в экспертном заключении даны ответы на вопросы поставленные судом в определении.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями части 8 статьи 82, части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение экспертов соответствует требованиям закона и содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое постановление, которым утвержден проект межевания территории, не соответствует положениям Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы, а также нарушена процедура его принятия в части надлежащего оповещения о начале общественных обсуждений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования административных истцов подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истцов о признании недействующим постановления главы администрации муниципального образования «Город Саратов» № 225 от 28 января 2022 года "Об утверждении документации по планировке территории" в части утверждения проекта межевания территории, ограниченной ул.им. Пугачева Е.И., ул. Московской, ул. им. Рахова В.Г. и ул. Большой Казачьей в Кировском районе г. Саратова и требование о признании недействующим проекта межевания территории, ограниченной ул. им. Пугачева Е.И., ул. Московской, ул. им. Рахова В.Г. и ул. Большой Казачьей в Кировском районе г. Саратова, подготовленного ООО «Канон», утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» № 225 от 28 января 2022 года "Об утверждении документации по планировке территории" в части утверждения проекта межевания территории, ограниченной ул.им. Пугачева Е.И., ул. Московской, ул. им. Рахова В.Г. и ул. Большой Казачьей в Кировском районе г. Саратова являются по своей сути тождественными, суд, удовлетворяя административные исковые требования, полагает возможным признать недействующим постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № 225 от 28.01.2022 г. «Об утверждении документации по планировке территории» в части утверждения проекта межевания территории, ограниченной ул. им. Пугачева Е.И., ул. Московской, ул. Рахова В.Г. и ул. Большая Казачья в Кировском районе г. Саратова со дня его принятия.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 4) расходы на оплату услуг представителей; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Экспертиза не оплачена в связи с чем, экспертное учреждение обратилось с ходатайством о распределении расходов по экспертизе, поскольку требования истцов удовлетворены, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить.

Признать недействующим постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № 225 от 28.01.2022 г. «Об утверждении документации по планировке территории» в части утверждения проекта межевания территории, ограниченной ул. им. Пугачева Е.И., ул. Московской, ул. Рахова В.Г. и ул. Большая Казачья в Кировском районе г. Саратова со дня его принятия.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450011003) за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО «Федерация экспертов Саратовской области» (ОГРН 1176451030260) расходы по экспертизе в сумме 148 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года.

Судья А.Н. Титова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Ефремовой Т.С., Дарьиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Силенко О.Г.

с участием прокурора Дорониной Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кобзева Михаила Юрьевича, Кобзевой Ирины Анатольевны, Поляковой Натальи Владимировны, Невзорова Владимира Анатольевича, Гавриловой Александры Дмитриевны, Батальщиковой Любови Юрьевны, Поскониной Татьяны Андреевны, Гараниной Елены Эрнестовны, Ленкиной Екатерины Валериевны, Комиссаровой Светланы Вячеславовны, Калягиной Татьяны Николаевны, Левиной Элеоноры Евгеньевны, Ульяновой Ольги Вячеславовны, Филипповой Кристины Вячеславовны, Головачевой Людмилы Григорьевны, Родвиковой Валерии Олеговны, Кирилловой Татьяны Сергеевны, Дорониной Татьяны Викторовны, Симашева Сергея Владимировича, Хайловой Анны Александровны, Потаповой Людмилы Ивановны, Ильиной Елены Викторовны, Слободкиной Маргариты Михайловны, Яковлевой Валентины Степановны, Жириной Ирины Викторовны, Черныш Елены Борисовны, Кузнецовой Оксаны Борисовны, Лучковского Игоря Алексеевича, Хрущева Льва Юрьевича к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным постановления и проекта межевания территории по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Супер Семь» на решение Волжского районного суда города Саратова от 15 октября 2024 года, которым админист...

...ративные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Т.С., объяснения представителей заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Супер Семь» Блих И.В., Цывкуновой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, административных истцов Потаповой Л.И., Калягиной Т.Н., Ленкиной Е.В., Симашева С.В., административного истца Кобзевой И.А., в том числе представляющей интересы административного истца Невзорова В.А., представителя административных истцов Хайловой А.А., Гараниной Е.Э., Поляковой Н.В., Комиссаровой С.В. - Леликова А.А., заинтересованного лица Тугаровой А.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Дорониной Ю.К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Кобзев М.Ю., Кобзева И.А., Полякова Н.В., Невзоров В.А., Гаврилова А.Д., Батальщикова Л.Ю., Посконина Т.А., Гаранина Е.Э., Ленкина Е.В., Комиссарова С.В., Калягина Т.Н., Левина Э.Е., Ульянова О.В., Филиппова К.В., Головачева Л.Г., Родвикова В.О., Кириллова Т.С., Доронина Т.В., Симашев С.В., Хайлова А.А., Потапова Л.И., Ильина Е.В., Слободкина М.М., Яковлева В.С., Жирина И.В., Петров А.С., Черныш Е.Б., Кузнецова О.Б., Лучковский И.А., Хрущев Л.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором с учетом уточнения административных исковых требований просили признать недействующим постановление главы муниципального образования «Город Саратов» № 225 от 28 января 2022 года «Об утверждении документации по планировке территории» в части утверждения проекта межевания территории, ограниченной улицей имени Е.И. Пугачева, улицей Московской, улицей имени В.Г. Рахова и улицей Большой Казачьей в Кировском районе города Саратова» со дня принятия, недействующим проект межевания территории, ограниченной улицей имени Е.И. Пугачева, улицей Московской, улицей имени В.Г. Рахова и улицей Большой Казачьей в Кировском районе города Саратова, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Канон», со дня принятия постановления.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Саратов, улица Большая Казачья, дом 100. В 2021 году ООО «Канон» был подготовлен проект межевания территории, ограниченной улицей имени Е.И. Пугачева, улицей Московской, улицей имени В.Г. Рахова и улицей Большой Казачьей в Кировском районе города Саратова, которым предусмотрено, в том числе образование земельного участка, площадью 817 кв.м, для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для дошкольного образования (ЗУ 6), земельного участка для размещения объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (ЗУ 1), земельного участка для размещения площадки для занятия спортом (ЗУ 2), земельного участка под индивидуальный жилой дом (ЗУ 8), земельного участка под малоэтажный многоквартирный дом (ЗУ 10 - ЗУ 12). 16 декабря 2021 года главой муниципального образования «Город Саратов» вынесено постановление № 81 «О проведении общественных обсуждений», в том числе по спорному проекту межевания территории, которым установлен срок проведения общественных обсуждений с 22 декабря 2021 года по 22 января 2022 года. Согласно заключению о результатах общественных обсуждений от 24 января 2022 года предложения и замечания по проекту межевания территории, ограниченной улицей имени Е.И. Пугачева, улицей Московской, улицей имени В.Г. Рахова и улицей Большой Казачьей в Кировском районе города Саратова, отсутствовали. 28 января 2022 года главой муниципального образования «Город Саратов» вынесено постановление № 225 «Об утверждении документации по планировке территории», которым утвержден проект межевания территории, ограниченной улицей имени Е.И. Пугачева, улицей Московской, улицей имени В.Г. Рахова и улицей Большой Казачьей в Кировском районе города Саратова. Образованные проектом межевания земельные участки площадью 817 кв.м (ЗУ 6) и площадью 419 кв.м (ЗУ 1) были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номером 64:48:030457:966 и 64:48:030457:965 соответственно. 25 июля 2022 года между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ООО «Супер семь» заключен договор купли-продажи земельного участка № К-22-267/Ю-З, согласно которому земельный участок площадью 419 кв.м с кадастровым номером 64:48:030457:965 передан в собственность ООО «Супер семь». 17 мая 2023 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» вынесено постановление № 1862 о предоставлении земельного участка площадью 817 кв.м с кадастровым номером 64:48:030457:966 муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (далее - МБДОУ) «Детский сад комбинированного вида № 3» в постоянное (бессрочное) пользование. Административный истцы полагали, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» был нарушен установленный действующим законодательством порядок организации и проведения общественных обсуждений проекта межевания территории, в связи с чем все вынесенные на основании их результатов нормативные правовые акты, являются незаконными. Кроме того, указывали, что сформированные в соответствии с проектом межевания земельные участки находятся во дворах многоэтажных жилых домов, расположенных в квартале, ограниченном улицей имени Е.И. Пугачева, улицей Московской, улицей имени В.Г. Рахова и улицей Большой Казачьей в Кировском районе города Саратова, и ими пользуются их жители. Вместе с тем на основании межевания, проведенного, по мнению административных истцов с нарушением закона, владельцы земельных участков устанавливают столбы, заборы, огораживающие данные земельные участки, вешают таблички, запрещающие вход и въезд на их территорию, чем лишают жителей данных многоквартирных домов доступа к придомовым территориям. Также административные истцы полагали, что в результате межевания во вновь образуемые земельные участки были включены придомовые территории. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, административные истцы обратились в суд с административным иском.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 15 октября 2024 года административные исковые требования удовлетворены. Признано недействующим постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № 225 от 28 января 2022 года «Об утверждении документации по планировке территории» в части утверждения проекта межевания территории, ограниченной улицей имени Е.И. Пугачева, улицей Московской, улицей имени В.Г. Рахова и улицей Большой Казачьей в Кировском районе города Саратова» со дня его принятия. С администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» взысканы в пользу ООО «Федерация экспертов Саратовской области» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 148 000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Супер Семь» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемым постановлением, вынесенным в соответствие с действующим законодательством, не нарушены права и законные интересы административных истцов, доводы о лишении доступа жителей к территориям общего пользования после принятия обжалуемого постановления не подтверждены. При этом доказательства, что указанное постановление оказывает негативное влияние на защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, а также доказательства, указывающие на угрозу сохранности объектов культурного наследия, отсутствуют. Также ООО «Супер Семь» выражает несогласие с выводами судебной экспертизы в части того, что во дворе жилых домов не предусмотрена площадка для разворота пожарных автомобилей, полагая, что въезд на придомовую территорию возможен. Полагает, что к участию в деле не привлечены правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:030457:971, 64:48:030457:972, интересы которых затрагивает вынесенное судебное решение, поскольку данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет согласно проекту межевания территории, утвержденного обжалуемым постановлением.

В возражениях на апелляционную жалобу административные истцы Хайлова А.А., Гаранина Е.Э., Полякова Н.В., Комиссарова С.В., Невзоров В.А., Кобзева И.А. полагают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили; от административного истца Невзорова В.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1, подпунктам «в», «г» пункта 2, пункту 3 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Исходя из положений части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются жителями многоквартирных жилых домов, расположенных в границах квартала расположенного между улицей имени Е.И. Пугачева, улицей Московской, улицей имени В.Г. Рахова и улицей Большой Казачьей города Саратова.

Постановлением главы муниципального образования «Город Саратов» от 16 декабря 2021 года № 81 «О проведении общественных обсуждений» назначено проведение общественных обсуждений по проекту межевания территории, ограниченной улицей имени Е.И. Пугачева, улицей Московской, улицей имени В.Г. Рахова и улицей Большой Казачьей в Кировском районе города Саратова, установлен срок проведения общественных обсуждений - с 22 декабря 2021 года по 22 января 2022 года.

23 декабря 2021 года текст указанного постановления размещен на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» http://saratovmer.ru/.

В соответствии с заключением о результатах общественных обсуждений от 24 января 2022 года, утвержденным председателем общественных обсуждений Пузановой А.В., комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» 19 января 2021 года, замечаний по проекту межевания территории, ограниченной улицей имени Е.И. Пугачева, улицей Московской, улицей имени В.Г. Рахова и улицей Большой Казачьей в Кировском районе г. Саратова не поступали.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28 января 2022 года № 225 «Об утверждении документации по планировке территории», утвержден проект межевания территории, ограниченной улицей имени Е.И. Пугачева, улицей Московской, улицей имени В.Г. Рахова и улицей Большой Казачьей в Кировском районе города Саратова.

Текст указанного постановления размещен на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» http://saratovmer.ru/ 04 февраля 2022 года.

На основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» 16 мая 2023 года № 1862 земельный участок площадью 817 кв.м с кадастровым номером 64:48:030457:966, расположенный по адресу: город Саратов, в квартале, ограниченном улицами Московская, имени В.Г. Рахова, Большая Казачья и имени Е.И. Пугачева, для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для дошкольного образования (детские ясли, детские сады, в том числе здания, спортивные сооружения, предназначенные для занятий обучающихся физической культурой и спортом) предоставлен МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 3» в постоянное (бессрочное) пользование.

24 июля 2022 года между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ООО «Супер Семь» заключен договор купли-продажи земельного участка № К-22-267/Ю-З, согласно которому земельный участок площадью 419 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030457:965 передан в собственность ООО «Супер Семь».

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт - постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28 января 2022 года № 225, которым утвержден проект межевания территории, не соответствует иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также административным ответчиком нарушена процедура его принятия в части надлежащего оповещения о начале проведения общественных обсуждений по указанному проекту межевания.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда ввиду следующего.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 131-ФЗ правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

В силу статьи 7 Закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1). По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации (часть 2). Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

Таким образом, органами местного самоуправления нормативные правовые акты принимаются исключительно в целях реализации вопросов местного значения и осуществления переданных отдельных государственных полномочий.

Решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649 принят Устав муниципального образования «Город Саратов», согласно статье 1 которого муниципальное образование городской округ «Город Саратов» является городским округом.

Вопросы местного значения городского округа указаны в статье 16 Закона № 131-ФЗ, к которым относится, в том числе утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа (пункт 26 части 1).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 131-ФЗ порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, в том числе посредством его размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в случае, если орган местного самоуправления не имеет возможности размещать информацию о своей деятельности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте субъекта Российской Федерации или муниципального образования с учетом положений Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее в настоящей статье - официальный сайт), возможность представления жителями муниципального образования своих замечаний и предложений по вынесенному на обсуждение проекту муниципального правового акта, в том числе посредством официального сайта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений, в том числе посредством их размещения на официальном сайте.

По проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки проводятся публичные слушания или общественные обсуждения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (часть 5 статьи 28 Закона № 131-ФЗ).

Частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК ПФ) предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Под устойчивым развитием территорий понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 ГрК РФ).

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41 ГрК РФ).

В силу статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (часть 1).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2).

Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта (часть 3).

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (часть 9).

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа) утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 статьи 45 ГрК РФ, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 статьи 45 ГрК РФ (часть 5 статьи 45, часть 13 статьи 46 ГрК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

Согласно части 13 статьи 45 ГрК РФ особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, муниципального округа, городского округа устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.

В силу части 13.1 статьи 45 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящей статьей органами местного самоуправления муниципального района, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, за исключением случаев, предусмотренных частью 13.2 настоящей статьи и частью 5.1 статьи 46 настоящего Кодекса. Общественные обсуждения или публичные слушания по указанным проектам проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, и по правилам, предусмотренным частями 11 и 12 статьи 46 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 46 ГрК РФ установлено, что орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства часть 2 статьи 5.1 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 5.1 ГрК РФ процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов: 1) оповещение о начале общественных обсуждений; 2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее в настоящей статье - официальный сайт) и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее также - сеть «Интернет»), либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг (далее в настоящей статье - информационные системы) и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; 3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях; 4) подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; 5) подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

Оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний: 1) не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации; 2) распространяется на информационных стендах, оборудованных около здания уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и (или) в границах территориальных зон и (или) земельных участков, указанных в части 3 настоящей статьи (далее - территория, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания), иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений или публичных слушаний к указанной информации (часть 8 статьи 5.1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 16 Устава муниципального образования «Город Саратов» порядок организации и проведения публичных слушаний определяется решением городской Думы.

Решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2018 года № 37-289 «Об общественных обсуждениях в муниципальном образовании «Город Саратов» утверждено Положение об общественных обсуждениях в муниципальном образовании «Город Саратов» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) общественные обсуждения проводятся с целью соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и иных объектов капитального строительства.

Участниками общественных обсуждений являются лица, определенные ГрК РФ. На общественных обсуждениях рассматриваются, в том числе проекты межевания территорий муниципального образования «Город Саратов», решения об утверждении которых в соответствии с ГрК РФ принимаются главой муниципального образования «Город Саратов», проекты изменений в них (пункт 1.2, подпункт «г» пункта 1.3 Положения).

Согласно пункту 2.1 Положения решение о проведении общественных обсуждений принимается главой муниципального образования «Город Саратов».

Решение о проведении общественных обсуждений в соответствии с пунктом 2.3 Положения публикуется (размещается) на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (www.saratovmer.ru).

Пунктом 2.7 Положения предусмотрено, что процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов: оповещение о начале общественных обсуждений; размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях; подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

В течение трех дней после публикации решения о проведении общественных обсуждений организатор общественных обсуждений публикует (размещает) на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (www.saratovmer.ru) оповещение о начале общественных обсуждений (пункт 2.8 Положения).

Пунктом 2.9 Положения установлено, что оповещения о начале общественных обсуждений по вопросам, предусмотренным подпунктами «а» - «е» пункта 1.3 настоящего Положения, распространяются на информационных стендах, оборудованных около зданий администрации муниципального образования «Город Саратов», функциональных структурных подразделениях администрации муниципального образования «Город Саратов» по вопросам землепользования, градостроительства и архитектуры, территориальных структурных подразделений администрации муниципального образования «Город Саратов».

Оповещения по проектам планировки и проектам межевания территорий муниципального образования «Город Саратов», проектам решений о предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков или объектов капитального строительства, по проектам решений о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства распространяются также в иных местах, расположенных в границах территориальных зон и (или) земельных участков, в отношении которых подготовлены данные проекты.

Согласно пункту 2.13 Положения проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях, публикуется (размещается) на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (www.saratovmer.ru) по истечении семи дней со дня опубликования (размещения) на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (www.saratovmer.ru) и (или) иным способом оповещения о начале общественных обсуждений.

Информационные стенды оборудуются около зданий администрации муниципального образования «Город Саратов», структурных подразделений администрации муниципального образования «Город Саратов» и (или) в иных местах, указанных в пунктах 2.9 - 2.11 настоящего Положения. На информационных стендах распространяются оповещение о начале общественных обсуждений, фрагменты проектов, подлежащих рассмотрению на общественных обсуждениях, иная информация о рассматриваемых проектах (пункты 2.14, 2.15 Положения).

Пунктом 2.25 Положения установлено, что срок проведения общественных обсуждений по проектам планировки территорий муниципального образования и проектам межевания территорий муниципального образования, решения об утверждении которых в соответствии с ГрК РФ принимаются главой муниципального образования «Город Саратов», по проектам изменений в них составляет один месяц со дня опубликования оповещения жителей муниципального образования о проведении общественных обсуждений (публикации (размещении) на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (www.saratovmer.ru) и иным способом оповещения о начале общественных обсуждений) до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (www.saratovmer.ru).

В соответствии с пунктом 2.32 Положения на основании протокола общественных обсуждений организатор общественных обсуждений осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений.

Заключение о результатах общественных обсуждений публикуется на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (www.saratovmer.ru) организатором общественных обсуждений (пункт 2.35 Положения).

Как указывалось выше, постановление главы муниципального образования «Город Саратов» от 16 декабря 2021 года № 81, которым назначено проведение общественных обсуждений по проекту межевания территории, ограниченной улицей имени Е.И. Пугачева, улицей Московской, улицей имени В.Г. Рахова и улицей Большой Казачьей в Кировском районе города Саратова, размещено 23 декабря 2021 года на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» http://saratovmer.ru/.

Вместе с тем размещение информации о проведении общественных обсуждений на официальном сайте органа местного самоуправления не освобождает администрацию муниципального образования «Город Саратов» от обязанности извещения участников общественных обсуждений об их проведении иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Доказательств распространения оповещения о начале проведения общественных обсуждений по проекту межевания территории, ограниченной улицей имени Е.И. Пугачева, улицей Московской, улицей имени В.Г. Рахова и улицей Большой Казачьей в Кировском районе города Саратова, в соответствии со статьей 2.9 Положения в местах, расположенных в границах земельных участков, в отношении которых подготовлен указанный проект межевания, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком нарушен порядок проведения общественных обсуждений по проекту межевания территории муниципального образования «Город Саратов», что свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, которым утвержден такой проект межевания.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции назначена судебная комплексная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 076/2024, подготовленного экспертами ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» Шипитько И.А., Федотовым Р.С., проект межевания территории, ограниченной улицей имени Е.И. Пугачева, улицей Московской, улицей имени В.Г. Рахова и улицей Большой Казачьейв Кировском районе города Саратова не соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам и другим нормам и правилам, применяемым при составлении проекта межевания территории, а именно подпунктам 2,3 пункта 7 статьи 43 ГрК РФ, пункта 5 статьи 11.9 ЗК РФ, пункту 4.3.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 24 декабря 2000 года № 81-631 о внесении изменений в решение Саратовской городской думы от 25 июля 2019 года № 54-397 «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», пунктам 2.1.4, 2.3.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326, таблице Д1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, пунктам 7.5, 8.4 «Методических рекомендаций по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры», утвержденных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 897/пр, Министерство спорта Российской Федерации № 1128 приказ от 27 декабря 2019 года, таблице 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», пункту 5 «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей», утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 августа 1992 года № 197,пункту 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

С технической точки зрения, образование земельных участков ЗУ6 - Детский сад (площадка), ЗУ7 - Площадка для занятий спортом с нарушением требований СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, «Методических рекомендаций по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры», утвержденных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 897/пр, Министерство спорта Российской Федерации № 1128 приказ от 27 декабря 2019 года, Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326 в части расстояний до многоквартирных жилых домов №№ 98, 100 по улице Большая Казачья, обусловленных шумовыми характеристиками могут повлиять на комфортный уровень жизни жителей указанных домов.

Во дворе жилых домов №№ 98, 100 по улице Большая Казачья, № 110 по улице имени Е.И. Пугачева не предусмотрена площадка для разворота пожарных автомобилей. Максимальные площадки для разворота пожарных автомобилей имеются на участке ЗУ14 размерами 7,97 х 13,33м, что не соответствует требованиям пункта 8.1.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», что создает угрозу для жизни и здоровью жителей указанных домов.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о том, что оно является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, они были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированы и обоснованы, в экспертном исследовании указана необходимая информация, приведены используемые экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература.

Доказательств, указывающих на недостоверность выводов судебного эксперта либо позволяющих усомниться в их правильности, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28 января 2022 года № 225 в части утверждения проекта межевания территории, ограниченной улицей имени Е.И. Пугачева, улицей Московской, улицей имени В.Г. Рахова и улицей Большой Казачьей в Кировском районе города Саратова не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу - нормам ГрК РФ, ЗК РФ, положениям Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения административных исковых требований и признания недействующим оспариваемого нормативного правого акта в части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым постановлением не нарушены права и законные интересы административных истцов судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела и выводов судебной экспертизы, проект межевания территории, который утвержден оспариваемым постановлением, разработан с нарушением норм и правил, предъявляемых действующим законодательством к проектам межевания, а также создает угрозу для жизни и здоровью жителей указанных многоквартирных домов.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертизы, изложенные в экспертном заключении, не имеется; экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы; заключение эксперта является полным и ясным.

Несогласие автора апелляционной жалобы с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы круг лиц, участвующих в деле, определен районным судом правильно. Сведений о том, что решение суда по настоящему делу может каким-либо образом затронуть права и законные интересы иных лиц, не привлеченных к участию в деле, или повлиять на их права и обязанности, материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дал им надлежащую оценку; выводы районного суда мотивированы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию заинтересованного лица с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права и иной оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 15 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Супер Семь» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-43/2024

64RS0043-01-2023-003920-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителя Потаповой Л.И. – Гавриловой А.Д., представителя ответчика администрации МО «Город Саратов» Степановой А.Н., представителя третьего лица ООО «Супер Семь» Цывкуновой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калягиной Татьяны Николаевны, Левиной Элеоноры Евгеньевны, Ульяновой Ольги Вячеславовны, Филипповой Кристины Вячеславовны, Головачевой Людмилы Григорьевны, Родвиковой Валерии Олеговны, Кирилловой Татьяны Сергеевны, Дорониной Татьяны Викторовны, Симашева Сергея Владимировича, Хайловой Анны Александровны, Потаповой Людмилы Ивановны, Ильиной Елены Викторовны, Слободкиной Маргариты Михайловны, Яковлевой Валентины Степановны, Жириной Ирины Викторовны, Черныш Елены Борисовны, Кузнецовой Оксаны Борисовны, Лучковского Игоря Алексеевича, Хрущева Льва Юрьевича к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным постановления, снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

первоначально административные истцы обратились в Волжский районный суд г. Саратова с административным иском о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования «Город Саратов» № 225 от 28 января 2022 года «Об утверждении документации по планировке территории» недействительным, в части утверждения проекта межевания территории, ограниченной ул.им. Пугачева Е.И., ул. Московской, ул. им. Рахова В.Г. и ул. Большой Казачьей в Кировском районе г. Саратова и о признании недействительным проекта межевания территории, ограниченной ул.им. Пугачева Е.И., ул. Московской, ул. им. Рахова В.Г. и ул. Большой Казач...

...ьей в Кировском районе г. Саратова, подготовленного ООО «Канон», признании постановления администрации МО «Город Саратов» № 1862 от 17 мая 2023 года недействительным, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 817 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, в квартале, ограниченном улицами Московская им. Рахова В.Г., Б. Казачья и Пугачева и земельного участка с кадастровым номером № площадью 419 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов в Кировском районе.

Определением судьи от 13 ноября 2023 года требования о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования «Город Саратов» № 225 от 28 января 2022 года и о признании недействительным проекта межевания территории выделены в отдельное производство.

В ходе судебного разбирательства, установив наличие гражданско-правового спора, суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, поскольку заявленные требования о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и № носят гражданско-правовой характер.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Саратов.

Представитель истца возражала, представители ответчика и третьего лица ООО «Супер Семь» не возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения суда.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

С учетом приведенных правовых норм исключительная подсудность устанавливается для исков о любых правах на объекты недвижимости.

Поскольку заявленные истцами требования являются требованиями, связанными с правом на недвижимое имущество – земельные участки, в связи с чем при определении территориальной подсудности спора подлежит применению процессуальная норма об исключительной подсудности.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в Кировском районе г. Саратова, указанная территория к юрисдикции Волжского районного суда г. Саратова не относится, судья приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Калягиной Татьяны Николаевны, Левиной Элеоноры Евгеньевны, Ульяновой Ольги Вячеславовны, Филипповой Кристины Вячеславовны, Головачевой Людмилы Григорьевны, Родвиковой Валерии Олеговны, Кирилловой Татьяны Сергеевны, Дорониной Татьяны Викторовны, Симашева Сергея Владимировича, Хайловой Анны Александровны, Потаповой Людмилы Ивановны, Ильиной Елены Викторовны, Слободкиной Маргариты Михайловны, Яковлевой Валентины Степановны, Жириной Ирины Викторовны, Черныш Елены Борисовны, Кузнецовой Оксаны Борисовны, Лучковского Игоря Алексеевича, Хрущева Льва Юрьевича к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным постановления, снятии земельного участка с кадастрового учета по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней.

Судья Н.В. Девятова

Дело № 2а-54/2024

64RS0043-01-2023-002885-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Федотове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Льва ФИО к администрации муниципального образования «город Саратов» о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования "Город Саратов" № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении документации по планировке территории", в части утверждения проекта межевания территории, ограниченной <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> и <адрес> и о признании недействительным проекта межевания территории, ограниченной <адрес> <адрес>, <адрес>. <адрес> и <адрес>, подготовленный ООО «Канон»,

установил:

административные истцы обратились в суд с административным иском в обоснование которого ссылаются на то, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «<адрес>» вынесла постановление № в соответствии с которым земельный участок площадью 817 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном <адрес>. <адрес> для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для дошкольного образования (детские ясли, детские сады, в том числе здания, спортивные сооружения, предназначенные ...

...для занятий обучающихся физической культурой и спортом) предоставлен МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 3» в постоянное (бессрочное) пользование.

Административные истцы не согласны с вынесенным постановлением, считаем его незаконным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, по следующим основаниям:

В 2021 году ООО «Канон» был подготовлен проект межевания территории, ограниченной ул. им. <адрес> <адрес>, которым предусмотрено, в том числе образование земельного участка (№ ЗУ 6) площадью 817 кв.м для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для дошкольного образования (детские ясли, детские сады, в том числе здания, спортивные сооружения, предназначенные для занятий обучающихся физической культурой и спортом), а также образование земельного участка (ЗУ 1) для размещения объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Кроме того, указанным выше планом межевания были сформированы земельные участки ЗУ2 - площадка для занятия спортом (размещение площадок для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (физкультурные площадки, беговые дорожки, поля для спортивной игры); ЗУ8 - индивидуальный килой дом - размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, вязанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); ЗУ 10 - ЗУ 12 малоэтажный многоквартирный дом - размещение малоэтажных многоквартирных домов многоквартирные дома высотой до 4 этажей, включая мансардный) и многие другие.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление главы муниципального образования «Город Саратов» № «О проведении общественных обсуждений», в том числе и по проекту межевания территории, ограниченной <адрес>, где установлен срок проведения общественных обсуждений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В приложении к Постановлению главы муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № указан порядок и сроки проведения общественных обсуждений, который включает в себя перечень мероприятий, сроки проведения и ответственных исполнителей. Перечень мероприятий в том числе включает в себя следующее: опубликование оповещения о начале общественных осуждений по проектам на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» www.saratovmer.ru, размещение на информационных стендах; опубликование проектов на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» www.saratovmer.ru; проведение экспозиции проектов; подготовка и оформление протокола общественных обсуждений проекта; подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений проектов на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» www.saratovmer.ru.

Организатором общественных обсуждений являлась комиссия по вопросам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов». Функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», обеспечивающим деятельность организатора общественных обсуждений являлся комитет по архитектуру администрации муниципального образования «Город Саратов».

В ответе Администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно оповещению о начале общественных обсуждений, опубликованному ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» www.saratovmer.ru,. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участники общественных обсуждений в праве были представить свои предложения и замечания по обсуждаемым проектам: посредством официального сайта администрации муниципального образования «Город Саратов» www.saratovmer.ru; в письменной форме в адрес организатора общественных обсуждений (функционального структурного подразделения администрации муниципального образования «Город Саратов», обеспечивающего деятельность организатора общественных обсуждений); посредством записи в книге (журнале) учета посетителей экспозиции (экспозиций) проектов, подлежащих рассмотрению на общественных обсуждениях. Также предусматривалась возможность направления предложений и замечаний по обсуждаемым проектам на адрес электронной почты obsuzdenia.mogorodsaratov@yandex.ru

Согласно заключению о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Председателем общественных обсуждений ФИО, Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ДД.ММ.ГГГГ, внесены свои предложения в рамках общественных проекта планировки территории для реконструкции линейного объекта автомобильной дороги по <адрес>у <адрес>у, <адрес> Славянской площади, <адрес> и <адрес> с проектом (межевания в его составе (т.е. организацией, в чьи служебные и профессиональные обязанности входит отслеживание оповещений и т.д. об общественных обсуждениях). Иные предложения и замечания по проектам межевания территорий, в том числе и по проекту межевания территории, ограниченной <адрес> <адрес> отсутствовали.

Указанное заключение составлено на основании протокола общественных Осуждений от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Глава муниципального образования «Город Саратов» вынес постановление № «Об утверждении документации по планировке территории», которым утвердил проект межевания территории, ограниченной <адрес>.

На основании вышеперечисленных мероприятий, образованный проектом межевания территории, ограниченной <адрес> земельный участок (№ ЗУ 6) площадью 817 кв.м для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для дошкольного образования (детские ясли, детские сады, в том числе здания, спортивные сооружения, предназначенные для занятий обучающихся физической культурой и спортом) был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. На кадастровый учет был поставлен и земельный участок (ЗУ 1) площадью 419 кв.м для размещения объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) с присвоением ему кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «Город Саратов» вынесла постановление № в соответствии с которым земельный участок площадью 817 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном <адрес>, <адрес> для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для дошкольного образования (детские ясли, детские сады, в том числе здания, спортивные сооружения, предназначенные для занятий обучающихся физической культурой и спортом) предоставлен МБДОУ «Детский сад комбинированного вида. V» 3» в постоянное (бессрочное) пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования Город Саратов» в лице и.о. зам. главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по экономическим вопросам ФИО и ООО «Супер Семь» в лице генерального директора ФИО заключен договор купли-продажи земельного участка № №, согласно которому земельный участок площадью 419 кв.м, с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, занимаемый объектом управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) передан в собственность ООО «Супер Семь» (ОГРН №, ИНН №).

Административные истцы ссылаются на то, что Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ее структурными подразделениями, был грубо нарушен порядок организации и проведения общественных обсуждений проекта межевания территории, ограниченной <адрес>.

А именно, в оповещении о начале общественных обсуждений указано, что участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства.

Жители многоквартирных домов, расположенных в квартале, ограниченном <адрес>, т.е. граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой был подготовлены оспариваемый проект межевания территории, а также правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства не знали ни о подготовленном проекте межевания, ни об общественных слушаниях, так как в их обязанности не входит ежедневное ознакомление с содержанием сайта администрации муниципального образования «Город Саратов» www.saratovmer.ru, соответственно узнать необходимую для них информацию они не могли, так как не были оповещены о начале общественных обсуждений надлежащим образом и, тем самым, не могли высказать свои замечания и предложения по этому поводу, а это их непосредственно касается, так как они живут и пользуются этой территорией на постоянной основе, следовательно они были лишены возможности выразить и отстоять свои законные права и интересы.

Дело в том, что сформированные земельные участки находятся во дворах многоэтажных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес> других, ими пользуются все их жители. На основании межевания, проведенного с нарушением законодательства, владельцы перечисленных выше хмельных участков, устанавливают столбы, заборы, огораживающие, по их мнению, свою территорию, вешают таблички, запрещающие вход и въезд на указанные территории, то есть лишают доступа жителей к территориям общего пользования, а также в результате межевания во вновь образуемые земельные участки были включены придомовые территории. Таким образом, были нарушены нормальная жизнедеятельность и благополучие жителей многоквартирных домов, расположенных в квартале, ограниченном <адрес>.

Административные истцы считают, что Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ее структурными подразделениями допущены нарушения норм действующего законодательства при организации и проведении общественных обсуждений, соответственно, все вынесенные на основании их результатов нормативно-правовые акты, являются незаконными.

В соответствии с приказом Комитета культурного наследия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ наш дом, расположенный адресу: <адрес> признан объектом культурного наследия регионального значения с наименованием «Дом жилой для командного состава КВПШ и СВУ, арх. Т.Г. Ботяновский». (КВПШ -/Краснознаменная военно-политическая школа войск МГБ им. К.Е. Ворошилова, СВУ - Саратовское Суворовское) Военное училище).

В соответствии с п.1 ст. 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» защитными зонами объектов культурного наследия шляются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблями в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются жительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная : изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Согласно п. 3 ст.34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются: для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника.

Земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в защитной зоне объекта культурного наследия «Дом жилой для командного состава КВПШ и СВУ, арх. Т.Г. Ботяновский», следовательно, предоставление данного земельного участка с целевым назначением для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для дошкольного образования (детские ясли, детские сады, в том числе здания, спортивные сооружения, предназначенные для занятий обучающихся физической культурой и спортом) заведомо является незаконным и противоречит целям государственной политики РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, направленной реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обита, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Обращения к Губернатору Саратовской области, в администрацию муниципального образования «Город Саратов», Комитет муниципального контроля Администрации муниципального образования « Город Саратов», Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Город Саратов», Министру Саратовской области - Председателю Комитету культурного наследия Саратовской области и многие другие учреждения, положительного результата не дали, к решению возникшего спора не имели, истцам рекомендовано обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

Административные истцы обращались к Администрации муниципального образования «Город Саратов» с просьбой предоставить нам нормативно-правовые документы, принятые администрацией муниципального образования «Город Саратов», которым МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 3» Октябрьского района г. Саратова выделен земельный участок с кадастровым номером № площадью 817 +/-6.03 кв.м., расположенный в <адрес> в квартале, ограниченном <адрес> Ни одного запрашиваемого документа, в том числе обжалуемого постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ нам предоставлено не было. На официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска не опубликовано иные способы получения указанного документа у нас отсутствуют.

Признать недействительным проект межевания территории, ограниченной <адрес> подготовленный ООО «Канон».

Признать недействительным постановление Главы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации по планировке территории», в части утверждения проекта межевания территории, ограниченной <адрес> <адрес>.

Административные истцы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО представители административных истцов ФИО, ФИО, заинтересованное лицо ФИО поддержали заявленные исковые требования.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» возражала против заявленных исковых требований, поскольку постановление вынесено в установленном законом порядке, возражений не поступило.

Представитель комитета по управлению имуществом г. Саратова возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители ООО «Супер Семь» просили отказать в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.

Заслушав лиц участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные матери дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено на основании административного искового заявления прокурора, он не дает заключение по этому административному делу. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии со ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает Кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 ГрК РФ. Так, разработка проектов планировки и межевания территории осуществляется при подготовке документации по планировке территории (часть 5 статьи 41 ГрК РФ). В силу части 17 статьи 45 ГрК РФ физические лица вправе оспаривать в судебном порядке документацию по планировке территории.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно статье 5 ГрК РФ субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. При этом одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 ГрК РФ).

Право граждан на участие в данных правоотношениях непосредственно реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан, в том числе при осуществлении ими мероприятий по планировке территорий. В соответствии с требованиями части 5 статьи 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

В соответствии с частью ч. 4 ст. 28, Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 23.03.2024) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, в том числе посредством его размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в случае, если орган местного самоуправления не имеет возможности размещать информацию о своей деятельности в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте субъекта Российской Федерации или муниципального образования с учетом положений Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее в настоящей статье - официальный сайт), возможность представления жителями муниципального образования своих замечаний и предложений по вынесенному на обсуждение проекту муниципального правового акта, в том числе посредством официального сайта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений, в том числе посредством их размещения на официальном сайте.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.

Согласно ст. 5.1 ГрК РФ процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов: 1) оповещение о начале общественных обсуждений; 2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее в настоящей статье - официальный сайт) и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее также - сеть "Интернет"), либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг (далее в настоящей статье - информационные системы) и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; 3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях; 4) подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; 5) подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

Оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний должно содержать: 1) информацию о проекте, подлежащем рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и перечень информационных материалов к такому проекту; 2) информацию о порядке и сроках проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту, подлежащему рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях; 3) информацию о месте, дате открытия экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, о сроках проведения экспозиции или экспозиций такого проекта, о днях и часах, в которые возможно посещение указанных экспозиции или экспозиций; 4) информацию о порядке, сроке и форме внесения участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний, касающихся проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Оповещение о начале общественных обсуждений также должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационные материалы к нему, или информационных системах, в которых будут размещены такой проект и информационные материалы к нему, с использованием которых будут проводиться общественные обсуждения. Оповещение о начале публичных слушаний также должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на публичных слушаниях, и информационные материалы к нему, информацию о дате, времени и месте проведения собрания или собраний участников публичных слушаний.

Оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний: 1) не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации; 2) распространяется на информационных стендах, оборудованных около здания уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и (или) в границах территориальных зон и (или) земельных участков, указанных в части 3 настоящей статьи (далее - территория, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания), иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений или публичных слушаний к указанной информации.

В течение всего периода размещения в соответствии с пунктом 2 части 4 и пунктом 2 части 5 настоящей статьи проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и информационных материалов к нему проводятся экспозиция или экспозиции такого проекта. В ходе работы экспозиции должны быть организованы консультирование посетителей экспозиции, распространение информационных материалов о проекте, подлежащем рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. Консультирование посетителей экспозиции осуществляется представителями уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления или созданного им коллегиального совещательного органа (далее - организатор общественных обсуждений или публичных слушаний) и (или) разработчика проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

В соответствии с уставом муниципального образования «Город Саратов» порядок организации и проведения публичных слушаний определяется решением городской Думы.

В соответствии с Положением об общественных обсуждениях в муниципальном образовании "Город Саратов" решение о проведении общественных обсуждений принимается главой муниципального образования "Город Саратов".

Решение о проведении общественных обсуждений размещается на официальном сайте администрации муниципального образования "Город Саратов" (www.saratovmer.ru).

В течение трех дней после публикации решения о проведении общественных обсуждений организатор общественных обсуждений размещает на официальном сайте администрации муниципального образования "Город Саратов" (www.saratovmer.ru) оповещение о начале общественных обсуждений.

Оповещения о начале общественных обсуждений по вопросам, предусмотренным подпунктами "а" - "е" пункта 1.3 Положения, распространяются на информационных стендах, оборудованных около здания функционального структурного подразделения администрации муниципального образования "Город Саратов" в сфере градостроительства и архитектуры.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании Постановления главы муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении общественных обсуждений», назначено проведение общественных обсуждений по проекту межевания территории, ограниченной <адрес> <адрес>, установлен срок проведения общественных обсуждений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Председателем общественных обсуждений ФИО, Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ДД.ММ.ГГГГ, замечаний по проекту межевания территории, ограниченной <адрес> не поступали.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории», утвержден проект межевания территории, ограниченной <адрес> и <адрес>.

На основании постановления Администрации муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 817 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном <адрес>, <адрес> был предоставлен для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для дошкольного образования (детские ясли, детские сады, в том числе здания, спортивные сооружения, предназначенные для занятий обучающихся физической культурой и спортом) предоставлен МБДОУ «Детский сад комбинированного вида. V» 3» в постоянное (бессрочное) пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ООО «Супер Семь» заключен договор купли-продажи земельного участка № № согласно которому земельный участок площадью 419 кв.м, с кадастровым номером № передан в собственность ООО «Супер Семь».

Административные истцы являются жителями многоквартирных домов расположенных в границах квартала расположенного между <адрес>, то есть участниками отношений по развитию указанной территории.

Одним из оснований для оспаривания проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, административные истцы указывают ненадлежащего уведомления о проведении общественных слушаний.

Административные истцы, заинтересованные лица, свидетели подтвердили в судебном заседании факт отсутствия извещений в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории ограниченной <адрес> <адрес>.

Согласно фотографий Информационного стенда администрации муниципального образования «Город Саратов» об общественных обсуждениях, сделанных административными истцами на момент обращений в администрацию в 2023 г. на стенде содержится информация об общественных обсуждениях которые проводились ДД.ММ.ГГГГ

Официальный сайт администрации муниципального образования "<адрес>" (www.saratovmer.ru) не содержит данных, когда было размещено оповещение о проведении общественных слушаний по вопросу утверждения проекта межевания территории, ограниченной <адрес> <адрес>.

Кроме того, размещение информации на официальном сайте администрации муниципального образования "Город Саратов" не освобождает, административного ответчика от обязанности извещения о проведении общественных случаев иными способами предусмотренными действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела, административным ответчиком, не представлено доказательств надлежащего размещения оповещения о проведении общественных слушаний по вопросу утверждения проекта межевания территории, ограниченной <адрес> на информационных стендах, оборудованных около здания, уполномоченного на проведение общественных обсуждений в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлен проект.

В обоснование своих требований административные истцы ссылаются на то, что затрагиваются их права на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности, права на защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, права на сохранность культурного наследия.

Из толкования законодательства о градостроительной деятельности и изданных в соответствии с ним нормативные правовых актов следует, что положения действующего законодательства основываются на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2 ГрК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГрК РФ устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административных истцов была проведена судебная экспертиза из заключения ООО «Федерация экспертов Саратовской области» следует, что проект межевания территории, ограниченной <адрес> <адрес> не соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам и другим нормам и правилам, применяемым при составлении проекта межевания территории, а именно:

п.п. 2,3 п. 7 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ.

п. 5 ст. 119 Земельного кодекса РФ.

п. 4.3.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 24.12.2020 №81-631 о внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 25.07.2019 №54-397 «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов»

п. 2.1.4, 2.3.2 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 N 45-326

-Таблице Д1, СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*

П. 7.5, 8.4 «Методических рекомендаций по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры», утвержденными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 897/пр, Министерство спорта российской федерации № 1128 приказ от 27 декабря 2019 года:

табл. 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"

П. 5 «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей», утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197.

п. 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Ответ на вопрос о нарушении прав, при буквальном толковании, требует оценки совокупности уже установленных обстоятельств и фактов, и является по своему содержанию вопросом права.

С технической точки зрения, образование земельных участков ЗУ6 - Детский сад (площадка), ЗУ7 — Площадка для занятий спортом с нарушением требований СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, «Методических рекомендаций по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры», утвержденными Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации №/пр, Министерство спорта российской федерации № приказ от ДД.ММ.ГГГГ, Правилам благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 45-326 в части расстояний до многоквартирных жилых домов №, 100 по <адрес>, обусловленных шумовыми характеристиками могут повлиять на комфортный уровень жизни жителей указанных домов.

Во дворе жилых домов <адрес> не предусмотрена площадка для разворота пожарных автомобилей. Максимальные площадка для разворота пожарных автомобилей имеются на участке ЗУ 14 (см. Приложение 2) размерами 7,97x13,33м, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», что создает угрозу для жизни и здоровью жителей указанных домов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО поддержал выводу указанные в экспертном заключении, пояснил, что в экспертном заключении даны ответы, на вопросы поставленные судом в определении.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями части 8 статьи 82, части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение экспертов соответствует требованиям закона и содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования административных истцов подлежат удовлетворению в части признания недействующим постановление администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации по планировке территории» в части утверждения проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, ул. <адрес> <адрес> в связи с нарушением административным ответчиком порядка проведения общественных обсуждений, а именно ненадлежащего извещения жителей об их проведении, с момента вступления в законную силу решения суда.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес> <адрес> подготовленный ООО «Канон» не имеется, поскольку сам проект межевания не порождает никаких юридических последствий.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 4) расходы на оплату услуг представителей; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Экспертиза не оплачена в связи с чем, экспертное учреждение обратилось с ходатайством о распределении расходов по экспертизе, поскольку требования истцов удовлетворены, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействующим постановление администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации по планировке территории» в части утверждения проекта межевания территории, ограниченной <адрес> с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН №) за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО «Федерация экспертов Саратовской области» (ОГРН №) расходы по экспертизе в сумме 148 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья

Судья: Девятова Н.В. Дело № 33а-10938/2023 (2а-3481/2023)

64RS0043-01-2023-003920-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца Калягиной Татьяны Николаевны на определение Волжского районного суда города Саратова от 5 октября 2023 года об отказе в применении меры предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Калягиной Татьяны Николаевны, Левиной Элеоноры Евгеньевны, Ульяновой Ольги Вячеславовны, Филипповой Кристины Вячеславовны, Головачевой Людмилы Григорьевны, Родвиковой Валерии Олеговны, Кирилловой Татьяны Сергеевны, Дорониной Татьяны Викторовны, Симашева Сергея Владимировича, Хайловой Анны Александровны, Потаповой Людмилы Ивановны, Ильиной Елены Викторовны, Слободкиной Маргариты Михайловны, Яковлевой Валентины Степановны, Жириной Ирины Викторовны, Петрова Александра Сергеевича, Черныш Елены Борисовны, Кузнецовой Оксаны Борисовны, Лучковского Игоря Алексеевича, Хрущева Льва Юрьевича к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным постановления, признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, судья

установила:

Калягина Т.Н., Левина Э.Е., Ульянова О.В., Филиппова К.В., Головачева Л.Г., Родвикова В.О., Кириллова Т.С., Доронина Т.В., Симашев С.В., Хайлова А.А., Потапова Л.И., Ильина Е.В., Слободкина М.М., Яковлева В.С., Жирина И.В., Петров А.С., Черныш Е.Б., Кузнецова О.Б., Лучковский И.А., Хрущев Л.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействительными постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата>, проекта межевания территории, ограниченной <адрес> подготовленный о...

...бществом с ограниченной ответственностью «Канон», постановления Главы муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> «Об утверждении документации по планировке территории» в части утверждения проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

<дата> Калягиной Т.Н. подано заявление о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> на осуществление кадастрового учета земельных участков, границы которых входят в земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> запрета администрации муниципального образования «Город Саратов» совершать действия, направленные на распоряжение указанным земельным участком (в том числе утверждение иного проекта межевания; обращение за постановкой на кадастровый учет, передача в собственность или аренду земельных участков, выделенных из указанного земельного участка; передача в собственность или аренду целого земельного участка с кадастровым номером № запрета администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области выдавать разрешение на производство любых земельных и строительных работ на данном земельном участке.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 5 октября 2023 года Калягиной Т.Н. отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты.

В частной жалобе Калягина Т.Н. просит отменить определение суда от 5 октября 2023 года, ссылаясь на то, что без применения мер предварительной защиты защита прав, свобод и законных интересов административного истца невозможна, поскольку административный ответчик продолжает межевать территорию, в отношении которой подготовлен оспариваемый проект межевания территории.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения районного суда в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, принимая во внимание следующее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятия мер предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что до принятия решения судом по административному иску существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов Калягтной Т.Н., а также, что защита таких прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без принятия соответствующих мер.

Часть 1 статьи 85 КАС РФ предусматривает, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Основная цель мер предварительной защиты по административному иску - минимизация негативных правовых последствий оспариваемого нормативного акта, действия или решения публичного органа власти. В некоторых случаях меры предварительной защиты служат также в целях исключения обстоятельств, которые могут воспрепятствовать исполнению решения суда полностью или в части. В любом случае по общему правилу меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу части 3 статьи 85 КАС РФ к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В силу части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.

В силу статьи 211 КАС РФ по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

По смыслу данной правовой нормы, возможность применения предварительной защиты по административным искам об оспаривании нормативных правовых актов ограничена одной мерой - запретом применения оспариваемого нормативного правового акта, причем такой запрет может относиться к правам и обязанностям административного истца, но не должен приостанавливать действие всего оспариваемого акта в целом.

Согласно статье 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств по делу суд вправе в силу процессуального закона, а не обязан приостановить действие оспариваемого решения.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно части 1 статьи 90 КАС РФ на определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом, об отмене мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом может быть подана частная жалоба. Жалоба на названные определения судов апелляционной инстанции подается в порядке, установленном статьей 319 КАС РФ.

Из материалов административного дела следует, что <дата> Глава муниципального образования «Город Саратов» вынес постановление № «Об утверждении документации по планировке территории», которым утвердил проект межевания территории, ограниченной <адрес>.

На основании вышеперечисленных мероприятий, образованный проектом межевания территории, ограниченной <адрес>, земельный участок (№ ЗУ 6), площадью <данные изъяты> для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для дошкольного образования (детские ясли, детские сады, в том числе здания, спортивные сооружения, предназначенные для занятий обучающихся физической культурой и спортом), был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 64:48:030457:966.

<дата> администрация муниципального образования «Город Саратов» вынесла постановление № в соответствии, с которым земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для дошкольного образования (детские ясли, детские сады, в том числе здания, спортивные сооружения, предназначенные для занятий обучающихся физической культурой и спортом) предоставлен МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» в постоянное (бессрочное) пользование.

Ссылаясь на наличие грубого нарушения администрацией муниципального образования «Город Саратов» порядка организации и проведения общественных обсуждений проекта межевания территории, ограниченной <адрес> и обращаясь в Волжский районный суд города Саратова с административным исковым заявлением о признании недействительными постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата>, проекта межевания территории, постановления Главы муниципального образования «Город Саратов» № от <дата>, Калягина Т.Н. полагал, что имеются основания для применения мер предварительной защиты по административному иску.

Между тем в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При оценке доводов заявителя суду следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

Ввиду того, что в административном исковом заявлении обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, не приведены и доказательствами не подтверждены, полагать ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению оснований не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и процессуальному закону.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона и выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены или изменения определения суда.

Вместе с тем административный истец не лишен возможности вновь подать заявление о применении мер предварительной защиты по данному делу в соответствии со статьей 85 КАС РФ, в случае наличия для этого обстоятельств, предусмотренных законом.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

определила:

определение Волжского районного суда города Саратова от 5 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Калягиной Татьяны Николаевны на определение Волжского районного суда города Саратова от 5 октября 2023 года об отказе в применении меры предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Калягиной Татьяны Николаевны, Левиной Элеоноры Евгеньевны, Ульяновой Ольги Вячеславовны, Филипповой Кристины Вячеславовны, Головачевой Людмилы Григорьевны, Родвиковой Валерии Олеговны, Кирилловой Татьяны Сергеевны, Дорониной Татьяны Викторовны, Симашева Сергея Владимировича, Хайловой Анны Александровны, Потаповой Людмилы Ивановны, Ильиной Елены Викторовны, Слободкиной Маргариты Михайловны, Яковлевой Валентины Степановны, Жириной Ирины Викторовны, Петрова Александра Сергеевича, Черныш Елены Борисовны, Кузнецовой Оксаны Борисовны, Лучковского Игоря Алексеевича, Хрущева Льва Юрьевича к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным постановления, признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета - без удовлетворения.

На апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: