Левина Снежана Павловна

Дело № 33-2421/2025

№ 9-133/2024

47RS0013-01-2024-001155-39

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 апреля 2025 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного Нестерова М.В.,

при секретаре Тимофеевой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании материал по частному представлению прокурора Медведевского района Республики Марий Эл на определение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2024 года, которым прокурору Медведевского района Республики Марий Эл возвращено исковое заявление прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Гаптрахимовой А.Р. к Левиной С.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Прокурор Медведевского района Республики Марий Эл, действуя в интересах Гаптрахимовой А.Р. обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с иском к Левиной С.П., в котором просил взыскать с Левиной С.П. в пользу Гаптрахимовой А.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2023 по 05.12.2024 в размере 11 058,07 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований процессуальным истцом указано, что врио заместителя начальника СО МО МВД России «Медведевский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило покушение на хищение денежных средств в сумме 259 800 руб., принадлежащих Гаптрахимовой А.Р., но по независящим от этого лица обстоятельствам не смогло довести с...

...вои действия до конца. В результате неправомерных действий неустановленного лица Гаптрахимовой А.Р. причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 160 000 руб. Постановлением от 07.11.2023 Гаптрахимова А.Р. признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства были переведены в том числе на счет № (<данные изъяты>), принадлежащий Левиной С.П. в размере 60 000 руб. Денежные средства удерживаются ответчиком незаконно, в связи с чем, прокурор, руководствуясь положениями ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов Гаптрахимовой А.Р.

Определением судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 25.12.2024 исковое заявление прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Гаптрахимовой А.Р. возвращено заявителю (л.д. 8-9).

Прокурор района не согласился с законностью и обоснованностью определения судьи о возвращении иска, подал частное представление, в котором просит определение судьи от 25.12.2024 отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу (л.д. 13-15).

В обоснование доводов представления указано, что Гаптрахимова А.Р. обратилась на прием к прокурору района, как лицо, введенное в заблуждение и подвергшееся преступлению, а также находящееся в социально незащищенном положении. Гаптрахимова А.Р. является многодетной матерью троих несовершеннолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, у нее отсутствуют необходимые знания (образование) для защиты своих прав в судебном порядке, отсутствует возможность оплатить услуги представителя, кроме того, она проживает в сельской местности. В этой связи, ссылаясь на положения ст. 45 ГПК РФ, прокурор полагает, что у него имеются основания для обращения в суд с поданным иском в защиту интересов Гаптрахимовой А.Р.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной представления, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст. 17, 18, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору (ч. 3 ст. 131 ГПК РФ).

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая прокурору Медведевского района Республики Марий Эл настоящее исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, поскольку в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие невозможность Гаптрахимовой А.Р. самостоятельно обратиться в суд в связи с наличием каких-то объективных, уважительных причин.

Судья суда апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может, поскольку он основан на не верном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями ФЗ «О прокуратуре РФ», имея в виду положения ст.ст. 26, 27 и 35 данного Федерального закона, не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан.

Тогда как в силу абз. 2 ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Между тем, как усматривается из содержания искового заявления и доводов частного представления, а также из заявления Гаптрахимовой А.Р., поданного прокурору Медведевского района Республики Марий Эл, в качестве наличия правовых оснований для обращения в суд с иском в интересах Гаптрахимовой А.Р. прокурор указывал на то, что материальный истец является многодетной матерью, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Среднемесячный доход Гаптрахимовой А.Р. составляет около 60 000 руб., из которых 50% уходят на оплату коммунальных услуг и по иным платежам обязательного характера. Гаптрахимова А.Р. проживает в сельской местности и не имеет самостоятельной возможности, в том числе финансовой, для самостоятельного обращения к юристу в целях защиты своих прав.

При этом обстоятельства, указанные в обоснование заявления Гаптрахимовой А.Р. к прокурору, и послужили основаниями принятия прокурором решения об обращении с иском в суд в интересах Гаптрахимовой А.Р.

Таким образом, указания судьи суда первой инстанции о том, что Гаптрахимова А.Р. в состоянии самостоятельно обратиться в суд с иском в целях защиты нарушенных прав, не могут являться основаниями для признания выводов суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку в данном конкретном случае имеется ряд оснований, при наличии которых в совокупности прокурор пришел к выводам о наличии необходимости обращения в суд в защиту прав и законных интересов Гаптрахимовой А.Р., такие как тяжелое финансовое положение, наличие троих несовершеннолетних детей и иные.

С учетом изложенного, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления по мотивам, указанным в определении, и основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, на стадии принятия иска у суда не имелось, а потому обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2024 года отменить.

Возвратить материал № 9-133/2024 по иску прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Гаптрахимовой А.Р. к Левиной С.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в Подпорожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия иска.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2025

Судья: Андреева Т.С.