Левина Тамара Афанасьевна

Дело № 2-747/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 12 февраля 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой Виктории Витальевны к Администрации г. Таганрога о сохранении помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации г.Таганрога, указав, что она является собственником комнат: №, общей площадью 62,1 кв.м., расположенных на первом этаже в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>. На момент приобретения, данное нежилое помещение полностью входило в состав кафе «<данные изъяты>». Поскольку помещение ею приобреталось с целью использования в качестве квартиры для постоянного проживания, она, после приобретения в собственность помещения, заказала проект на реконструкцию помещения, а также получила Распоряжение № 79 от 29.08.2008г. о возможности перевода нежилого помещения в жилое. В 2008г. она получила письменное согласие жильцов подъезда № дома по <адрес>, в котором расположено принадлежащее ей помещение, на реконструкцию. Однако в силу семейных обстоятельств до конца оформить разрешительные документы не смогла. В феврале 2017г. она получила письменное согласие жильцов дома по <адрес> на реконструкцию данного объекта недвижимости. В целях дальнейшего использования нежилого помещения в качестве жилого, ею собственными силами и средствами была осуществлена реконструкция данного объекта недвижимости, а именно был заложен дверной проем, соединяющий ее помещение с кафе «<данные изъяты>», демонтированы старые перегородки между комнатами 1,16,15,15а, так же демонтированы перегородки между комнатами 13,11,6,10,9,12,8 и возведены новые, обустроен проем – вход в ее помещение из подъезда № многоквартирного дома по <адрес>. В результате проведенной реконструкции площадь объекта недвижимости не увеличилась, осталось прежней- 62,1кв.м., однако, поскольку изменена конфигурация помещения с обустройством входной двери из подъезда, в ма...

...териалах Технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 21.11.2017г. указано, что нежилое помещение реконструировано без разрешительных документов. Спора с владельцами квартир дома относительно месторасположения и параметров входа в ее помещение не имеется. Истица обратилась с заявлением в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения в реконструированном состоянии нежилого помещения, однако получила отказ. Истица просит суд сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение общей площадью 62,1 кв.м., состоящее из комнат: № с кадастровым (или условным) номером: 61-61-42/127/2007-222, расположенное на первом этаже в многоквартирном жилом доме литер А, по адресу: <адрес>.

Определением Таганрогского городского суда от 25 января 2018г. к участию в деле привлечены в качестве 3-х лиц собственники помещений многоквартирного <адрес>, в <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, направила суду заявление, в котором указала, что исковые требования она поддерживает в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Семак С.В. действующая на основании ордера исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, пояснила, что фактически произведенная истцом реконструкция вернула помещение в первоначальное состояние, в котором квартира находилась до ее присоединения к кафе «<данные изъяты>». Изначально, в 1990-х годах квартира имела вход с лестничной клетки подъезда, как и другие квартиры, однако в дальнейшем входная дверь была заложена и из квартиры был «пробит» вход в достроенное к дому строение- кафе «<данные изъяты>». Истица приобрела данное помещение с целью использования в качестве квартиры для проживания, и для этого выполнила реконструкцию, обратно заложила проем в кафе «<данные изъяты>» и обратно обустроила выход из помещения на лестничную площадку.. Перевод помещения в жилое находится в компетенции КУИ г.Таганрога, и возможен в административном порядке, после сохранения помещения в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель Администрации г. Таганрога по доверенности Понамарев А.В., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что права и интересы Администрации г. Таганрога данными исковыми требованиями не затронуты, однако, по его мнению, отсутствие решения общего собрания собственников квартир жилого дома по <адрес> является основанием для отказа в иске.

Третьи лица: Ширманова Валентина Ивановна, Андреева Елена Георгиевна, Андреев Владимир Николаевич, Дорогавцева Елена Анатольевна, Дорогавцева Валентина Ивановна,Макаренко Татьяна Анатольевна, Зацепина Наталья Владимировна, Еременко Елена Геннадиевна, Гринько Наталья Пантелеевна, Чукарин Геннадий Пантелеевич, Семченко Зинаида Николаевна, Попов Валерий Викторович, Леонова Людмила Михайловна, Степанов Станислав Александрович, Степанова Марьяна Анатольевна, Степанов Валерий Валерьевич, Степанова Ольга Анатольевна, Таможникова Наталья Эдуардовна, Таможников Илья Александрович, Писаренко Елена Николаевна, Писаренко Сергей Геннадьевич, Шевченко Алексей Викторович, Пантузенко Евгений Сергеевич, Лубенской Андрей Александрович, Ченцова Ольга Алексеевна, Левченко Валентина Ивановна, Капустина Зинаида Александровна, Алещенко Зинаида Джаваншировна, Васильев Роман Владимирович, Васильев Михайл Романович, Жданова Галина Владимировна, Стефанкина Юлия Игоревна, Маливенко Анатолий Степанович, Жук Николай Григорьевич, Корсаков Евгений Владимирович, Левина Татьяна Ивановна, Левина Марина Андреевна, Писаренко Лидия Васильевна, Снаговская Ольга Николаевна, Куликова Людмила Леонидовна, Ковалева Татьяна Ивановна, Илюхин Евгений Станиславович, Аникеев Александр Афанасьевич, Аникеев Юрий Александрович, Голда Марина Сергеевна, Пискуненко Людмила Сергеевна, Мачикина Любовь Владимировна, Бекарюк Ирина Ильинична, Гайда Людмила Григорьевна, Шатохин Владимир Иванович, Маслов Александр Владимирович, Руденко Елена Владимировна, Щербакова Вера Васильевна, Фацкова Надежда Георгиевна, Осадчая Таисия Георгиевна, Конопий Инна Валентиновна, Конопий Никита Владиславович, Безродный Игорь Анатольевич, Иванова Татьяна Алексеевна, Малахова Любовь Федоровна, Малахов Василий Давыдович, Шевченко Нина Сергеевная, Горбатовский Алексей Иванович, Горбатовская Ольга Степановна, Горбатовский Иван Петрович, Пасечник Алексей Владимирович, Панова Евгения Николаевна, Сильченко Екатерина Ивановна, Нифонтова Евгения Пантелеевна, Ерофеева Екатерина Александровна, Монахова Надежда, Богомолов Алексей Сергеевич, Водопьянова Зинаида Яковлевна, Каракян Валерия Валентиновно, Коваленко Елена Георгиевна, Коваленко Георгий Сергеевич, Коваленко Сергей Валерьевич, Коваленко Маргарита Сергеевна, Гарипова Ольга Николаевна, Гарипов Николай Сергеевич, Малышевская Светлана Степановна, Тремиля Алексей Александрович, Данильченко Николай Николаевич, Данильченко Галина Николаевна, Данильченко Николай Николаевич, Лихоманов Андрей Вячеславович, Лихоманов Максим Андреевич, Лихоманов Вячеслав Андреевич, Савеленко Александр Алексеевич, Савеленко Ирина Александровна, Савеленко Анна Алексеевна, Губарь Андрей Борисович, Губарь Нина Семеновна, Манаева Наталья Николаевна, Юрченко Николай Васильевич, Кириченко Анна Викторовна, Никитин Андрей Александрович, Никитин Алексей Иванович, Левина Тамара Афанасьевна, Аксенчик Ольга Макаровна, Кухаренко Любовь Ивановна, Грозная Полина Васильевна, Рукавица Денис Владимирович, Дзюбанова Екатерина Дмитриевна, Сосова Юлия Александровна, Сосов Александр Александрович, Сосова Елизавета Александровна, Колтунова Ольга Анатольевна, Назаров Алексей Александрович, Борисова Оксана Николаевна, Галушка Валентина Мелентьевна, Фурман Валентина Андреевна, Фурман Эдуард Иванович, Гриднева Юлия Николаевна, Нечепоренко Андрей Иванович, Нечепоренко Валентина Ивановна, Нечепоренко Иван Дмитриевич, Ким Виктория Бенгоновна, Гордяев Петр Васильевич, Гордяева Раиса Михайловна, Гордяева Татьяна Петровна, Корыстина Алла Ивановна, Нижегородцева Виктория Валентиновна, Лифанова Нина Михайловна, Калинкина Валентина Анисимовна, Дюжих Александр Иванович, Дюжих Зинаида Борисовна, Шарохина Виктория Александровна, Корзенева Виктория Витальевна, Агеева Марина Владимировна, Гонина Лидия Дмитриевна, Сурков Владимир Евгеньевич, Сурков Сергей Владимирович, Кисина Светлана Юрьевна, Шмаков Анатолий Иванович, Попов Денис Игоревич, Попова Татьяна Витальевна, Клименко Александр Иванович, Клименко Елена Михайловна, Муравьева Валентина Прохоровна, Фролова Анна Ивановна, Седых Татьяна Николаевна, Сердюк Лидия Павловна, Гнилокозова Людмила Федоровна, Матвиенко Светлана Викторовна, Милизгинова Любовь Павловна, Лупинова Оксана Вячеславовна, Зубкова Карина Андреевна, Гаража Ирина Федоровна, Бурый Леонид Борисович, Орехова Светлана Владимировна в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, путем размещения объявлений на информационных досках возле каждого подъезда многоквартирного жилого дома по Москатова, 5.

В отношении отсутствующих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Истица на основании на основании Договора купли-продажи от 13.03.2008г., является собственником комнат: №, общей площадью 62,1 кв.м., расположенных на первом этаже в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 3.04.2008г.

Согласно техническому паспорту Таганрогского отделения Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 21.11.2017г. следует, что нежилое помещение общей площадью 62,1 кв.м., расположено на первом этаже в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>. Разрешительные документы на реконструкцию не предоставлены.

В силу пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истицей заявлено суду о том, что она в целях дальнейшего использования нежилого помещения в качестве жилого, собственными силами и средствами осуществила реконструкция данного объекта недвижимости, а именно заложила дверной проем, соединяющий ее помещение с помещениями кафе «<данные изъяты>», демонтировала старые перегородки между комнатами 1,16,15,15а, так же демонтировала перегородки между комнатами 13,11,6,10,9,12,8 и возвела новые, обустроила вход в ее помещение из подъезда № многоквартирного дома по <адрес>.

В материалах дела имеется предоставленная истицей проектная документация, согласно которой возможно выполнение реконструкции по переоборудованию помещения принадлежащего истице, за счет обустройства дверного проема на лестничную площадку подъезда № жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Согласно техническому заключению специалиста - Керцман А.А. от 13.12.2017г. № 171, выполненная реконструкция и перепланировка нежилого помещения площадью 62,1 кв.м. по адресу: <адрес>, выполнена в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 « Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 70.1330-2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.133330.2011 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и находится в исправном техническом состоянии, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных помещений, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Допрошенная в судебном заседании специалист Керцман А.А., данное ею заключение поддержала, пояснила, что фактически реконструкция выполнена за счет устройства дверного проема из нежилого помещения на лестничную площадку подъезда жилого дома.

Данное заключение и пояснения специалиста не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности техническим документам на строение.

Согласно материалам дела собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> претензий относительно месторасположения и параметров реконструированного объекта недвижимости не заявили, против узаконения реконструкции не возражали, более того, дали истице свои письменные согласия на реконструкцию квартиры в 2008г., а так же подтвердили свое согласие на легализацию произведенной реконструкции в 2017г.

Учитывая, что для сохранения самовольно возведенных строений необходимо установление отсутствия нарушения строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, соблюдение требований ст. 222 ГК РФ относительно прав на земельный участок, а так же учитывая, что спора относительно месторасположения, параметров, реконструированного нежилого помещения суду не заявлено, и все эти обстоятельства судом установлены, следовательно возможно сохранить самовольно реконструированное нежилое помещение.

Суд не может согласится с доводами представителя ответчика, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду отсутствия решения общего собрания собственников квартир, поскольку сохранение самовольно реконструированного строения в порядке ст. 222 ГК РФ не предусматривает таких оснований для отказа в иске.

В силу частей 1 - 3 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 40 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В подтверждение того, что истцом указанные требования закона выполнены, последний представил согласие собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москатова,5 на реконструкцию помещения, не влекущего уменьшение размера общего имущества.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми собственниками жилых помещений, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что площадь спорного самовольно реконструированного нежилого помещения не изменена и составляет 62,1 кв.м., проведенная реконструкция не повлекла изменений границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме, изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, а также уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Суд приходит к выводу, что фактически спорное помещение принадлежащее истице в результате реконструкции возвращено в первоначальное состояние, в котором оно находилось до перевода в нежилое помещение и присоединения его к кафе «<данные изъяты>». Данное помещение изначально являлось жилой квартирой и до настоящего времени является частью жилого дома по <адрес>. Третьи лица- собственники многоквартирного дома по Москатова 5, данный факт не опровергли, суду своих возражений по заявленным требованиям не предоставили.

Суд полагает, что, с учетом вышеназванных норм права, юридически значимым фактом при рассмотрении данного дела является отсутствие оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, препятствующих легализации реконструированного помещения, и наличие волеизъявления собственников квартир многоквартирного жилого дома на узаконение реконструкции, выраженное ими в их согласии в 2008 и 2017годах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е III И Л:

Исковые требования Бычковой Виктории Витальевны - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение общей площадью 62,1 кв.м., состоящее из комнат: №, с кадастровым (или условным) номером: 61-61-42/127/2007-222, расположенное на первом этаже в многоквартирном жилом доме литер А, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течении одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Дело № 2-711/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Оханск Пермского края «30» июля 2018 г

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) под председательством судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Рудометовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Дубровского сельского поселения к Левиной Тамаре Афанасьевне о прекращении права собственности Левиной Тамары Афанасьевны на земельную долю и признании права собственности муниципального образования на земельную долю, признанную невостребованной,

у с т а н о в и л:

Администрация Дубровского сельского поселения обратилась в суд с иском к Левиной Т.А. о прекращении права собственности на земельную долю и о признании права собственности муниципального образования Дубровского сельского поселения Оханского района Пермского края на невостребованную земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: в границах Дубровского сельского поселения Оханского муниципального района, принадлежащую ответчику на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывают, что администрацией Оханского района принято постановление от 13 июля 1994 г. № 212 «О перерегистрации земель», в соответствии с которым гражданам, работающим колхозе «Ленинский путь» и проживающим на территории Дубровского сельского Совета, на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок колхозом «Ленинский путь» общей площадью <данные изъяты> га сельхозугодий (из...

... них <данные изъяты> га пашни, <данные изъяты> га пастбищ). На основании указанного постановления Левиной Т.А. было выдано свидетельство от 24.09.1994г. на земельную долю площадью <данные изъяты> га.

В соответствии с Решением Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок СХА (колхоза) «Ленинский путь» (ООО «Дуброво-Агро») от 08.12.2011г. утвержден список лиц, невостребованных земельных долей, в т.ч. были утверждены в качестве невостребованных, доли собственников, которые не распорядились ими в течение трёх и более лет подряд, а так же доли собственников, в отношении которых имелись сведения об их смерти. Земельные доли, которыми были наделены работники колхоза, были опубликованы в списке невостребованных земельных долей в газете «Оханская сторона» № 30 (9399) от 05.08.2011 года. Часть земельных долей, в том числе земельная доля Левиной Т.А., признаны невостребованными, поскольку собственники не распорядились ими в течение трех и более лет подряд. Истец полагает необходимым обратить земельную долю Левиной Т.А. в муниципальную собственность.

В судебном заседании представитель администрации Дубровского сельского поселения не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Левина Т.А. в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 02.07.2018г., Левина Тамара Афанасьевна зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.64). Судебную корреспонденцию, направленную по указанному адресу, ответчик не получает.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Глава администрации Оханского муниципального района Байдин Д.В. в судебное заседание представил письменные пояснения по иску с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя администрации Оханского муниципального района, при этом указав, что исковые требования полагает обоснованными и поддерживает их в полном объёме.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24. 07. 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земельных долей сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п.1 статьи 12 указанного закона, без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным способом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В силу ст. 284 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Статьей 15 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 12.1 указанного Закона, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения, о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 14.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, размещения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления сельского поселения вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами.

Статьей 12.1. Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указано, что орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, вправе обращаться в суд с иском о признании права муниципальной собственности на земельные участки, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Принимая во внимание, что земельный участок находится в границах Дубровского сельского поселения, представитель администрации Дубровского сельского поселения как исполнительного органа местного самоуправления в силу специального закона вправе обратиться в суд с указанным иском.

Согласно постановлению администрации Оханского района от 13 июля 1992 г. №212 «О перерегистрации земель», в соответствии с которым гражданам, работающим в СХА «Ленинский путь» и проживающим на территории Дубровского сельского совета, на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок СХА «Ленинский путь» (л.д.12-14).

В списке землепользователей, которым предоставляются земельные участки, указана в том числе Левина Т.А. (л.д.51-53).

Газета «Оханская сторона» в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 23.11.2007 г. №293-п «О реализации Закона Пермской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Пермской области», является официальным средством массовой информации Оханского района для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории района.

05.08.2011 г. в газете «Оханская сторона» № 30 (9392) 05.08.2011 г. был опубликован список невостребованных земельных долей, где указана и земельная доля Левиной Т.А. (л.д.38-39), разъяснено право на подачу возражений по необоснованному включению земельных долей в списки невостребованных, сроки и порядок подачи таких возражений.

В газете «Оханская сторона» №42(9411) от 28.10.2011 г. опубликовано объявление администрации Дубровского сельского поселения о проведении 08.12.2011года общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельхозназначения, повестка дня: «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть невостребованными» (л.д. 37).

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Пермский край, Оханский район, СХА (колхоз) «Ленинский путь» (ООО Дуброво-Агро) с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержден список собственников невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки согласно приложению, в том числе земельная доля Левиной Т.А. (л.д.40-49).

Согласно свидетельства на право собственности на землю № от 24.09.1994г. Левиной Тамаре Афанасьевне, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> га сельхозугодий, без выдела в натуре, расположенный по адресу Оханский район, колхоз «Ленинский путь» (л.д.15-16).

Из выписки из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером № следует, что право собственности Левиной Т.А. на принадлежащую ей долю в ЕГРП не зарегистрировано (л.д. 21-36).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Левина Т.А. не распорядилась принадлежащей ей земельной долей, не передала эту земельную долю в аренду, не распорядилась ею иным образом в течение трех и более лет подряд, поэтому доля Левиной Т.А. фактически является невостребованной. Порядок признания невостребованной земельной доли, предусмотренный ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, истцом соблюден, нарушения чьих-либо прав и законных интересов судом не установлено, возражений от участников процесса по заявленным требованиям не поступило, с заявленными требованиями они согласны.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право собственности на земельную долю Левиной Тамары Афанасьевны.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Дубровского сельского поселения Оханского района Пермского края на невостребованную земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га расположенный в границах Дубровского сельского поселения Оханского района Пермского края, ранее принадлежавшую Левиной Тамаре Афанасьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Е.А. Томилина