Левитан Елена Владимировна

Дело № 2-2279/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре К.И.В.

С участием истца Л.Е.В., представителя истцов З.О.С., действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Е.В., Л.А.Ю. к Администрации г.Н.Новгорода о признании права общей долевой собственности,

У с т а н о в и л:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности: за Л.Е.В. на <данные изъяты> долей, за Л.А.Ю. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, пер. Собиновский <адрес> границах в соответствии с техническим отчетом об инвентаризации границ земельного участка, выполненного ООО «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что им на праве собственности принадлежат: Л.Е.В. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по пер. Собиновский г.Н.Новгорода: <данные изъяты> долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года, №, получено свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долей общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, переулок Собиновский <адрес> серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №-190. На <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданным нотариусом города областного значения С.Р.И. и зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ года, получено свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долей на жилой дом. Л.А.Ю. принадлежит по праву общей долевой собственности <данные изъяты> долей жилого <адрес> по пер.Собиновский г.Н.Новгорода, из них <данные изъяты> долей на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, № получено свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и <данные изъяты> долей в праве на жилой дом принадлежит Л.А.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданном нотариусом города областного значения С.Р.И. Остальная ? доля жилого <адрес> по пер.Собиновский г.Н.Новгорода принадлежит Ч.А.А. Истцы неоднократно предлагали третьему лицу оформить совместно земельный участок,...

... однако согласия не получили. В связи с тем, что другой собственник жилого дома на дал согласие на оформление земельного участка, истцы не могут оформить право собственности на него. Согласно выписке № из инвентарного дела № БТИ <адрес> г.Н.Новгорода жилой бревенчатый <адрес> по переулку Собиновский г.Н.Новгорода был выстроен в 1968 году, расположен на земельном участке площадью по документам <данные изъяты> кв.м., фактической площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно записи в инвентарной карточке, первичным землепользователем являлся С.И.К. на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенный нотариальной конторой № при Нижгубсовнарсуде. Документ не сохранился. В наличии имеется только строевой билет № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный <адрес> исполнительным комитетом, отделом коммунального хозяйства, строевой билет регистрации не подлежит. В 2012 году истцы обратились за выполнением кадастровых работ в ООО «Меридиан» и получили технический отчет от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому площадь земельного участка в пределах красных линий по факту составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, площадь земельного участка увеличилась на <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок граничит с соседними землепользователями и имеет следующее описание границ: от точки 4 до т.3 земли участка с кадастровым номером <данные изъяты>, от точки 3 до точки к24 земли <адрес> по пер.Собиновский, от точки к24 до точки к11 земли участка <адрес>, от точки к11 до точки кл3 земли участка <адрес> по пер. Собиновский, от точки кл3 до точки 4 земли общего пользования. Спора по границам со смежными землепользователями не имеется, акт согласования границ подписан, земельный участок не выходит за пределы и границы красных линий.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ч.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации, в соответствии с приведенной выше статьей, собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п.5 ст. 20 Земельного кодекса РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность.

Согласно п.4 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 Земельного кодекса РФ.

Институт застройки, имеющий срочный характер до 49 лет, был предусмотрен в ГК РСФСР 1922 года, застройка, как отдельный институт вещного права была упразднена. Указом ПВС СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство жилых домов», установлен новый порядок предоставления земли- в бессрочное пользование.

Действующее на тот период времени законодательство не содержало требований к застройщикам перезаключать договоры, ранее заключённые договоры считались пролонгированными на условиях бессрочного пользования.

Не переоформление прав пользования земельным участком в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе» не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка.

Согласно п.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

В соответствии с частью 2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственность на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

По делу установлено, истице Л.Е.В. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.: <данные изъяты> долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года, №, получено свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долей общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, переулок Собиновский <адрес> серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (л.д.12).

Истице Л.Е.В. принадлежит также <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданным нотариусом города областного значения С.Р.И. и зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), получено свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долей на жилой дом (л.д.14).

Истцу Л.А.Ю. принадлежит по праву общей долевой собственности <данные изъяты> долей жилого <адрес> по пер.Собиновский г.Н.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м., из них <данные изъяты> долей на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, № получено свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.23).

Истцу Л.А.Ю. также принадлежит <данные изъяты> долей в праве на жилой дом. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), выданном нотариусом города областного значения С.Р.И.

Остальная ? доля жилого <адрес> по пер.Собиновский г.Н.Новгорода принадлежит Ч.А.А. данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.23) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.47).

Ч.А.А. отказывается оформить совместно с истцами оформить земельный участок. В связи с тем, что другой собственник жилого дома на дает согласие на оформление земельного участка, а также отсутствует договор застройки, истцы не могут оформить право собственности на него.

Согласно выписке № из инвентарного дела № БТИ <адрес> г.Н.Новгорода (л.д.17) жилой бревенчатый <адрес> по переулку Собиновский г.Н.Новгорода был выстроен в <данные изъяты> году, расположен на земельном участке площадью по документам <данные изъяты> кв.м., фактической площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно записи в инвентарной карточке, первичным землепользователем являлся С.И.К. на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенный нотариальной конторой № при Нижгубсовнарсуде. Документ не сохранился. В наличии имеется только строевой билет № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный <адрес> исполнительным комитетом, отделом коммунального хозяйства, строевой билет регистрации не подлежит (л.д.16).

В <данные изъяты> году истцы обратились за выполнением кадастровых работ в ООО «Меридиан» и получили технический отчет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-41), согласно которому площадь земельного участка в пределах красных линий по факту составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, площадь земельного участка увеличилась на <данные изъяты> кв.м.

Данный земельный участок граничит с соседними землепользователями и имеет следующее описание границ: от точки 4 до т.3 земли участка с кадастровым номером <данные изъяты>, от точки 3 до точки к24 земли <адрес> по пер Собиновский, от точки к24 до точки к11 земли участка <адрес>, от точки к11 до точки кл3 земли участка <адрес> по пер. Собиновский, от точки кл3 до точки 4 земли общего пользования. Спора по границам со смежными землепользователями не имеется, акт согласования границ подписан (л.д.36), земельный участок не выходит за пределы и границы красных линий.

Согласно ст. 1 Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, следовательно, при переходе права собственности на строение, гражданам вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками.

Таким образом, с переходом права собственности на жилой дом к истцам по делу, к ним перешло и право бессрочного пользования земельным участком при жилом доме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право бессрочного постоянного пользования земельным участком жилого <адрес> по пер.Собиновский г. Н. Новгорода.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установила, что в упрощенном порядке могут оформляться права граждан на земельные участки, предоставленные им до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. В соответствии с упрощенным порядком оформления прав на землю гражданин вправе оформить в собственность используемый на праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, если нет установленного для данной территории запрета на приватизацию. На тех же условиях можно оформить в собственность земельный участок, если в правоустанавливающих или правоподтверждающих документах не указано право, на основании которого предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы имеют право на защиту своих нарушенных прав в судебном порядке, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии с частью 3 пункта I статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из судебного решения, в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 9 (прим.1) статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истцы имеют право оформить за собой право общей долевой собственности на занятый принадлежащим им жилым домом земельный участок в упрощенном порядке. Согласно данной законодательной норме граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на жилые дома, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие участки в соответствии со статьей 25.2. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом принятия решений о предоставлении таких земельных участков в собственность не требуется. Согласно пункту 7 вышеуказанной статьи закона основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок являются свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий право собственности гражданина на жилой дом и документ, устанавливающий право любого прежнего собственника жилого дома на земельный участок. Суд считает, что истцы имеют право оформить за собой права общей долевой собственности на земельный участок в упрощенном порядке.

Истцы имеют право на бесплатное приобретение в общую долевую собственность занятого жилым домом земельного участка на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно данной законодательной норме граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки.

Закон СССР «О собственности в СССР» вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а истцы приобрели доли в праве общей собственности после вступления данного закона в силу, однако все наследодатели приобрели принадлежащие им доли в результате наследования до вступления в силу указанного закона.

Данной законодательной нормой не устанавливается каких-либо ограничений по площади приобретаемого в собственность бесплатно земельного участка, а содержится отсылка к статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 3 и 5 указанной статьи граждане, имеющие здание в общей собственности, совместно обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового плана.

По смыслу Закона право на бесплатную передачу в собственность земельных участков имеют право все правопреемники первоначальных владельцев, получивших участки в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003 года, 24.12.2003 года за третий квартал 2003 года на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР" (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом право на приватизацию земельного участка переходит при переходе права собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной и муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются органами местного самоуправления. Постановлением Городской думы города Нижнего Новгорода от 29 ноября 2006 года № 80 установлен минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории города Нижнего Новгорода -0,03 гектара и максимальный размер такого участка- 0,2 гектара, что не превышает и соответствует земельному участку, который истцы намерены приобрести в собственность – <данные изъяты> кв.м.

Суд считает, что в данном случае отсутствие в наличии договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие согласия сособственника Ч.А.А. на оформление земельного не может служить препятствием для осуществления истцами своего конституционного права - оформления права собственности на занятый ими и необходимый для их использования земельный участок.

Суд считает, что случае, если реальные границы участка и его площадь не совпали с теми, которые значатся в документах, закон разрешает оформить не учтенные ранее метры в собственность при условии, если уточненная площадь земельного участка не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Договором застройки от ДД.ММ.ГГГГ год С.И.К. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по адресу г<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., уточненная площадь земельного участка по обмерам составляет <данные изъяты> кв.м., следовательно, в собственность в соответствии с упрощенным порядком оформления прав на землю допускается передать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. При наличии таких данных у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Л.Е.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, за истцом Л.А.Ю. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, переулок Собиновский <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальный жилой дом, имеющий следующее описание границ: от точки 4 до точки 3 - земли участка с кадастровым номером <данные изъяты>, от точки 3 до точки к24- земли <адрес> по <адрес>, от точки к24 до точки к11- земли участка <адрес>, от точки к11 до точки кл3- земли участка <адрес> по пер. Собиновский, от точки кл3 до точки 4 -земли общего пользования, согласно технического отчета ООО «Меридиан» об инвентаризации границ земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2014 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/14 по иску ЛЕВ к ДАВ, 3-и лицо Отдел УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ЛЕВ обратилась в суд с иском к ДАВ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, указав, что является собственником *** квартиры по адресу: адрес. В квартире проживает и зарегистрирована ее дочь ДЮС, с дата зарегистрирован ДАВ бывший муж дочери, однако он в данной квартире не проживает и не проживал. Его регистрация носит формальный характер. Она по просьбе дочери зарегистрировала его временно как зятя, в дата брак расторгнут, ответчик обещал выписаться из квартиры, попыток вселиться в квартиру не предпринимает, в квартире отсутствуют его личные вещи. Его место жительства в настоящее время неизвестно. Истец несет расходы по содержанию квартиры и оплаты коммунальных платежей, в т.ч. за ответчика. С учетом уточнения исковых требований просила признать ДАВ не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, обязать УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе снять ДАВ с регистрационного учета по адресу: адрес

В судебном заседании ЛЕВ поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила удовле...

...творить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ДАВ в суд не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица Отдела УФМС по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ЛЕВ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ЛЕВ является собственником *** квартиры по адресу: адрес, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серия *** №... (л.д.6).

По сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области, представленным по запросу суда, в квартире по адресу: адрес с дата по состоянию на дата зарегистрирован ДАВ, дата года рождения, уроженец адрес (л.д.20).

Согласно справке ТСЖ «ЖСК-67» в по адресу: г. адрес зарегистрирован ДАВ, дата года рождения, фактически не проживает. (л.д.9)

ДАВ и ДЮС расторгли брак дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата ОЗАГС Октябрьского арйона г.о.Самары управления ЗАГС Самарской области.

Свидетель ДЮС пояснила, что является дочерью истицы, проживает в квартире по адресу: адрес, которая находится в собственности матери, с дата. ДАВ ее бывший муж, находилась с ним в браке с дата по дата.г. В квартиру матери он был прописан формально, фактически не проживал и не проживает в настоящее время, его вещей в квартире нет, место его жительства ей неизвестно. При расторжении брака в дата он обещал сняться с регистрации, однако до настоящего времени этого не сделал.

Свидетель ГДМ в судебном заседании пояснила, что дружит с ДЮС, которая примерно 2-3 года живет в квартире у матери по адрес, она примерно один раз в месяц приходит к ней в гости, видит, что ДЮС живет одна, мужских вещей в квартире нет.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что каких-либо семейных отношений между истцом и ответчиком не имеется, ДАВ является бывшим мужем дочери собственника квартиры.

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что ДАВ в жилое помещение по адресу: адрес не вселялся, фактически в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является, в соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание судом утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЛЕВ о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии регистрационного учета ДАВ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛЕВ - удовлетворить.

Признать ДАВ, дата года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Обязать УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары снять ДАВ, дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 10 февраля 2014 года.

Судья Е.В. Якушева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2021 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства гражданское дело №2а-279/21 по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Левитан Е. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физического лица,

установил:

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Левитан Е. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физического лица. Заявитель указывает, что Левитан Е.В. является плательщицей налога на имущество физического лица, в её адрес направлялись требование об уплате указанного налога в не указанный заявителем срок. Просит взыскать недоимку по налогу на имущество физического лица за 2013 г. в размере <данные изъяты>, за 2014 г. в размере <данные изъяты> за 2015 г. в размере <данные изъяты>, пени за просрочку его уплаты за период со 2.12.2017 г. по 14.02.2018 г. в размере <данные изъяты> за 2016 г. в размере <данные изъяты> за 2017 г. в размере <данные изъяты> пени за просрочку его уплаты за период с 3.12.2018 г. по 8.02.2019 г. в размере <данные изъяты>

Ответчица извещение о рассмотрении дела получила, представила письменный отзыв (л.д. 36), в котором иск не признала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектами налогообложения являются расположенные в пределах муниципального образования жилые дома, жилые помещения (квартиры, комнаты), гаражи, машино-места, единые недвижимые комплексы, объекты незавершенного строительства, иные здания, строения, соору...

...жения, помещения (ст.401 НК РФ). Плательщиками налога являются физические лица, обладающие правом собственности на указанное имущество (ст.400 НК РФ). Налоговая база до 1.01.2020 г. определяется как инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, если законодательным (представительным) органом государственной власти соответствующего субъекта РФ не было принято решение об определении налоговой базы исходя из их кадастровой стоимости (ст.402 НК РФ).

В соответствии с Законом Самарской области «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база по налогу на имущество физических лиц на территории Самарской области определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1.01.2015 г.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст.403 НК РФ).

При этом налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома (п.5 ст.403 НК РФ).

Налоговая база в отношении квартиры определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры (п.3 ст.403 НК РФ).

Согласно данным налогового учёта Левитан Е.В. в 2013-2017 гг. являлась собственницей квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Ответчица данное обстоятельство признаёт.

В соответствии с пп.10 п.1, п.2, пп.1 п.4 ст.407 НК РФ пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством РФ выплачивается ежемесячное пожизненное содержание, имеют право на льготу по налогу на имущество физических лиц в отношении одной квартиры в размере всей подлежащей уплате суммы налога.

Указанная норма введена в действие с 1.01.2015 г.

До указанной даты налог на имущество физических лиц был установлен Законом РСФСР «О налогах на имущество физических лиц». В соответствии с п.2 ст.4 названного закона от уплаты налогов на имущество физических лиц в отношении строений, помещений и сооружений не уплачивался пенсионерами, получавшими пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ. В соответствии с п.7 ст.5 того же закона при возникновении права на льготу в течение календарного года перерасчёт налога производился с месяца, в котором возникло это право.

Как усматривается из представленных ответчицей документов, с 1.02.2014 г. ей была назначена пенсия в связи с достижением возраста 55 лет (л.д. 38).

Информации о наличии у ответчицы права собственности на иные квартиры в данных налогового учёта не имеется.

Следовательно, с 1.02.2014 г. по настоящее время ответчица была освобождена от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в полном объёме.

Согласно п.6. ст.407 НК РФ в случае, если налогоплательщик, имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии, начиная с налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговую льготу.

Иными словами, непредоставление ответчицей истцу сведений о возникновении у неё права на льготу по действующему налоговому законодательству не лишает её права на эту льготу.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании недоимки за период с 1.02.2014 г. по 31.12.2014 г., за 2015-2017 гг., а также в удовлетворении акцессорных требований о взыскании пени, начисленных на эту недоимку, надлежит отказать.

В соответствии с п.9 ст.5 Закона РСФСР «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции, действовавшей в 2013-2014 гг.) уплата налога производилась не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно п.1 ст.409 НК РФ, введённой в действие с 1.01.2015 г., налог на имущество физического лица подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами не позднее 1 декабря года, следующего за истёкшим налоговым периодом.

Следовательно, у ответчицы имелась налоговая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2013 г. в срок до 3.11.2014 г. (с учётом календаря выходных дней) и за период с 1.01.2014 г. по 31.01.2014 г. в срок до 1.12.2015 г.

Эта обязанность ответчицей не исполнена.

В силу п.1 ст.12 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ» (регистрационный номер закона – 436-ФЗ за 2017 г.) признаются безнадёжными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1.01.2015 г., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В силу указанного закона недоимка, срок уплаты которой наступил ранее 1.01.2015 г., а соответственно и начисленные на неё пени, признаются безнадёжными к взысканию и подлежат списанию.

Поскольку в силу положений вышеназванного закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания пеней, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать в части взыскания пени, начисленной на недоимки налоговых периодов, предшествовавших 2014 г.

Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании недоимки за 2013 г., а также в удовлетворении акцессорных требований о взыскании пени, начисленных на эту недоимку, надлежит отказать.

Размер налоговой обязанности за 1 месяц 2014 г. составил, как можно определить из представленного истцом расчёта (л.д. 29), <данные изъяты> (142,81 / 12).

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Инспекцией ФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары 5.11.2015 г. ответчице направлялось требование №251729 об уплате налога на имущество физического лица за 2014 г. в срок до 25.01.2016 г. (л.д. 30).

В соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

Таким образом, срок направления ответчице требования по уплате налога за 2014 г., установленный ст.70 НК РФ, истцом соблюдён.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ в применимой редакции заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма превысила <данные изъяты> налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма не превысила <данные изъяты> налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Сумма недоимки по требованию №251729 со сроком исполнения 25.01.2016 г. составлял <данные изъяты> следовательно, несмотря на неисполнение ответчицей данного требования истец не мог обратиться в суд с заявлением о её взыскании.

Трёхлетний срок со дня истечения срока исполнения требования №251729 истёк 25.01.2019 г. До наступления этой даты сумма учитываемой налоговым органом недоимки не превысила <данные изъяты>, т.к. за 2015-2016 гг. в совокупности было начислено <данные изъяты> (л.д. 5, 7), а для уплаты недоимки за 2017 г. в размере <данные изъяты> налоговый орган установил ответчице срок до 4.04.2019 г. (л.д. 11).

Следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд для взыскания недоимки за 2014 г. начал течь для истца 25.01.2019 г. и истёк 25.07.2019 г.

Из материалов дела приказного производства следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой недоимки 12.03.2020 г., т.е. после истечения установленного срока на обращение в суд.

Хотя в заявлении о вынесении судебного приказа указано на взыскание недоимки за 2015-2017 гг., заявлявшаяся ко взысканию сумма в 4 259 рублей 62 копейки указывает на то, что в действительности налоговый орган требовал взыскать недоимку за 2013-2017 гг. (142, 81 + 142, 81 + 822 + 1 501 + 1 651).

12.03.2020 г. мировым судьёй судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Левитан Е.В. всей заявлявшейся ко взысканию недоимки по налогу имущество физического лица и пени за просрочку его уплаты.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 27.05.2020 г. судебный приказ от 12.03.2020 г. отменён.

Установленный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд не является сроком исковой давности, поэтому на суде лежит обязанность исследовать факт пропуска этого срока, независимо от того, ссылается ли на его пропуск налогоплательщик. Пропуск данного срока влечет отказ в иске о взыскании налога.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу имущество физического лица за 2014 г. налоговый орган обратился к мировому судье с пропуском установленного п.2 ст.48 НК РФ срока, он утратил возможность принудительного взыскания налоговой недоимки, несмотря на то, что мировым судьёй был вынесен судебный приказ. Ошибка мирового судьи не влечёт автоматического восстановления пропущенного срока. О его восстановлении истец не просил, на наличие уважительных причин пропуска срока на обращение к мировому судье не ссылался.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья