Левкина Анастасия Викторовна

Гражданское дело №2-609/2024

УИД 24RS0049-01-2024-000843-30

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно–коммунальный сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилищно–коммунальный сервис» обращение в суд мотивирует тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение 410, комната 3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность за потребленные коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 337 руб. 41 коп. Отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком о предоставлении коммунальных услуг, не освобождает последнего от уплаты за фактически потребленные коммунальные услуги. За периоды просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в сумме 12 249 руб. 38 коп. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 337 руб. 41 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 249 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 898 руб.

Представитель истца МУП «Жилищно–коммунальный сервис» ФИО6 (по доверенности), в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим о...

...бразом, просила дело рассмотреть в отсутствии истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.ст.153-157 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.14 ст. 155 УК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 (Ткачева) А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение 410, комната 3, что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 вступила в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о заключении брака №, после заключения брака ей была присвоена фамилия мужа – ФИО1.

Из постановления администрации <адрес> края об утверждении схемы теплоснабжения <адрес> за 2013-2028 годы № от 03.09.2019г. следует, что МУП «Жилкомсервис» определен единой теплоснабжающей организацией <адрес>.

Как следует из постановления администрации <адрес> об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения <адрес> № от 19.12.2013г., МУП «Жилкомсервис» является гарантирующей организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению.

Приказами Министерства тарифной политики <адрес> №-п от 17.12.2021г., №-п от 17.12.2021г., №-в от 25.11.2021г., №-в от 30.11.2021г., №-в от 15.11.2022г., №-п от 17.11.2022г., №-п от 17.11.2022г., №-в от 15.11.2022г., №-п от 17.11.2022г. установлены долгосрочные тарифы на водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» <адрес>.

Площадь жилого помещения ответчика составляет 12,40 кв.м.

Согласно финансово-лицевому счету, расчету заявленных требований, задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 337 руб. 41 коп.

Истец обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем, в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании исполнительного документа 2-3888/123/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя МУП «Жилищно–коммунальный сервис» в размере 33 636 руб. 77 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ по причине отмены судебного акта. По исполнительному производству взысканий не производилось.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 имеет в собственности жилое помещение №, комнату № в <адрес> в <адрес> края, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных услуг.

Пеня в связи с несвоевременным внесением платежей, рассчитанная на сумму задолженности, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 249 руб. 38 коп., и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств в опровержение размера задолженности перед истцом со стороны ответчика ФИО1 не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, расчет истца, проверенный судом и произведенный верно, не предоставление доказательств в опровержение размера задолженности перед истцом со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 337 руб. 41 коп., а также пеня в сумме 12 249 руб. 38 коп., всего 56 586 руб. 79 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 1 898 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования МУП «Жилищно–коммунальный сервис» удовлетворены в полном объеме на сумму 56 586 руб. 79 коп., государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составит 1 898 руб. 00 коп., из расчета (56 586,79 - 20 000 х 3%+800), которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Жилищно–коммунальный сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 04 12 430918, выдан 15.08.2013г. Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу МУП «Жилищно–коммунальный сервис» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 337 рублей 41 копейку, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 249 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 898 рублей, а всего 58 484 (пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 года.

Дело № 2- 2624\2023

22RS0066-01-2023-002229-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Барнаул

Железнодорожный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивкиной Ю.Ю. к администрации Железнодорожного района г.Барнаула, Осипову А.Ю. о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пивкина Ю.В. обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Осипову А.Ю., в котором просит сохранить жилой дом (Литеры А, А2,А3, А4,А5,А6,А7), расположенный по <адрес>, в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде, общей площадью 133,4 кв.м., жилой площадью 83,4 кв.м.; признать за Пивкиной Ю.Ю. право собственности на 63\110 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литеры А,А2,А3,А4,А5,А6,А7), расположенный по <адрес>, общей площадью домовладения - 133,4 кв.м., жилой площадью - 83, 4 кв.м.

Признать право собственности за Осиповым А.Ю. на 47\110 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литеры А,А2,А3,А4,А5,А6,А7), расположенный по <адрес>, общей площадью домовладения - 133,4 кв.м., жилой площадью - 83, 4 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Истец Пивкина Ю.Ю. является дочерью наследодателя П., что подтверждается свидетельством о рождении истца, свидетельством о закл...

...ючении брака.

ДД.ММ.ГГГГ П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти П. нотариусом Г. заведено наследственное дело.

После смерти П. открылось наследство на имущество - 3\4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, которое в установленном законом порядке Пивкина Ю.Ю. приняла. Иных наследников, помимо истца, не имеется.

Получить свидетельство о праве собственности в порядке наследования на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, по <адрес>, истец Пивкина Ю.Ю. не может, поскольку площадь жилого дома, указанная в договоре купли-продажи от 28.06.1990, не соответствует площади данного жилого дома, указанной в выписке ЕГРН от 16.06.2022.

Собственником оставшейся доли в праве собственности на жилой дом №, по <адрес> является ответчик Осипов А.Ю.

В период владения указанным жилым домом, Осиповым А.Ю. возведены неплановые пристрои – Лит. А4, Лит. А5, с выполнением перепланировки в жилом помещении.

П. возведены неплановые пристрои (Лит. А6,А7), с перепланировкой в жилом помещении, неплановый пристрой ( лит. А3 ) имелся на момент покупки дома.

Согласно Технического заключения № Сибирского филиала ППК « Роскадастр» по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по <адрес>, после самовольно выполненных перепланировки, переустройства в жилом доме (литер А), самовольного строительства пристроев (лит. А3,А4,А5,А6,А7) подтверждается, что самовольно выполненные перепланировка, переустройство в жилом доме (Литер А) не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

В результате выполненных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству общая площадь домовладения №, по <адрес>, изменилась и стала составлять: общая - 133,4 кв.м., жилая- 83,4 кв.м.

Соответственно изменились доли собственников на дом, которые составляют: Пивкиной Ю.Ю. – 63\110 доли, Осипова А.Ю. – 47\110 доли.

Истец Пивкина Ю.Ю. принимала меры по легализации вышеуказанного объекта, однако письмом администрации Железнодорожного района города Барнаула от 21.04.2023 ей было отказано в узаконении выполненных перепланировки, переустройства, узаконении самовольных пристроев.

В связи с изложенным, истец Пивкина Ю.Ю. обратились в суд с выше указанными исковыми требованиями.

Истец Пивкина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ильясова Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации Железнодорожного района города Барнаула, ответчик Осипов А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; возражений по иску не направили.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, возражений по иску также не направили.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170).

На основании ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу вышеприведенных положений закона решение о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения принимается собственником данного жилого помещения, в случае самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По делу судом установлено, что истец Пивкина Ю.Ю. является собственником 3\4 доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 16.06.2022; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик Осипов А.Ю. является собственником 1\4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно имеющейся в материалах дела копии Договора купли-продажи от 28.06.1990 Ш. продала покупателю П. 3\4 доли жилого дома, полезной площадью 61,9 кв.м., с тесовым ограждением, находящегося по <адрес>. (л.д. 28).

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. (л.д. 21)

По делу также установлено, что истец Пивкина Ю.Ю., как наследник по закону, приняла наследство после смерти наследодателя – отца П., в том числе и 3\4 доли жилого дома №, по <адрес>.

В установленные законом сроки истец Пивкина Ю.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П.

16.06.2022 Пивкиной Ю.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3\4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>.

Однако, получить свидетельство о праве собственности в порядке наследования на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, по <адрес>, истец Пивкина Ю.Ю. не может, поскольку площадь жилого дома, указанная в договоре купли-продажи от 28.06.1990, не соответствует площади данного жилого дома, указанной в выписке ЕГРН от 16.06.2022.

По делу также установлено, что истец Пивкина Ю.Ю. постоянно проживает в части дома №, по <адрес>, несет бремя содержания данного жилого дома в своей части, земельного участка.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, недвижимое и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статься 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец Пивкина Ю.Ю. в порядке наследования является собственником 3\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, по <адрес>.

Также по делу установлено, что Осиповым А.Ю. возведены неплановые пристрои – Лит. А4, Лит. А5, с выполнением перепланировки в жилом помещении.

Поповым Ю.Н. были возведены неплановые пристрои (Лит. А6,А7), с перепланировкой в жилом помещении; неплановый пристрой ( лит. А3 ) имелся на момент покупки дома.

Согласно выписке из технического паспорта на домовладение, составленной Сибирским Филиалом ППК « Роскадастр» Барнаульский центр технической инвентаризации и кадастровых работ по состоянию на 22 декабря 2022, общая площадь домовладения №, по <адрес>, составляет 133,4 кв.м., жилая – 83,4 кв.м. Имеются особые отметки: На возведение строений Литер А3,А4,А5,А6,А7 документов не предъявлено. В Литер А выполнены самовольная перепланировка и переустройство. (л.д. 35- 39)

Согласно Технического заключения № АО ППК

« Роскадастр» Сибирский филиал от 02.02.2023 по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по <адрес> в строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству в жилом доме (Литер А), строительству пристроев (лит А3,А4,А5,А6,А7):

в кухне поз. 1 демонтированы печь и раковина (см. приложение №1);

в наружной стене кухни поз.1 демонтирован оконный блок, демонтирован подоконный участок стены до уровня пола, в результате чего образован дверной проем (см. приложение №2);

в наружной стене жилой комнаты поз.2 демонтирован оконный блок (см. приложение №1), оконный проем зашит (см, приложение №2);

в наружной стене кухни поз.1 демонтирован дверной блок (см. приложение №1), дверной проем зашит (см. приложение №2);

демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая кухню поз.1 и жилую комнату поз.2 (см. приложение №1).

Возведен пристрой (лит.А3) общей площадью 10,1 кв.м.

В пристрое размещена жилая комната поз.6 площадью 10,1 кв.м.

Возведен пристрой (лит.А4) общей площадью 37,0 кв.м.

В пристрое размещены: коридор поз.3 площадью 4,9 кв.м, жилая комната поз.4 площадью 10,0 кв.м, кухня поз.5 площадью 11,7 кв.м, жилая комната поз.6 площадью 9,0 кв.м, встроенный шкаф поз.7 площадью 1,4 кв.м.

В кухне поз.5 установлены раковина и газовая плита.

Возведен пристрой (лит.А5) общей площадью 3,1 кв.м.

В пристрое размещены: коридор поз.1 площадью 1,9 кв.м, туалет поз.2 площадью 1,2 кв.м.

В туалете поз.2 установлен унитаз.

На месте планового пристроя (лит.А1) возведен пристрой (лит.А6) общей площадью 15,3 кв.м.

В пристрое размещены: коридор поз.1 площадью 2,5 кв.м, коридор поз.2 площадью 3,6 кв.м, кухня поз.3 площадью 9,2 кв.м.

В кухне поз.3 установлены раковина и газовая плита.

Возведен пристрой (лит.А7) общей площадью 13,6 кв.м.

В пристрое размещены: подсобное помещение поз.7 площадью 10,9 кв.м, туалет поз.8 площадью 2,7 кв.м.

В туалете поз.8 установлены раковина, и унитаз.

Самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (Литер А) по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроев (Лит.А2,А3) по <адрес> ограниченно работоспособное, пристроев (Лит. А4,А5,А6,А7) исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (Лит.А) с пристроями (лит. А2,А3,А4,А5,А6,А7) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. (л.д. 40-53))

Из градостроительной справки, составленной ППК « Роскадастр» Сибирский филиал от 01.02.2023 № следует, что не выдержано нормативное расстояние (3м) от фундамента жилого дома (Лит.А) и пристроев ( Лит.А3,А4,А7) до границы смежных землепользователей по <адрес>, <адрес>. Градостроительных ограничений на пристрои

( Литер А5,А6) не установлено. (л.д. 54-64)

Согласно справке № от 17.03.2013 о соответствии объектов пожарным нормам и правилам, выданной ППК «Роскадастр», установлено, что жилой дом (Литер А,А2,А3,А4,А5,А6,А7), расположенный по <адрес> соответствует требования противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседнему жилому дому по <адрес> и не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к жилым домам по <адрес> по <адрес>. Вместе с тем, эксперт отмечает, что исследуемый жилой дом (Лит. А,А2,А3,А4,А5,А6,А7) по <адрес> при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.67-68)

От смежных землепользователей возражений по иску не поступило.

Согласно Технического заключения № Сибирского Филиала ППК « Роскадастор» от 20.03.2023 по расчету долей определены размеры долей сособственников домовладения № (Литер А, А2,А3,А4,А5,А6, А7), по <адрес> по фактическому пользованию: Осипову А.Ю.- 47\110 доли; Пивкиной Ю.Ю.- 63\110 доли. (л.д. 73-75)

Спор между сособственниками о размере указанных долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует.

Из материалов дела следует, что истец Пивкина Ю.Ю. принимала меры по легализации вышеуказанного объекта, однако письмом администрации Железнодорожного района города Барнаула от 21.04.2023 ей было отказано в узаконении выполненных перепланировки, переустройства, узаконении самовольных пристроев.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом Пивкиной Ю.Ю. были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки во внесудебном порядке.

Поскольку выполненные перепланировка, переустройство и реконструкция спорного объекта по <адрес> не нарушают права и интересы третьих лиц, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литеры А,А2,А3,А4,А5,А6,А7), расположенный по <адрес> в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному Сибирским филиалом ППК « Роскадастр» по состоянию на 22 декабря 2022 года, со следующими характеристиками: общая площадь домовладения – 133,4 кв.м., жилая площадь - 83,4 кв.м.

Признать право собственности Пивкиной Ю.Ю. (паспорт серия: № №) на 63\110 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литеры А,А2,А3,А4,А5,А6,А7), расположенный по <адрес>, общей площадью домовладения - 133,4 кв.м., жилой площадью - 83, 4 кв.м.

Признать право собственности Осипова А.Ю. (паспорт серия № № ) на 47\110 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литеры А,А2,А3,А4,А5,А6,А7), расположенный по <адрес>, общей площадью домовладения - 133,4 кв.м., жилой площадью - 83, 4 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: И.А. Саввина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>