Левкович Андрей Дмитриевич

Дело 2-6856/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре Т.М. Деш,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска – Камчатского» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил в суде иск к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2003г. по 30.06.2010г. в размере 144 902 руб. 84 коп., обосновывая свои требования тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес> является ФИО1. В указанный период ответчик не производил оплату за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик участия в суде не принимал. В поступившем в материалы дела отзыве ФИО1 требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.153 ЖК РФ, 678 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если жилое помещение является...

... квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Части 3, 6 и 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Исходя из положений приведенных норм, проживающие в квартире собственника жилого помещения члены семьи собственника или иные граждане по соглашению с собственником имеют право пользования общим имуществом в многоквартирном доме наравне с собственником.

Нормой ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

Часть 1 ст.155 ЖК РФ регламентирует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, и значится зарегистрированным в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждается поквартирной карточкой, справкой Камчатского краевого БТИ (л.д. 9).

Свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги по пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги в спорный период ответчик действительно не исполнял, в результате чего за период с 01.09.2003г. по 30.06.2010г. образовалась задолженность в размере 144 902 руб. 84 коп., что подтверждается справкой о задолженности (л.д.8, 10-16).

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения по делу.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за пределами установленного законом срока для обращения в суд, который с учетом длящегося характера спорных правоотношений истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не предоставлено, не установлено таковых и судом при рассмотрении данного дела.

Установив изложенные обстоятельства, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 152 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска – Камчатского» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2003г. по 30.06.2010г. в размере 144 902 руб. 84 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора цессии ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» уступило ему право требования задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги (тепловая энергия и горячее водоснабжение), вследствие чего обязательство по оплате коммунальных ресурсов у собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома возникает непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В нарушение требований ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ ответчик свои обязанности по оплате предоставленных ПАО «Камчатскэнерго» коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 81 264 рубля 87 копеек. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 данную сумму...

... задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 638 рублей.

ПАО «Камчатскэнерго» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном разбирательстве участия не принимало, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судебного заседания извещался по адресу регистрации, судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Совокупность вышеуказанных норм возлагает на собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, обязанность по своевременному и самостоятельному внесению платы, в частности за предоставленные коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных стороной истца документов, 16 июля 2012 года между ОАО «Камчатскэнерго» (после внесения изменений в учредительные документы – ПАО «Камчатскэнерго») и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 105, по условиям которого РСО обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на многоквартирные дома, указанные в приложении № 1, а Исполнитель обязуется, в частности, принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Дополнительным соглашением о внесении изменений в договор теплоснабжения № 105 от 16 июля 2012 года, заключенным между ОАО «Камчатскэнерго» (Ресурсоснабжающая организация, далее по тексту – РСО) и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» 06 марта 2013 года, с 01 марта 2013 года изменен номер данного договора на номер договора № 305 от 06 марта 2013 года, остальные условия данного договора с учетом дополнений и изменений, принятых на дату заключения данного соглашения, не измененные и не дополненные настоящим соглашением, остаются неизменными.

Дополнительным соглашением, заключенным между теми же сторонами 6 марта 2013 года, в договор теплоснабжения № 305 от 06 марта 2013 года и в приложения, являющиеся неотъемлемой его частью, внесены ряд изменений, в частности, раздел 4 «Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель» изложен в новой редакции, включая изменение наименования раздела на «Порядок расчетов за тепловую энергию и теплоноситель».

В силу п.п. 4.2-4.4 раздела 4 договора теплоснабжения № 305 от 06 марта 2013 года оплата за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в расчетном периоде, осуществляется путем уступки Исполнителем РСО в полном объеме своих прав на получение денежных средств с Потребителей по оплате коммунальных услуг за расчетный период, начиная с 01 марта 2013 года.

Перечень Потребителей, в отношении которых Исполнитель уступает право требования платы за потребленные тепловую энергию и теплоноситель, указан в Приложении № 10 к настоящему договору.

В целях учета исполненных в рамках настоящего договора обязательств в каждом расчетном периоде стороны одновременно с актом выполненных работ ежемесячно подписывают Соглашение о расчетах по форме Приложения № 12 и Приложения № 10/1 (п. 4.6 договора теплоснабжения № 305 от 06 марта 2013 года).

В рамках исполнения условий договора теплоснабжения № 305 от 6 марта 2013 года об уступке Исполнителем РСО своих прав требования на получение денежных средств по оплате потребленного коммунального ресурса с Потребителей, перечень которых указан в Приложениях № 10, 10/1 к этому договору теплоснабжения, сторонами данного договора заключены ежемесячные соглашения о расчетах (Приложение № 12 к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом на основании исследованных материалов дела также установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22).

В соответствии с представленными истцом Приложениями № 10 к договору теплоснабжения № 305 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся собственником жилого помещения по означенному адресу, лицевой счет 330910840, включен в Перечень потребителей, в отношении которых ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» уступило права требования по оплате потребленного коммунального ресурса за период март 2013 года – декабрь 2015 года непосредственно ПАО «Камчатскэнерго».

В силу названных Приложений, а также согласно представленным истцом карточке абонента, расчету суммы иска, долг ответчика по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 264 рубля 87 копеек (л.д. 17-20).

Таким образом, ФИО1, являясь пользователем предоставляемых ПАО «Камчатскэнерго» коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, свои обязательства по оплате за эти услуги не выполнял.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме в указанный в иске период ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчиком выполнены не были, в связи с чем, исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 2 638 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 264 рубля 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 638 рублей, а всего взыскать 83 902 рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2016 года.

Председательствующий Ю.О. Сказина

2-714/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:председательствующего судьи: Мухиной Т.А.

при секретаре Вольных А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотовой К. Н. к Левковичу А. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Изотова К.Н. обратилась в суд с иском к Левковичу А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска, указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Прежним собственником являлся Левкович А.Д.

Согласно условиям договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета в месячный срок с даты подписания договора. Однако, до настоящего времени своих обязательств не исполнил.

Учитывая положения ст. 292 ГК РФ, 35 ЖК РФ, просила признать Левковича А.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Об отложении дела слушанием ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, ...

...если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как собственник жилого помещения, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ истица имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе вправе распорядиться своим имуществом: предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование: членам своей семьи; гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Предоставление жилого помещения данным лицам осуществляется только для использования ими таких помещений в соответствии с его назначением (для проживания граждан).

В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Материалами регистрационного дела, предоставленного по запросу суда Управлением Росреестра, подтверждается, что квартира <адрес> на праве собственности принадлежала Левковичу А.Д. право собственности приобретено на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией ГО «Город Калининград» и Левковичем А.Д., в лице его представителя по доверенности В.Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Левковичем А.Д., в лице представителя по доверенности В.Л.В., (продавец) и Изотовой К.Н. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

В пункте 5 договора стороны пришли к соглашению, что на момент подписания договора в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства продавец Левкович А.Д., который обязуется сняться с регистрационного учета в месячный срок, и стороны договорились, что это не является обременением.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН и регистрационным делом.

Из материалов дела следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован Левкович А.Д.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик указывал, что действительно зарегистрирован в спорной квартире, поскольку договор приватизации и купли-продажи квартиры им не заключался иск не признавал.

Между тем, несмотря на указание в судебном заседании на то, что договор купли- продажи Левкович А.Д. не заключал, ответчик с встречными исковыми требованиями либо самостоятельным иском об оспаривании договора в суд не обращался, доказательств того, что названный договор является недействительным суду не представил. Указывал, что в квартире фактически не проживает, не отрицал, что между сторонами имелась договоренность на отчуждение квартиры и предоставлении ему общежития по <адрес>.

Учитывая изложенное, у суда нет оснований сомневаться в том, что Изотова К.Н. является собственником спорной квартиры, право собственности ею приобретено на законных основаниях.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», постановления Конституционного суда РФ № 3-П от 25 апреля 1995 года сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает, может использоваться лишь как одно из доказательств прав на жилое помещение.

Принимая во внимание, что ответчик фактически в квартире не проживает, общего хозяйства с собственницей квартиры не ведет, оплату коммунальных услуг не производит, каких-либо соглашений с истицей на сохранение дальнейшего права пользования спорной квартирой между сторонами по делу не имеется, в силу вышеизложенных положений закона суд полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Изотовой К. Н. удовлетворить.

Признать Левковича А. Д. утратившим право пользования жилым помещением- <адрес>, снять его с регистрационного учета по названному жилому помещению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок, начиная с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года.

Судья

Дело № 2-4725/2023

УИД - 41RS0001-01-2023-006741-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 7 августа 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Пестеревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В. к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором указал, что в результате виновных действий Т.Р.В., управлявшей транспортным средством марки «Лексус NX 200», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого транспортному средству марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Ю.Е.В. были причинены механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ между Ю.Е.В. и М.А.В. заключен договор уступки права требования, по которому права кредитора по обязательствам получения страховой выплаты в рамках договора ОСАГО и в обязательствах по возмещению ущерба с иных лиц уступлено в полном объеме истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, вместе с тем страховщиком ремонт транспортного средства не произведен, а 18 ноября 2022 года и 11 января 2023 года произведена страховая выплата в общей сумме 66100 рубля, исходя из стоимости размера затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства. Кроме того, 11 января 2023 года страховщиком перечислена М.А.В. неустойка не несвоевременную выплату страхового возмещения в полном размере в сумме 10169 рублей 15 копеек. Не согласившим с размером полученной страховой выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о прекращении производства по делу. Вместе с тем согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа комплектующих деталей составляет 121457 рублей. Основываясь на указанных обстоятельствах...

..., истец полагает, что, поскольку страховая компания не организовала восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического ослушания, он имеет право на получение страховой выплаты без учета износа комплектующих деталей машины, в связи с чем, просит взыскать разницу между полученной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа комплектующих деталей транспортного средства, определенной экспертом в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55357 рублей. Также считает, что за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном размере с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка за период с 22 ноября 2022 года по 16 июня 2023 года в размере 114588 рублей 99 копеек и за период с 17 июня 2023 года по день исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей всего. Кроме того, просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» судебные издержки, связанные с обращением к финансовому уполномоченному, в размере 15000 рублей, оплатой расходов на услуги представителя в размере 25000 рублей и уплатой государственной госпошлины в размер 4599 рублей. Также просил взыскать с Т.Р.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в связи с причиненными дорожно-транспортным происшествием нравственными и физическими страданиями.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Т.Р.В. о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом представителя истца от требований искового заявления в этой части.

Извещенные надлежащим образом о времени месте судебного заседания истец М.А.В. и его представитель Палеха Р.С. в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Л.А.Д. и Ю.Е.В., а также ответчик Т.Р.В. о времени и месте судебного разбирательства извещались, участия в нем не принимали.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требования иска не признал и просил в их удовлетворении отказать, в обоснование чего указал, что при отказе в направлении транспортного средства на ремонт, автовладельцу подлежит выплата страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом износа комплектующих деталей на момент дорожно-транспортного происшествия, а поскольку истцу такая выплата была перечислена полном размере, требования иска являются безосновательными. Поскольку нет основания для удовлетворения основного требования искового заявления, то полагает нет оснований и для удовлетворения производных требований истца о возмещении судебных издержек. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и сумму судебных расходов в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом признавая извещение Т.Р.В. и Ю.Е.В. надлежащим, суд исходит из положений ч. 1 ст. 165.1 ГПК, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми, как определено ст. 2 того же Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 того же Кодекса, которыми предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в силу с п. 1 ст. 4 которого владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства является страховой полис.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, Т.Р.В., управляя транспортным средством марки «Лексус NX 200», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения транспортного средства, и совершила наезд на транспортное средство марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Ю.Е.В., в результате чего автомашине последней причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т.Р.В., нарушившей пункт 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, что подтверждается материалами дела № по факту указанного дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из приложения к материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Лексус NX 200», государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису серии ХХХ №; гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не застрахована.

Из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ю.Е.В. уступила М.А.В. все права, предусмотренные действующим законодательством и условиями договора страхования для потерпевшего, по взысканию долга (страховой выплаты, убытков, штрафа и неустойки (пени)) по обязательству, возникшему вследствие ущерба, причиненного автомобилю марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в размере полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и всех сопутствующих расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, о чем в тот же день уведомила страховую компанию.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как указано в ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как закреплено в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор цессии, заключенный между Ю.Е.В. и М.А.В., представляет собой один из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и в силу ст. 384 ГК РФ является основанием перехода права требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору – М.А.В. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у собственника поврежденного транспортного средства марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно акту о страховом случае 31 октября 2022 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем ответчик не организовал восстановительный ремонт транспортного средства, а произвел выплату страхового возмещения в размере 46160 рублей 50 копеек. Факт перечисления ответчиком денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма была определена страховщиком на основании калькуляции №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 83228 рублей, а затраты на тот же ремонт с учетом износа – 46160 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой просил произвести страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по выбору – у ИП К.Е.С. либо о пересмотре размера страхового вознаграждения по договору ОСАГО исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в полном размере.

По результатам рассмотрения указанной претензии страховщиком произведена дополнительная экспертиза транспортного средства с целью определения стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 19939 рублей 50 копеек, т.е. до 66100 рублей, а также выплачена неустойка в размере 10169 рублей 15 копеек, из которых удержан налог на доходы физических лиц в размере 1322 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № и платежными поручениями от 11 и ДД.ММ.ГГГГ № и №, соответственно.

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, М.А.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет без учета износа 121457 рублей 9 копеек, а с учетом износа- 66600 рублей.

Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований истца к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа и неустойки отказано, поскольку сумма подлежащего выплате страхового возмещения определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих деталей, а исходя из представленных страховщиком документов обязательство по выплате страхового возмещения и неустойки исполнено им надлежащим образом.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом.

Согласно п. 1 ст. 12 этого же Закона в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из абз 1-3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 этой же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, по общему правилу, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий.

Как видно из п. 21 ст. 12 названного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, нормами права определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, которым императивно установлено, что в целях получения страхового возмещения, сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, который должен организовать осмотр и (или) оценку ущерба и выдать направление на ремонт.

Из представленных в суд письменных возражений представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование», следует, что поскольку срок эксплуатации транспортного средства марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превышал 10 лет, у страховщика отсутствовала возможность организации восстановительного ремонта транспортного средства на станциях технического обслуживания автомобилей, в связи с чем ответчиком была произведена выплата страхового возмещения с учетом износа транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщик в нарушение своих обязательств по договору ОСАГО не обеспечил приоритетную форму страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, а вместо организации восстановительного ремонта произвел выплату страхового возмещения в денежной форме, то сумма страхового возмещения должна быть определена исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, поскольку, выплатив страховое возмещение в размере, равном стоимости ремонта автомобиля с учетом его износа, страховая компания извлекло преимущество из своего недобросовестного поведения, уменьшив свои затраты на конкретный страховой случай и ограничив право истца на возмещение ущерба в полном объеме.

Основываясь на изложенном, требование истца о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» разницы между полученной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа комплектующих деталей транспортного средства, определенной экспертом в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № проведено по заявке АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу, в то время как представитель ответчика доказательств неправомерности выводов эксперта суду не представил.

Кроме того, обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22 ноября 2022 года по 16 июня 2023 года в размере 114588 рублей 99 копеек и с 17 июня 2023 года по день исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

При этом, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Таким образом, общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.

Поскольку срок исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения наступил 22 ноября 2022 года, т.е. через 20 дней после даты обращения истца 31 октября 2022 года, а ответчиком до настоящего времени не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» допущена просрочка в исполнении обязательства, в связи с чем истец вправе потребовать неустойку в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения за период начиная с 22 ноября 2022 года по день исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Вместе с тем представителем страховой компании заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание добровольную выплату ответчиком части страхового возмещения, размер основного долга, сумму задолженности по неустойки, длительность допущенной просрочки, а также ее компенсационную природу, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период с 22 ноября 2022 года по 16 июня 2023 года до 60000 рублей, а также взыскать с ответчика неустойку, начиная с 17 июня 2023 года по день исполнения решения суда исходя из 1% в день на сумму невыплаченного страхового возмещения, но не более 400000 рублей всего.

Как усматривается из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статье 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 этого же Кодекса относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом и индивидуальным предпринимателем Палеха Р.С., и квитанцией к приходному кассовому ордеру от того же числа №.

Рассматривая требование о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, соотнося заявленную сумму с объемом защищенного права, учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по нему, а также с учетом заявления представителя ответчика относительно разумности указанных расходов, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о возмещении истцу таких расходов в размере 18000 рублей.

Кроме того, судом также установлено, что истцом понесены расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей.

Учитывая, что такие расходы являлось для истца необходимым для реализации права на обращение в суд с рассматриваемым иском, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебного обращения в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4599 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 118774679) в пользу М.А.В. (<данные изъяты>) страховую выплату в размере 55357 рублей, неустойку за период с 22 ноября 2022 года по 16 июня 2023 года в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному, в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4599 рублей, всего 152956 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 118774679) в пользу М.А.В. (<данные изъяты>) неустойку в размере 1% страхового возмещения, взыскиваемого решением суда, за каждый день просрочки, начиная с 17 июня 2023 года по день исполнения решения суда, но не белее 400000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская