Левковская Любовь Викторовна

№2-1287/2025

24RS0013-01-2024-006004-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Емельяново 24 февраля 2025 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 522 руб. 81 коп., сумму денежных средств в размере 4 000 руб., в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор №. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ — путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 62 222 руб. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 62222 руб., зачислив их на указанный счёт. Срок предоставления кредита в днях - 1827, процентная ставка по договору 23% годовых. В нарушение своих договорных обязате...

...льств, погашение задолженности клиентом своевременно, в соответствии с графиком не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 60522 руб. 81 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60522 руб. 81 коп. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ отменен, в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ранее присутствуя в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, просила отказать в их удовлетворении, так как она не помнит, чтобы в данном банке и на указанную сумму брала кредит, кроме того истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д.11).

В рамках данного заявления ФИО1 просила банк открыть ей банковский счет №, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит в сумме, 62222 руб. под 23% годовых, путем зачисления суммы кредита на счет клиента, в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу страховой кампании ЗАО «Русский Стандарт Страхование», сумму денежных средств в размере 9222 руб., а также выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», договор - это заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, настоящие Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей (л.д.13).

На основании п.8.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» клиент обязан в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента, в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка (далее – издержки) (л.д.14).

Согласно п. 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж, указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (л.д.13).

АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, на имя ФИО1 был открыт банковский счет и счет карты, выпущена и направлена банковская карта, производилось кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств (л.д.18).

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 522 руб. 81 коп. (л.д.5-6).

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

АО «Банк Русский Стандарт» направило ответчику заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить задолженность по договору в размере 60 522 руб. 6081 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ является последним днем возврата задолженности по договору о кредитной карте (л.д.19). Таким образом срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» направило мировому судье судебного участка № заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 522 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 007 руб. 84 коп., который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.+3 года), а к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, в связи с пропуском сроков исковой давности, о применении которых заявлено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.03.2025 г.

Председательствующий: К.П. Павлова

Дело №

№

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего А.А. Руденко,

при секретаре А.А.Комар,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левковского Н. Г. к Левковской Л. В., Левковской Э. Г., некоммерческому садоводческому товариществу "<данные изъяты>" об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся землепользованию, об определении доли в оплате членских и целевых взносов, коммунальных услуг, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Левковский Н.Г. обратился в <адрес> районный суд с исковым заявлением к Левковской Л. В., Левковской Э. Г., некоммерческому садоводческому товариществу "<данные изъяты>" об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся землепользованию, об определении доли в оплате членских и целевых взносов, коммунальных услуг, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на земельный участок. Заявленные требования Левковский Н.Г. мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Левковский Н. Г. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРН. Ответчик Левковская Л.В. не имеет права собственности в спорном земельном участке. Ответчик Левковская Э.Г. до настоящего времени является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Продать Истцу принадлежащую ей долю отказывается. Решить вопрос миром не желает. Просил определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: НСО, <адрес>, с кадастровым номером №, закрепив в пользование ФИО фактически используемую им часть земельного участка — 2/3 доли в точках 3-4-8-7-3 со следующими координатами: точка №; точка №; точк...

...а № точка №, точка №, площадью 572 кв.м, согласно схемы, выполненной кадастровым инженером ФИО1; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, закрепив в пользование Левковской Э. Г. 1/3 доли в точках 1-2-3-4-1 со следующими координатами: точка № точка №, №; точка №, площадью 286 кв.м, согласно схемы, выполненной кадастровым инженером ФИО1; определить доли в оплате членских и целевых взносов, коммунальных услуг пропорционально долям в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №: Левковскому Н. Г. 2/3 доли в оплате членских и целевых взносов, коммунальных услуг; Левковской Э. Г. 1/3 в оплате членских и целевых взносов, коммунальных услуг.

В ходе судебного заседания установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец и Ответчик Левковская Л.В. заключили договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В связи с чем Истец отказался от исковых требований к Левковской Л. В..

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком Левковской Э. Г. был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Таким образом. Истец в настоящее время является единоличным собственником всего спорного земельного участка, в связи с чем отсутствует необходимость в заявленных требованиях к СНТ "<данные изъяты>

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела от истца Левковского Н.Г. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

В данном случае, суд с учётом имеющихся материалов дела, полагает, что отказ истца от иска права и законные интересы других лиц не нарушает.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, положения ст. 173, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что им указанно в заявлении об отказе от исковых требований.

Суд принимает отказ истца от иска.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска истца Левковского Н. Г. по гражданскому делу по исковому заявлению Левковского Н. Г. к Левковской Л. В., Левковской Э. Г., некоммерческому садоводческому товариществу "<данные изъяты>" об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся землепользованию, об определении доли в оплате членских и целевых взносов, коммунальных услуг, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Прекратить производство по данному гражданскому делу.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес> областной суд в пятнадцатидневный срок через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко

дело № 2-1287/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2013 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левковской Светланы Сергеевны к администрации п. Кедровый об обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Емельяновского районного суда Красноярского края находится гражданское дело по иску Левковской Светланы Сергеевны к администрации п. Кедровый об обязании заключить договор социального найма.

Для рассмотрения иска по существу назначались судебные заседания на 06 марта 2013 года, 12 марта 2013 года и 11 апреля 2013 года, о чем истец был извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, судебные заседания в указанные дни не состоялись ввиду неявки истца Левковской С.С., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не уведомившей суд о причине неявки и не просившей об отложении слушания по делу.

Ответчик администрация п. Кедровый в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, не просила об отложении слушания по делу. Дело рассмотрено в ее отсутствие в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Левковская С.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела и не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, а ответ...

...чик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Левковской Светланы Сергеевны к администрации п. Кедровый об обязании заключить договор социального найма, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Левковской Светланы Сергеевны к администрации п. Кедровый об обязании заключить договор социального найма, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец и ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца об отмене данного определения и при предъявлении заявителем доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева