Левкутник Николай Васильевич

Судья Дульзон Е.И. Дело № 33-5466/2017

Докладчик Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.

судей Грибанова Ю.Ю., Никифоровой Е.А.

при секретаре КНП

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 15 июня 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ЛНВ о взыскании излишне выплаченных сумм, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., возражения ЛНВ, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратилось в суд с иском к ЛНВ о взыскании излишне выплаченных сумм в размере <данные изъяты>. в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. Счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде ДД.ММ.ГГГГ на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации», по итогам проведения которых, в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне ...

...выплаченного денежного довольства военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введение кадровыми органами информации в <данные изъяты>

Согласно акту проверки, за ответчиком ЛНВ числится задолженность в размере <данные изъяты>

Таким образом, факт неположенной выплаты ответчику был установлен контрольным органом (Счетной палатой Российской Федерации) в ходе проведения проверки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в ДД.ММ.ГГГГ

До даты проведения указанного мероприятия истец не располагал достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований.

Старший прапорщик ЛНВ проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части №

Исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

Данные денежные средства выплачены в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Считает, что указанная денежная сумма начислена излишне и подлежит возврату на лицевой счет истца, поскольку в соответствии с действующим законодательством ответчику не полагалась данная выплата.

Выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в <данные изъяты> вводят кадровые органы и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего, т.к. ЕРЦ МО РФ осуществляет только расчет и перечисление денежных средств.

Считает, что требование о возврате не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлено также на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих МО РФ, сбалансированность и стабильность бюджетной системы РФ и является одним из способов контроля МО РФ за целевым расходованием бюджетных средств в соответствии с его компетенцией.

В качестве правового обоснования ссылается постановления Конституционного Суда РФ от 26.12.2002г. №-П, от 17.05.2011г. №-П, от 21.03.2013г. №-П, п.4, абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», п. 82 приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ», п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.12.2011г. №, введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ., Положение о ЕРЦ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», его представитель в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что излишне выплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку были им получены безосновательно, в связи с чем, вопреки выводам суда первой инстанции, подлежали взысканию.

Запрет, установленный п. 3 ст. 1109 ГК РФ и ч. 4 ст. 137 ТК РФ в данном конкретном случае неприменим.

Считает, что положения ТК РФ к спорным правоотношениям не применимы, т.к. правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются специальным законодательством и истец не является работодателем для военнослужащих, т.к. на него возложены лишь функции по расчету денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава в/ч.

Кроме того, судом не учтено, что излишняя выплата денежных средств явилась следствием счетной ошибки, поскольку расчет денежного довольствия военнослужащего производится по имеющейся в <данные изъяты> информации, о факте необоснованной выплаты истцу стало известно после внесения в <данные изъяты> изменений о служебно-правовом положении ответчика и на дату выплаты денежного довольствия ответчику истец не обладал сведениями о статусе ответчика и не мог знать, что данная выплата в период ДД.ММ.ГГГГ последнему не полагалась.

Данная выплата была произведена ввиду сбоя в программном обеспечении <данные изъяты> которая квалифицируется как счетная ошибка.

Также судом не принято во внимание, что при получении денежных средств гражданином, не имеющим право на данные выплаты, тем более произведенные за счет средств федерального бюджета, направленные на обеспечение денежным довольствием военнослужащих, размер которых четко зафиксирован в законе о федеральном бюджете на текущий год и перспективный период, наносит значительный материальный ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, но и РФ в целом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что старший прапорщик ЛНВ проходил военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. зачислен был в распоряжение войсковой части №

ДД.ММ.ГГГГ. ЛНВ уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорные выплаты в размере <данные изъяты> руб. были перечислены ответчику ЛНВ за период ДД.ММ.ГГГГ качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, что подтверждается: расчетными листами; заявками на кассовый расход; реестрами на зачисление денежных средств.

Разрешая спор и отказывая ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные денежные средства являются составной частью денежного довольствия военнослужащего и не могут быть возвращены истцу в качестве неосновательного обогащения, поскольку их перечисление не являлось счетной ошибкой и со стороны ответчика не установлено виновных и недобросовестных действий.

С данный выводом судебная коллегия соглашается, поскольку установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, ст. 1109 ГК РФ, правильно исходил из того, что истцом фактически оспариваются обстоятельства отсутствия недобросовестности в действиях ответчика и счетной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил правовую природу полученных ответчиком денежных средств и неправомерно отказал в их взыскании, сославшись на ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом МО РФ от 30.12.2011г. № утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения, которое должно содержать единую базу данных о конкретных военнослужащих.

Исходная информация формируется за счет приказов и распоряжений относительно передвижений конкретных военнослужащих, выгрузка которых производится органами военного управления с использованием того же программного обеспечения.

В соответствии с абз. 4 п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

В соответствии с п. 6 Приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Данное положение согласуется с ч. 4 ст. 137 ТК РФ, а также с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, которая была правомерно применена судом первой инстанции при разрешении настоящего дела.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, и установлено судом первой инстанции, что причиной излишней выплаты ответчику денежных средств явилось несвоевременное внесение Главным управлением кадров Минобороны РФ исходных данных в <данные изъяты>

Вместе с тем, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), к коим не относится неправильное или своевременное внесение кадровыми службами истца сведений, влияющих на размер денежного довольствия.

Данных свидетельствующих о том, что в указанный период имел место сбой в программном обеспечении <данные изъяты> в материалах дела не имеется, на данные обстоятельства сторона истца в суде первой инстанции не ссылалась, и не представляла соответствующие доказательства. Данные доводы не являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В силу п.1, п. 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя - презюмируется.

Исходя из анализа приведенных выше норм материального права, обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт недобросовестного поведения ответчика, а также наличия счетной ошибки, не нашел подтверждения.

Получение ответчиком денежного довольствия произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны, счетной ошибки допущено не было, денежные средства выплачены ему в качестве вознаграждения за труд как денежное довольствие, что в силу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ исключает возможность взыскания выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Сам факт выплаты денежных средств за счет средств федерального бюджета, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика, направленных на получение им излишних выплат денежного довольствия, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истец не представил.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-899(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием истца Левкутник А.М.,

ответчика Левкутник Н.В.,

третьих лиц Левкутник О.А., Бойко А.Н.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левкутник А.М. к Левкутник Н.В., Администрации Ачинского района, Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства оборона РФ» о признании членом семьи нанимателя,

У С Т А Н О В И Л

Левкутник А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Левкутник Н.В., Администрации Ачинского района, Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства оборона РФ» (далее ФГКУ «СибТУИО Министерства обороны РФ») о признании членом семьи нанимателя. Требования мотивированы тем, что после развода его мамы Левкутник (Прокоповой) О.А. стала проживать с 1991 года с ее новым мужем Левкутник Н.В., который согласно постановления Администрации Каргатского района года дал ему свою фамилию. В 2007 году их семья переехала в д. Каменка Ачинского района Красноярского края по месту службы Левкутник Н.В., с тех пор они все проживают по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, они имеют регистрацию по данному адресу, в том числе и истец. Левкутник Н.В. на основании договора найма № года является основным нанимателем указанного жилого помещения. С момента вселения в квартиру они прож...

...ивают совместно, как одна семья, ведут общее хозяйство, имеют совместный бюджет, оплачивают ЖКУ. Иного жилья истец не имеет. Просит признать его членом семьи нанимателя Левкутник Н.В. (л.д. 4-5).

Определением Ачинского городского суда от 23 января 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация Ачинского района, Министерство обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства оборона РФ» (л.д. 1).

В судебное заседание истец Левкутник А.М. заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что Левкутник (Прокоповой) О.А. является его матерью. Она ранее состояла в браке с его отцом Прокоповым, но в 1990 году брак расторгнут. С 1990 года мама стала проживать с Левкутник Н.В., в 1991 году они заключили брак. Они живут одной семьей, именно Левкутник Н.В. занимался его воспитанием и содержанием, ранее они проживали в войсковой части в Новосибирской области, потом Левкутник Н.В. перевели служить в д. Каменку и они стали проживать всей семьей с отчимом, мамой и сестрой в д. Каменка в квартире по адресу: Ачинский район, д. Каменка,. Левкутник Н.В. на основании договора найма № года является основным нанимателем указанного жилого помещения. После того как он женился, и у него родилась дочь, он с супругой и ребенком продолжили жить вместе с родителями в спорном жилье, одной семьей. Они вместе покупают продукты питания, готовят еду на всех. Оплату за жилищно-коммунальные услуги они производят все вместе, имеют общий бюджет. Полагает, что проживает в квартире в качестве члена семьи Левкутник Н.В., являющегося его отчимом.

Ответчик Левкутник Н.В. в судебном заседании по исковым требованиям не возражал, объяснения истца подтвердил, дополнительно пояснил, что 27 апреля 1991 года он заключил брак с Левкутник (Прокоповой) О.А., до брака они проживали с 1990 года одной семьей. Он принял сына супруги от предыдущего брака – А., относился к нему как к кровному ребенку. Служебное жилье по адресу: Ачинский район. Д. Каменка, предоставлялось ему с учетом всех членов семьи, однако, так как А. ему не родной сын, его в договор найма не включили и долгое время не прописывали в квартире, хотя он и проживал с ними совместно. Они все вместе вселились в указанное жилье. Левкутник А.М. является его пасынком, но он его считает родным сыном, так как воспитывал и содержал его с 4 лет. Дочь и сын продолжают проживать с ними в квартире, после того как А. женился и у него родилась дочь и его семья стала проживать с ними в спорном жилье. У них один общий бюджет, они вместе приобретают вещи и продукты питания, вместе готовят. Считает пасынка безусловным членом своей семьи.

Третье лицо Левкутник О.А. в судебном заседании объяснения сторон подтвердила, по заявленным исковым требованиям не возражала, дополнительно пояснила, что она состоит в браке с Левкутник Н.В. с 1991г., А. является ее сыном от предыдущего брака. С 1990 года она стала проживать совместно с Левкутник Н.В., он принял ее сына как родного ребенка. После регистрации брака в 1991 году, была произведена смена фамилии сыну на Левкутник А.М. Впоследствии у них родилась в браке совместная дочь А. В 2007 году они все вместе переехали по месту службы супруга в д. Каменку, вселились в квартиру, предоставленную мужу и проживают в ней до настоящего времени, у них единый бюджет.

Третье лицо Бойко А.Н. в судебном заседании объяснения сторон подтвердила, по заявленным исковым требованиям не возражала, дополнительно пояснила, что Левкутник А.М. ее брат. Пока брат был несовершеннолетним его содержанием и воспитанием занимался Левкутник Н.В., который приходится ему отчимом. Биологического отца Левкутник А. не знает, он им не занимался, не воспитывал и не содержал. Они всей семьей проживают в спорном жилье, одной семьей, имеют общий бюджет, вместе производят оплату за жилье. Отец с одинаковой теплотой относится к ней и брату А., считает его своим кровным ребенком. Они продолжают проживать одной семьей и считают себя членами одной семьи.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, будучи уведомленной о рассмотрении дела, не явилась. В поступившем отзыве представитель Сорокина Н.Ю., действующая на основании доверенности № 08-5345 от 30.12.2014 года, сроком до 31.12.2015 года, по заявленным требованиям не возражала, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 22, 23, 29).

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства оборона РФ» Домрачева М.В., действующая по доверенности от 31.12.2014г., сроком по 31.12.2015г., будучи уведомленными о рассмотрении дела, в суд не явились, в представленных возражениях просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, по исковым требованиям возражала, указав, что Левкутник А.М. не может быть признан членом семьи Левкутник Н.В., так как на иждивении у него не находится, кровным родственником не является. Факт вселения и совместного проживания не является основанием для признания членом семьи нанимателя, поскольку нормами абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» это не предусматривается (л.д. 29).

Представитель ответчика Министерства обороны РФ, будучи уведомленным о рассмотрении дела, в суд не явился, возражений по исковым требованиям не представил (л.д. 29).

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», будучи уведомленным о рассмотрении дела, в суд не явился, возражений по исковым требованиям не представил (л.д. 30).

Выслушав истца, ответчика, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Левкутник А.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Нормами семейного законодательства (главой 15 СК РФ) предусмотрено, что пасынки (падчерицы) являются членами семьи отчима и мачехи.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 25. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном порядке при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как установлено судом, Левкутник А. является кровным сыном Левкутник О.А. (л.д. 14). В связи с вступлением матерью истца Прокоповой О.А. в брак с Левкутник Н.В. с 1991 года они проживают одной семьей (л.д. 15) Левкутник А. приходится Левкутник Н.В. пасынком. Ответчик занимается его содержанием и воспитанием с 4-хлетнего возраста.

Впоследствии у Левкутник О.А. и Левкутник Н.В. родилась дочь Левкутник (Бойко) А.Н.

В связи с тем, что биологический отец истца с ним совместно не проживал, отношения не поддерживал, была произведена смена фамилии несовершеннолетнему с «Прокопов» на «Левкутник» (по фамилии матери) (л.д. 16).

Согласно справке войсковой части №71185 Левкутник Н.В. и члены его семьи- жена Левкутник О.А.. дочь Левкутник А.Н. и сын Левкутник А.М. были зарегистрированы и совместно фактически проживали по адресу: Новосибирская область, г. Каргат, в/ч 71185, с 13.07.92г. по 26.06.2007г. (л.д. 13).

Впоследствии Левкутник Н.В. был переведен для прохождения военной службы в в/ч 58661-49, где проходит службу до настоящего времени (л.д. 40).

На основании решения жилищной комиссии войсковой части №74008 о предоставлении жилого помещения от 23 сентября 2008 года №15, Левкутник Н.В. предоставлена квартира по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка,, общей площадью 57,8 кв.м. в связи с прохождением военной службы в войсковой части. С ним был заключен договор найма служебного жилого помещения № года, в котором в качестве члена семьи нанимателя указана супруга Левкутник О.А. и дочь Левкутник А.Н. (л.д. 7-8, 40).

Вместе с тем, Левкутник А.М. также приехал в д. Каменку с родителями и сестрой в июле 2007 года, всем составом семьи фактически вселились в квартиру д. Каменка, где проживает до настоящего времени.

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, состоят: записан первым Левкутник Н.В.- с 06.07.2007г., жена Левкутник О.А.- с 06.07.2007г., сын Левкутник А.М.- с 07.09.2010г., дочь Бойко А.Н.- с 06.07.2007г., также в спорном жилье была зарегистрирована внучка Левкутник А.А.- с 09.06.2014г. (л.д. 6).

На указанных лиц заведен финансово-лицевой счет, задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги нет (л.д. 12).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 03.03.1999 года за Левкутник А.М. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве в г. Ачинске и Ачинском районе не зарегистрированы (л.д. 9).

Факт проживания Левкутник А.М. и Левкутник Н.В. одной семьей, совместного ведения общего хозяйства, помимо объяснений ответчика и третьих лиц, также были подтверждены в судебном заседании свидетелями.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель пояснила, что является соседкой семьи Левкутник, ей известно, что Левкутник приехали в д. Каменку в 2007 году, сначала в квартиру д. Каменка вселился Левкутник Н.В., а летом приехала его супруга Левкутник О.А. и дети А. и А.. Они все вселились в квартиру и вместе проживают с 2007 года до настоящего времени, ведут общее хозяйство, живут одной семьей в трехкомнатной квартире. Все пользуются бытовой техникой, имеющейся в доме, совместно покупают продукты и готовят пищу.

Аналогичные показания дала свидетель.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они полны, последовательны и согласуются с объяснениями сторон и подтверждаются материалами дела.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Доводы представителя ответчика ФГКУ «ФГКУ «СибТУИО Министерства обороны РФ» о том, что истец не может являться членом семьи нанимателя в силу положений абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», не может быть принят судом во внимание, поскольку указанная норма закона регламентирует вопросы социальных гарантий и компенсаций для военнослужащего. Тогда как в данном гражданском деле права и социальные гарантии военнослужащего Левкутник В.Н. предметом рассмотрения не являются, вопрос о необходимости обеспечения последнего жилым помещением и нормы обеспечения не рассматривается.

Учитывая, что Левкутник А., является сыном Левкутник О.А. - супруги нанимателя Левкутник Н.В, он был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, где проживает до настоящего времени с Левкутник Н.В. совместно одной семьей, ведет с ним совместное хозяйство и имеет общий бюджет.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в силу положений жилищного законодательства, истец является членом семьи нанимателя Левкутник Н.В., проживая по адресу в д.Каменка Ачинского района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Левкутник А.М. членом семьи нанимателя Левкутник Н.В., в жилом помещении по адресу: Красноярский край, Ачинский район, деревня Каменка.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2015г.

№2-2738/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Прокаевой Е.В.,

с участием: помощника военного прокурора Красноярского гарнизона Канапко Я.Е., помощника Ачинского межрайонного прокурора Красовского А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Левкутник, Левкутник, Левкутник, Бойко о расторжении договора найма служебного жилого помещения, прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, обязывании сдать в установленном порядке жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Левкутник Н.В., Левкутник О.А., Левкутник А.М., Бойко А.Н. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д.Каменка, улица Лесная, дом 10 квартира, прекращении права пользования на служебное жилое помещение, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, обязывании сдать в установленном порядке жилое помещение, мотивируя тем, что 14 ноября 2008 года заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому старший прапорщик Левкутник Н.В., совместно с членами семьи, приобрел право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, ул. Лесная, д. 10 кв.. Указанное жилое помещение было предоставлено Левкутник Н.В. и членам его семьи Левкутник О.А., Левкутник A.M., Бойко А.Н. в связи с прохождением Левкутник Н.В. военной службы в войсковой части 74008. В соответствии с решением начальника ФГКУ «Центральное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 17 апреля 2015 года №797 Левкутник Н.В. и совместно проживающим с ним членам семьи предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 7 111 170 рублей. Решением начальника ФГКУ «Центральное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 27 апреля 2015 года №797/8 Левкутник Н.В. и совместно проживающие с ним члены семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением военнослужащему -гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы, субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения. В соответствии с соглашением от 14 мая 2015 года о сдаче жилого помещения, Левкутник Н.В. обязуется в течение четырех месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет, освободить служебное жилое помещение, сняться с регистрационного учета со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, ул. Лесная, 10-. В соответствии с пп.5 п.IV договора найма служебного жилого помещения от 14 ноября 2008 года №10, в случае расторжения или прекращения договора найма жилого помещения в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа ос...

...вободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Поскольку в настоящее время, положения действующего законодательства в части реализации жилищных прав военнослужащего и членов его семьи на получение жилищной субсидии со стороны истца реализованы, ответчики подлежат выселению. По настоящее время в нарушение обязательства ответчики незаконно удерживают и проживают в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, ул. Лесная, 10-, которое является собственностью Российской Федерации. Соответственно, ответчики подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку незаконное удержание спорного жилого помещения нарушает права собственника - Российской Федерации, как равноправного субъекта гражданских правоотношений, на свободное пользование и распоряжение ведомственным жилищным фондом, а также создает препятствие для исполнения предусмотренных законом обязательств по обеспечению других военнослужащих жилыми помещениями на период прохождения военной службы. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, ответчики, зарегистрированные в жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, ул. Лесная, 10-, в случае вынесения судом решения о их выселении подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу. Кроме прочего, истец просит возложить на ответчиков обязанность по сдаче жилого помещения установленным порядком (по акту с передачей ключей от жилого помещения и закрытием лицевого счета в управляющей компании) представителю наймодателя Министерства обороны Российской Федерации - ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в лице его территориального отдела, в рамках данного гражданского дела начальнику отделения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (л.д.13-11).

Представитель истца Министерства обороны РФ, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.69,100).

Ответчики Левкутник Н.В., Левкутник О.А., Левкутник А.М., Бойко А.Н., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений либо ходатайств не представили.

При таком положении неявка ответчиков является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От представителя ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ поступил письменный отзыв, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассматривать без участия представителя (л.д.37-38,65-66).

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокуроров, полагавших исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации №1053 от 29 декабря 2008 года «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли, в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления, Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие основные функции: а) осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника - подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства; б) осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; з) выступает от имени Российской Федерации учредителем (участником) открытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, создаваемых путем приватизации подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации выступает учредителем создаваемых с участием государства иных юридических лиц; о) предоставляет военнослужащим жилые помещения, в том числе служебные помещения и помещения в общежитиях, а в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - денежные средства на приобретение жилых помещений.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1,3 ст. 125, п.3 ст.214 ГК Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Согласно п. 12 ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Подпунктом 71 п.7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» определено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

Согласно пункта 1 статьи 100 ЖК Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения наймодатель (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти, или уполномоченный орган местного самоуправления, или уполномоченное им лицо) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Как следует из части 3 статьи 104 ЖК Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст. 101 ЖК Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим- гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительность военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащим - гражданам Российской Федерации, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственного жилищного сертификата. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Как следует из положений ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 102 указанного Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» собственник (наниматель) жилого помещения в случае получения уведомления о регистрации по месту пребывания гражданина, которому он не давал согласие на временное проживание, может подать заявление в произвольной форме об аннулировании этому гражданину регистрации по месту пребывания в орган регистрационного учета, который производил регистрацию по месту пребывания этого гражданина. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п.«к» п. 14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Указанная обязанность нанимателя закреплена и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года № 487 «Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба».

Как следует из материалов дела, между ГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть», действующее от имени собственника жилого помещения, РФ на основании Договора о закреплении и порядке использовании закрепленного за ГУ «Красноярская КЭЧ» государственного имущества на праве оперативного управления от 01.06.2000г. №07-6850-у и Левкутник Н.В. заключен договор найма служебного помещения от 14 ноября 2008 года на квартиру по адресу: Ачинский район, д.Каменка, улица Лесная, дом 10 квартира для временного проживания в нем в связи с прохождением службы в войсковой части 74008 с учетом членов семьи: супруги Левкутник О.А. и дочери Левкутник А.Н. (л.д.13-14). Указанная квартира предоставлена по акту передачи служебного жилого помещения общей площадью 57,8 кв.м., жилая площадь 39,4 кв.м. (л.д.16).

Между ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и Левкутник Н.В. 11 ноября 2014 года заключено соглашение о сдаче жилого помещения в течение 4-х месяцев после перечисления денежных средств жилищной субсидии на банковский счет (л.д.19-20).

Решением ФГКУ «Центральное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 17 апреля 2015 года №797 Левкутник Н.В. и совместно проживающим с ним членам семьи предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 7 111 170 рублей (л.д.17-18). Указанная сумма перечислена Левкутник Н.В., что подтверждается платежным поручением №795454 от 24.04.2015 года (л.д.21).

Решением ФГКУ «Центральное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 27 апреля 2015 года №797/8 Левкутник Н.В. и совместно проживающие с ним члены семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением военнослужащему -гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы, субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 7.111.170,00 (л.д.22).

В соответствии с пп.5 п.IV договора найма служебного жилого помещения от 14 ноября 2008 года №10, в случае расторжения или прекращения договора найма жилого помещения в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (л.д.15)

12 августа 2015 года в адрес Левкутника Н.В. направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Ачинский район, д.Каменка, ул.Лесная, д. 10 кв. в связи с обеспечением жилищной субсидии (л.д.25).

По настоящее время в нарушение обязательства ответчики значатся проживающими в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, ул. Лесная, 10-, которое является собственностью Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район д. Каменка ул. Лесная д. 10 кв., было предоставлено Левкутник Н.В. и членам его семьи по месту службы в Войсковой части 74008. В 2015 году Левкутник Н.В. была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения. После получения жилищной субсидии ответчики подписали письменное соглашение об освобождении служебного жилого помещения, однако фактически из него не выселились. В 2015 году Левкутник Н.В. уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Следовательно, на основании вышеуказанных требований закона, договора найма служебного жилого помещения от 14 ноября 2008 года №10 в отношении служебного жилого помещения. расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район д. Каменка, ул. Лесная д.10 кв. подлежит расторжению, а ответчик Левкутник Н.В. подлежит выселению из служебного жилья с членами его семьи без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая, что истец выбрал способ защиты нарушенного права в виде выселения ответчиков из спорного жилого помещения, исковое требование в части возложения на ответчиков обязанность сдать в установленном порядке спорное жилое помещение, судом не расцениваются как самостоятельное и не подлежит удовлетворению.

Решение о выселении является основанием для снятия Левкутник Н.В., Левкутник О.А., Левкутник А.М., Бойко А.Н. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу Красноярский край Ачинский район, д.Каменка, улица Лесная дом 10 квартира.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчиков в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей, по 75 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от 14 ноября 2008 года №10 по адресу: Красноярский край Ачинский район деревня Каменка улица Лесная дом 10 квартира, заключенный с Левкутник.

Прекратить право пользования Левкутник, Левкутник, Левкутник, Бойко на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край Ачинский район деревня Каменка улица Лесная дом 10 квартира.

Выселить Левкутник, Левкутник, Левкутник, Бойко из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край Ачинский район деревня Каменка улица Лесная дом 10 квартира, без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Левкутник, Левкутник, Левкутник, Бойко государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска в сумме 75 рублей с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2016 года.