Левочкин Виктор Викторович

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанская обл. 24 апреля 2013 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Черебковой М.В.,

с участием истца Левочкина В.В.,

представителя истца- адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Орешина Ю.А., действующей на основании ордера № 43 от 14.06.2012г.,

ответчика Левочкиной А.П.,

представителя ответчика- адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Конышевой Л.Е., действующей на основании ордера № 35 от 30.05.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Левочкина Виктора Викторовича к Левочкиной Анастасии Павловне о признании недействительным договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Левочкин В.В. обратился в суд с иском к Левочкиной А.П., в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.; признать недействительной запись регистрации № права Левочкиной А.П. на указанную квартиру, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец подарил своей супруге Левочкиной А.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вследствие обострения тяжелой формы сахарного диабета в момент совершения сделки он находился в болезненном состоянии, в результате чего не мог осознавать значение своих действий и руководить ими. Истец полагает, что на основании п.1 ст. 17...

...7 ГК РФ указанная сделка подлежит признанию недействительной,

В судебном заседании истец Левочкин В.В., представитель истца- адвокат Орешин Ю.А.

исковые требования поддержали, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Левочкина А.П., представитель ответчика- адвокат Конышева Л.Е. исковые требования не признали, считая, что на момент совершения сделки истец осознавал значение своих действий и мог руководить ими.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Левочкиным В.В. (дарителем) и Левочкиной А.П. (одаряемой) был совершен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Право собственности Левочкиной А.П. на указанное жилое помещение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГг., о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ справкой Сасовского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Левочкину В.В. установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ истец с 2005 года страдает сахарным диабетом второго типа тяжелого течения.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является лечащим врачом Левочкина В.В., который страдает сахарным диабетом тяжелой формы. Истец каждый месяц обращается к ней за получением инсулина, во время диспансерного приема в пространстве ориентирован, сознания никогда не терял, неадекватного поведения с его стороны не наблюдалось. Состояние Левочкина В.В. на ДД.ММ.ГГГГ для его формы заболевания было обычным и соответствовало имеющемуся заболеванию.

Свидетели ФИО2 ФИО3 показали, что они являются сотрудниками Сасовского отдела Управления Росреестра по Рязанской области. При регистрации сделки у всех граждан обязательно истребуется паспорт, выясняется, знакомились ли они с условиями договора, если нет, то договор читают в их присутствии.

Свидетель ФИо4 . показал, что проживает с Левочкиным В.В. в одном селе. В 2010г. состояние здоровья истца ухудшилось, он не мог самостоятельно ходить в туалет, на заданные вопросы иногда отвечал невпопад. Со слов Левочкина В.В. ему стало известно, что договор дарения квартиры истец подписал не читая документа и не понимая за что он расписывается.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Левочкин В.В. приходится ей братом. Истец страдает сахарным диабетом, периодически лежал в больнице. С братом она общалась раз в месяц, при встречах его поведение было не совсем адекватным. Алкоголем брат не злоупотреблял, ее всегда узнавал и в пространстве ориентировался.

Свидетель ФИО6 показал, что проживает с Левочкиным В.В. в одном селе и знает его около 17-18 лет. Иногда при встрече, Левочкин В.В. не узнавал его. Когда узнавал, на вопросы мог не отвечать, или начать разговаривать совсем на другую тему. В 2010г. состояние истца ухудшилось и он практически был при смерти. Жена и пасынок возили его в больницу. На его вопрос, зачем он подарил дом, Левочкин В.В. ответил, что документы подписывал не читая, и что подписывал не знает.

Согласно ответам ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ Рязанской областной клинической психиатрической больницы им. Н.Н. Баженова от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «Сасовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «Областной клинический психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии у Левочкина В.В. наркологических и психических расстройств не имеется, в списках больных Рязанской клинической психиатрической больницы не значится, на наблюдении у врача-психиатра не состоит.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Левочкин В.В. на момент совершения договора дарения квартиры в пользу Левочкиной А.П. обнаруживал органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями головного мозга (атеросклероз, сахарный диабет), однако мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Оценив представленные доказательства в своей совокупности суд считает, что истцом не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих, что при совершении оспариваемой сделки он не способен был понимать значение своих действий или руководить ими. Так из исследованных в судебном заседании материалов дела было установлено, что истец страдает тяжелой формой сахарного диабета, на наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, лечения в психиатрической больнице не проходил. Допрошенный по делу в качестве свидетеля лечащий врач Левочкина В.В.- ФИО1 . пояснила, что состояние Левочкина В.В. на ДД.ММ.ГГГГ. для его формы заболевания было обычным и соответствовало его заболеванию. За время наблюдения истец в пространстве ориентировался правильно, сознания никогда не терял, неадекватного поведения с его стороны не наблюдалось. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что несмотря на наличие у истца сахарного диабета и сопутствующих заболеваний, Левочкин В.В. на момент совершения договора дарения в пользу ответчика мог понимать значение своих действий и руководить ими. Свидетели ФИО2 ФИО3 показали, что при регистрации сделки, стороны договора обязательно знакомятся с его содержанием.

Таким образом, из анализа совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в момент совершения договора дарения в пользу Левочкиной А.П. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГг., Левочкин В.В. мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Показания свидетелей ФИо4 ФИО5 ., ФИО6 о наблюдении ими странностей в поведении Левочкин В.В., суд оставляет без внимания, поскольку свидетели не обладают специальными познаниями в области медицины. Показания указанных свидетелей лишь отчасти согласуются с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов относительно обнаружения у Левочкина В.В. органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями головного мозга, однако в достаточной степени не подтверждают тот факт, что Левочкин В.В. в момент составления оспариваемого договора не способен был понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Левочкина Виктора Викторовича к Левочкиной Анастасии Павловне отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: судья Д.И.Коргутов.

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.

Секретарь М.В.Черебкова.