Левочкина Галина Александровна

Дело № 2-1-502/2021

УИД 33RS0017-01-2021-000786-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием истца Левочкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левочкиной Г. А. к администрации муниципального образования г. Лакинск Собинского района Владимирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Левочкина Г.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Лакинск Собинского района Владимирской области (далее – администрация МО г. Лакинск) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что 11 ноября 2020 г. между сторонами заключен договор социального найма жилого помещения NN, согласно которому администрация МО г. Лакинск передала Левочкиной Г.А. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 18,4 кв.м. Совместно с Левочкиной Г.А. в жилое помещение вселен также Левочкин С.В. (сын). Планировка в данной квартире выполнена нефункционально, дверь из жилой комнаты в санузел открывалась в комнату, в связи с чем, истец перенесла дверь в другую боковую ненесущую стену. Администрацией МО г. Лакинск было отказано в согласовании перепланировки жилого пом...

...ещения.

В судебном заседании истец Левочкина Г.А. поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Представитель ответчика администрации МО г. Лакинск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил (л.д. 45).

Третье лицо Левочкин С.В. извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 46).

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика администрации МО г. Лакинск и третьего лица Левочкина С.В.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что квартира № NN расположенная по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности. 11 ноября 2020 г. между администрацией МО г. Лакинск и Левочкиной Г.А. заключен договор социального найма жилого помещения NN, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, расположенное по вышеуказанному адресу (п. 1). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Левочкин С.В. – сын (п. 3) (л.д. 13-14).

Из искового заявления следует, что в квартире была произведена перепланировка, а именно, заделка и пробивка дверного проема. Указанная перепланировка усматривается из технического паспорта по состоянию на 9 февраля 2021 г. При этом площадь квартиры не изменилась (л.д. 8-12).

Как следует из письма администрации МО г. Лакинск от 27 января 2021 г., Левочкина Г.А. обращалась по вопросу согласования перепланировки, однако ей было отказано, поскольку перепланировка является самовольной. Ей разъяснено право на обращение в суд (л.д. 15).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ИП З, дверной проем в перегородке, разделяющий совмещенный санитарный узел и помещение студии, заложен, вновь образован дверной проем в перегородке у ряда «8». Эксперт пришел к следующим выводам: перепланировка квартиры соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам; не повлияла негативно на основные конструктивные элементы обследуемой квартиры и жилого дома в целом; позволяет использовать ее безопасно для жизни и здоровья граждан и не затрагивает интересы третьих лиц (л.д. 33-42).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно является ясным, полным, непротиворечивым. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

Принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу о необходимости сохранения квартиры в перепланированном состоянии с учетом проведенных вышеуказанных работ, отраженных в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на 9 февраля 2021 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Левочкиной Г. А. к администрации муниципального образования г. Лакинск Собинского района Владимирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <...>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 9 февраля 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 29 июля 2021 г.

Дело №2а-2569/2023

22RS0015-01-2023-003198-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 07 августа 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при секретаре Шторхунове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю Пущаевой Яне Валерьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ Инвест» через представителя по доверенности Копелевич А.И. обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю Пущаевой Я.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от 23.06.2023 и возложении обязанности направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 3932 руб. и перечислении их в ООО «ЦДУ Инвест».

В судебное заседание все лица, участвующие в административном деле (их представители), не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ о...

...б уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии со статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Административное исковое заявление АО «ЦДУ Инвест» подписано представителем по доверенности Копелевич А.И., направлено в суд в электронном виде, к нему приложены электронные образы доверенности и документа об образовании представителя. В определении о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 10.07.2023 на сторону административного истца возложена обязанность в срок до 15:00 час 07.08.2023 представить в суд оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии доверенности, документа о высшем юридическом образовании представителя. Определение направлено административному истцу и им получено 27.07.2023.

На момент проведения судебного заседания, по административному делу испрашиваемые документы не представлены, сведения о причинах непредставления документов отсутствуют. С момента получения судебной корреспонденции у административного истца имелось достаточно времени для направления истребуемых документов. В административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя АО «ЦДУ Инвест» вне зависимости от даты и времени заседания.

При изложенных обстоятельствах суд лишен возможности судить о направлении административного иска в суд уполномоченным субъектом (статья 55 КАС РФ) и полагает невозможным рассмотрение административного дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю Пущаевой Яне Валерьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Н. Барышников

Дело № 2-114/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 31 января 2014 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Ульяновой А.А.

при секретаре: Нестеровой О.В.

с участием истца: Левочкиной Г.А.

представителя ответчика Шубиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинка дело по иску Левочкиной Г. А. к администрации г. Лакинска Владимирской области о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Левочкина Г.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Лакинска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Лакинска ей в бессрочное владение и пользование была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>, ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, между ней и администрацией был заключен договор социального найма жилого помещения. Оформив соответствующую техническую документацию на квартиру, она обратилась в Собинский филиал БТИ для заключения договора приватизации. ДД.ММ.ГГГГ она получила письменный отказ, в связи непредставлением справок о регистрации с предыдущих мест жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., необходимые для соблюдения принципа одноразовости бесплатного приобретения жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она проживала и была зарегистрирована по месту жительства в <...>. ДД.ММ.ГГГГ она въехала на территорию РФ для постоянного проживания и стала проживать в <...>. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано разрешение на временное проживание на территории РФ на срок ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в <...>. ДД.ММ.ГГГГ она получила гражданство РФ. ДД.ММ.ГГГГ из <...> приехала в <...>....

... В <...> она проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеются свидетельства о регистрации по месту пребывания. С ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <...>, где была зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <...>, где была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Лакинск ей была предоставлена однокомнатная спорная квартира как вынужденному переселенцу.

В спорные периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <...>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в РФ по адресу: <...>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <...>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <...>.

Указанные помещения были единственными, где она проживала в спорный период времени, других мест жительства она не имела, в приватизации какого-либо жилого помещения участвовать не могла. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на <...>, общей площадью <данные изъяты>.

В судебном заседании Левочкина Г.А. исковые требования поддержала, доводы, указанные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить, расходы по госпошлине оставить за ней. Дополнительно пояснила, что в указанной квартире она зарегистрирована и проживает одна, задолженности по оплате не имеет, ранее на территории РФ правом на приватизацию жилого помещения не пользовалась, поскольку с момента проживания в РФ, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована временно сначала в доме, принадлежащем <данные изъяты>, а затем у посторонних лиц.

Представитель ответчика - администрации г. Лакинска Шубина А.В., действующая на основании доверенности с правом признания иска, иск признала, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 2, 7, ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Лакинска и Левочкиной Г.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Левочкиной Г.А. предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <...> (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Левочкина Г.А. обратилась в администрацию г. Лакинска с заявлением о бесплатной передаче комнаты по адресу: <...>(л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ Собинским филиалом ГУП ВО «БТИ» в заключении договора приватизации на квартиру отказано в связи с непредставлением сведений о регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Исходя из смысла вышеуказанного законодательства, сведения о регистрации по месту жительства необходимы для проверки принципа однократности участия в приватизации. Регистрация является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрено в качестве основания для отказа в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации отсутствие справки о месте регистрации в случае, если гражданин РФ прибыл из другого населенного пункта.

Граждане Российской Федерации, прибывшие из других населенных пунктов, при подаче заявления на приватизацию занимаемых им жилых помещений представляют справку с места жительства и справку о том, что ранее право на приватизацию им не было исполнено.

Понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, в том числе право на приватизацию, раскрывается в ст. 20 гражданского кодекса РФ, ст. 2 закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор мета жительства в пределах Российской Федерации». При этом в силу ст. 3 названного Закона РФ регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Левочкина Г.А. проживала на территории <...>, что подтверждается копией загранпаспорта (л.д.7), копией трудовой книжки (л.д.8-10), копией миграционной карты (л.д. 11).

В соответствие с миграционной картой Левочкина Г.А. въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ для постоянного места жительства по адресу: <...>, где была временно зарегистрирована по месту временного пребывания, ДД.ММ.ГГГГ временная регистрация была продлена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствие с разрешением на временное проживание в <...> Левочкина Г.А. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Левочкина Г.А. получила гражданство РФ, паспорт (л.д.13).

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания: NN от ДД.ММ.ГГГГ Левочкина Г.А. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); NN от ДД.ММ.ГГГГ Левочкина Г.А. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15); NN от ДД.ММ.ГГГГ. - была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); NN от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); NN от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); NN от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); NN от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Левочкина Г.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, что подтверждается копией паспорта, ДД.ММ.ГГГГ она была снята с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрирована в <...> (л.д. 13-14).

Согласно справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Левочкина Г.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу <...>, с ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирована одна (л.д. 37).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения - <...>, данное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> (л.д.20-22).

В соответствии со сведениями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги Левочкна Г.А. не имеет (л.д.38-43).

Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ г., <...>, находится в муниципальной собственности администрации г. Лакинска (л.д. 44).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из ЕГРП о правах лица на объекты от ДД.ММ.ГГГГ г., право на приватизацию на территории РФ истец не использовала (л.д.28,29).

Из паспорта Республики <данные изъяты> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Левочкина Г.А. проживала на территории республики <данные изъяты>, была зарегистрирована там по месту жительства и не имела регистрации по месту жительства на территории РФ (л.д. 7). По сведениям из паспорта, разрешения на временное проживание, миграционной карты, свидетельств о регистрации по месту пребывания, справки ОУФМС России по <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Левочкина Г.А. не имела регистрации по месту жительства на территории РФ (л.д.11,12,13-14,15-18, 26). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по месту жительства в <...>. С ДД.ММ.ГГГГ Левочкина Г.А. зарегистрирована по адресу: <...>. Согласно выписке из ЕГРП о правах лица на объекты, в отношении Левочкиной Г.А. отсутствуют сведения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.29). Истец не могла за период проживания на территории РФ участвовать в приватизации какого-либо жилого помещения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с момента введения в действие закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Левочкина Г.А. проживала на территории <...>, на территории РФ по адресам: <...>, где была зарегистрирована по месту пребывания; <...>, где была зарегистрирована по месту жительства. В приватизации указанных жилых помещений истец не участвовал (л.д.28, 29).

Поскольку судом установлено, что истец проживает в <...>, находящейся в муниципальной собственности г. Лакинска Собинского района, на основании договора социального найма, ранее в приватизации иных жилых помещений на территории РФ не участвовала, задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальным услугам не имеет (л.д. 25), суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Иные лица, имеющие право на получение данного жилого помещения в собственность, отсутствуют, поскольку Левочкина Г.А. занимает его одна.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, оставив за истцом расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Левочкиной Г.А. удовлетворить.

Признать за Левочкиной Г. А. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись (А.А. Ульянова )