Левушкин Константин Валентинович

Дело №12-366/2025 .

УИД 33RS0005-01-2025-000036-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 13 февраля 2025 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левушкина К..В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.12.2024 № 10677481240438667384 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.12.2024 № 10677481240438667384 Левушкин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе и дополнениям к ней, заявитель просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО4, что подтверждается договором аренды от 05.11.2024.

В судебное заседание Левушкин К.В. и его защитник Анисимов И.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте, не явились, с ходатайством об отложении не обращались.

МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в письменных возражениях просило в удовлетворении жалобы отказать и рассмотреть ...

Показать ещё

...дело без своего участия.

При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 6 ст. 12.21 КоАП РФ (в ред., действующей на момент принятия постановления) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 22.11.2024 в 01:29:30 по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством АФ 4750, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 6.85% (0.377 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь нагрузкой 5.877 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 56.45 % (3.387 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.387 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Согласно свидетельству о регистрации, собственником транспортного средства АФ 4750 Е7, государственный регистрационный знак № является Левушкин К.В.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СВК-2 Р(М)ВС", поверка действительна до 15.08.2025.

Весовой контроль транспортного средства принадлежащего Левушкину К.В. производился в целях проверки соблюдения законодательства РФ в области дорожного движения. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материал дела не представлено.

Как следует из представленного в материалы дела по запросу суда акта ввода в эксплуатацию, АПВГК на км <адрес> автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения <адрес> введен в эксплуатацию 02.10.2023.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям о поверке на систему дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС (заводской номер № поверка действительна до 15.08.2025 года включительно.

В материалах дела имеется акт проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК на участке км <адрес> автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «<адрес> от 03.10.2024, из которого следует, что участок места установки оборудования АПВГК км <адрес> автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «<адрес> соответствует требованиям, установленным в приказе Минтранса России от 31.08.2020 № 208 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», и эксплуатационной документации на АПВГК. Погрешность измерений АПВГК, идентификационные данные программного обеспечения соответствуют описанию типа средств измерений, клеймо в наличии.

Вина Левушкина К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного автотранспортного средства.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов жалобы Левушкиным К.В. представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, - договор аренды грузового фургона от 05.11.2024, заключенный между Левушкиным К.В. и ФИО4, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства №, где лицом, допущенным к управлению транспортным средством, значится ФИО4

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судья критически оценивает утверждения заявителя об отсутствии в действиях Левушкина К.В. состава административного правонарушения и представленные в обоснование доказательства.

Представленная корпия договора аренды транспортного средства не является допустимым доказательством по делу.

Заявителем в обоснование жалобы не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как факт заключения договора аренды, так и реальность его исполнения сторонами.

Представленный полис ОСАГО (копия), чек тахографа, также не может являться бесспорным доказательством того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ФИО4 именно по договору аренды, а не ином праве. Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что согласно страховому полюсу, срок страхования указан с 03.11.2024 по 02.11.2025, а дата заключения договора аренды 05.11.2024.

Финансовых документов, подтверждающих факт оплаты ФИО4 арендных платежей Левушкину К.В., не представлено.

Допросить ФИО4 в качестве свидетеля, удостоверить его личность, предупредить об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, проверить достоверность заключения договора аренды, установить реальное время его составления и подписания сторонами, фактическое время передачи транспортного средства, достоверность подписи в договоре, не представилось возможным, поскольку явка указанного лица в суд заявителем обеспечена не была.

Таким образом, представленные Левушкиным К.В. доказательства не могут безусловно свидетельствовать о том, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство АФ 4750, государственный регистрационный знак В208ОХ190, находилось в пользование иного лица, в связи с чем, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях Левушкина К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства, в нарушение положений п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в административный орган представлен не был, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, представленные Левушкиным К.В. доказательства, не свидетельствуют о том, что автомобиль АФ 4750, государственный регистрационный знак № выбыл из обладания его собственника.

Предусмотренная примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, заявителем не исполнена.

В связи с чем, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях Левушкина К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Левушкину К.В.в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы Левушкина К.В.не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.12.2024 № 10677481240438667384 по делу об административном правонарушении в отношении Левушкина К.В. по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Левушкина К.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Л.Е. Капранова

.

Свернуть

Дело №11-180/2025 судья Капранова Л.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела по жалобе Анисимова И.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 декабря 2024 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Левушкина Константина Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2025 года, Левушкин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением судьи, Анисимов И.А. подал жалобу во Владимирский областной суд.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению указанную жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ жалобы на постановления (решения, определения) по делу могут быть поданы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст.25.1, ч.ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административно...

Показать ещё

...м правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, при подаче Анисимовым И.А., действующим в интересах Левушкина К.В., жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания от 24.12.2024 и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 13.02.2025, была представлена доверенность от 27.12.2024 (л.д.71).

Из содержания указанной доверенности следует, что Левушкин К.В. наделил правом представлять его интересы ООО «Авторитет», Грибанова Е.И., Аджибаева Д.А., Просина Б.А., Порошину Ю.В., Тарасенко А.А., Ярмухаметову А.Р., Грибу А.А., с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности, при этом Анисимов И.А. в доверенности не указан.

Какой-либо иной доверенности к жалобе не приложено.

Согласно имеющейся в дела копии доверенности, выданной ООО «Авторитет» на имя Анисимова И.А. (л.д.4) на срок один год, невозможно установить дату ее выдачи (указано: «двадцать седьмое две тысячи двадцать четвертого года»). Учитывая, что жалоба подана в областной суд 24 марта 2025 года, возникают сомнения в том, что по такой доверенности не истек срок ее действия.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения ввиду отсутствия полномочий на обжалование вынесенного по делу решения.

Изложенное не препятствует лицам, указанным в ст.ст.25.1- 25.5.1 КоАП РФ, обратиться во Владимирский областной суд с жалобой (защитнику – с надлежащим образом оформленной доверенностью) в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока (с указанием причин пропуска срока), либо обжаловать вступившее в законную силу решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2025 года в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г.Москва). Сроки для обжалования в этом порядке КоАП РФ не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Анисимова И.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 декабря 2024 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Левушкина Константина Валентиновича, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова

Свернуть