Левякова Александра Александровна

Дело № 5-2159/2020

УИД 70RS0002-01-2020-004383-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2020 года г.Томск

Судья Ленинского районного суда г. ТомскаРодичева Т.П.(г. Томск, пер. Батенькова, 6), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Левяковой А.А., родившейся <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>

УСТАНОВИЛ:

14.07.2020 около 11 часов 30 минут по адресу: г. Томск, пер. Дербышевский, д. 26а, в ателье «Спецодежда Декос», Левякова А.А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, а именно в нарушение требования пункта 11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», в редакции, действующей на момент совершения указанного правонарушения, находясь в месте массового пребывания (скопления) людей в закрытом помещении ателье «Спецодежда Декос», расположенном по адресу: г. Томск, пер. Дербышевский, д. 26а, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук). Тем самым, Левякова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существуе...

...т угроза возникновение чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Левяковой А.А., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В силу п. «а» ст. 10 названного Закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во взаимосвязи с пунктами 8, 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может принимать дополнительные меры по защите населения и территорийот чрезвычайной ситуации, в частности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

В силу пунктов «м» и «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального и межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Таким образом, правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлено, что граждане должны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пунктам 1 и 2 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, принятого в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11 ноября 2005 года № 206-ОЗ «О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Администрации Томской области от 11.08.2014 № 514-ра «Об утверждении Перечня сил и средств постоянной готовности территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Томской области», протоколом заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 13.03.2020 № 11, в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

Пунктом 11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции распоряжения от 10.07.2020 № 448-ра) на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена обязанность с 18 мая 2020 года при оставлении места проживания (пребывания) в случаях, указанных в пункте 9 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Левяковой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии <номер обезличен> от 14.07.2020,содержащим описание обстоятельств административного правонарушения;

- объяснением Левяковой А.А. от 14.07.2020, в котором указано, что 14.07.2020 около 11.30 час. она (Левякова А.А.) находилась в ателье «Спецодежда Декос» по адресу: г. Томск, пер. Дербышевский, 26а, без средств индивидуальной защиты: маски и перчаток, так как забыла их дома;

- рапортом УУП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска капитана полиции Н.С.Ю., из которого следует, что 14.07.2020 около 11.30 час. по адресу: г. Томск, пер. Дербышевский, 26а, была выявлено, что Левякова А.А. находилась в закрытом месте массового пребывания людей в ателье «Спецодежда Декос» без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток).

Представленные судье доказательства, которым дана оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяют прийти к выводу, что Левякова А.А., находясь в месте массового посещения (скопления) людей в закрытом помещении без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук), не выполнила правило поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотренное п. 11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции распоряжения от 10.07.2020 № 448-ра), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Левяковой А.А., судьей не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, материального положения лица, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагаю возможным назначить Левяковой А.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Левякову А.А., родившуюся <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес обезличен> документ, удостоверяющий личность, <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УМВД России по Томской области;

Банк получателя: Отделение Томск, г. Томск;

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007;

БИК: 046902001;

ИНН: 7018016237;

КПП: 701701001;

ОКТМО: 69701000;

УИН: 18880470200010079989;

КБК: 18811601201010601140, наименование платежа: административный штраф.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Ленинский районный суд г.Томска, по адресу: г. Томск, пер. Батенькова, 6, каб. 5.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положения части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.П. Родичева

Дело № 2-356/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2022 года город Северск

Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Шейкиной Е.С.

при секретаре Бутовской М.А.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Левяковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с указанным иском к Левяковой А.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма от 16.08.2018 № 1291545 за период с 16.08.2018 по 16.03.2021 в размере 61 553,39 руб., а также 2 046,60 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что Левякова А.А. заключила с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договор займа от 16.08.2018 № 1291545 на сумму 20 000 руб. под 312,44 % годовых на срок, установленный в п. 2 индивидуальных условий договора займа. Денежные средства в размере 20 000 руб. были переведены Левяковой А.А. 16.08.2018 на предоставленные заемщиком реквизиты. 16.03.2021 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № 1, согласно которому право требования к должнику в полном объеме перешло к истцу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 37, 38) в судебное заседание не явились...

....

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Левякова А.А. о причинах неявки суд не уведомила, в материалах дела имеются ее возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 25–26).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

В силу ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора займа, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из журнала СМС (номер телефона 913-853-00-01) по договору займа № 1291545 следует, что 16.08.2018 Левякова А.А. путем использования сети «Интернет» подала ООО МФК «ЭйрЛоанс» заявку на микрозаем на сумму 20 000 руб., срок 15.10.2018, к оплате 30 272 руб. В СМС-сообщении имеется ссылка на сайт, где размещены условия и проект договора, указан код акцепта оферты договора займа (л.д. 17).

В оферте на предоставление займа от 16.08.2018 № 1291545 ООО МФК «ЭйрЛоанс» предложило Левяковой А.А. предоставить заем в размере 20 000 руб. на 60 дней в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями потребительского займа. В п. 1.1 оферты указано, что она признается акцептованной в случае, если в течение одного рабочего дня будет подписана специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора (л.д. 18–19).

В этот же день ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (отправки кода акцепта оферты договора займа) были подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа, по условиям которого Левяковой А.А. предоставляется заем в размере 20 000 руб. под 312,44 % годовых со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов 60 дней, сумма займа должна быть перечислена на банковскую карту заемщика (л.д. 17–18).

ООО МФК «ЭйрЛоанс» 16.08.2018 перечислило сумму займа в размере 20 000 руб. на указанную ответчиком банковскую карту, что подтверждается справкой ООО КБ «ПЛАТИНА» и не оспаривалось ответчиком (л.д. 19 оборот).

Таким образом, между Левяковой А.А. и ООО МФК «ЭйрЛоанс» 16.08.2018 был заключен договор потребительского займа № 1291545.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий договора следует, что срок возврата суммы займа и уплаты процентов истек 15.10.2018.

Как указано в п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа от 16.08.2018 № 1291545, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляет 30 272 руб.

В расчете задолженности отражено, что Левяковой А.А. были произведены платежи в счет погашения задолженности 24.09.2021 в размере 18 379,52 руб. и 01.10.2021 в размере 67,09 руб., всего 18 446,61 руб., которые были направлены на погашение начисленных процентов, других платежей от нее поступало.

Указанные обстоятельства ответчиком также не оспаривались.

При таких обстоятельствах обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком в установленный срок исполнена не была.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от 16.08.2018 № 1291545 запрет заемщиком на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам не установлен.

По договору уступки прав требования от 16.03.2021 № 1 ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) передало ООО «БВ «Правёж» (цессионарию) права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 10–11).

В выписке из акта приема-передачи к договору уступки права требования от 16.03.2021 № 1 указано на переход к истцу права (требования) по договору займа от 16.08.2018 № 1291545 с Левяковой А.А., сумма долга всего 61 553,39 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 41 553,39 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами (л.д. 12).

Принимая во внимание, что данная сделка не противоречит закону и договору, суд приходит к выводу о том, что право требования по договору потребительского займа от 16.08.2018 № 1291545, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Левяковой А.А., перешло от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО «БВ «Правёж», и истец вправе взыскать в свою пользу задолженность по указанному договору займа.

При этом с представленным истцом расчетом процентов за пользование заемными денежными средствами суд не соглашается, исходя из следующего.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов урегулирован Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), согласно ч. 1 ст. 2 которого микрофинансовой организацией признается юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а микрозаймом – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (один миллион рублей – п. 2 ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей с 01.01.2017 по 27.01.2019) было установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Вместе с тем, как следует из части 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в той же редакции), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

С учетом изложенных положений закона размер процентов за указанный в расчете задолженности период их начисления составит:

- до возникновения просрочки (с 16.08.2018 по 15.10.2018) = 10 272 руб.;

- после возникновения просрочки (с 16.10.2018 включительно по 01.08.2019): 20 000 руб. х 312,44 %/365 х 290 дней = 49 648 руб.

Поскольку после возникновения просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору займа проценты не могут превышать двукратную сумму непогашенной части займа, за период с 16.10.2018 по 01.08.2019 размер процентов составит 40 000 руб., а всего (с 16.08.2018 по 01.08.2019) – 50 272 руб.

С учетом погашенных ответчиком процентов в размере 18 446,61 руб. задолженность по процентам составляет 31 825,39 руб.

Не оспаривая сумму взыскиваемой задолженности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Первоначальный кредитор ООО ООО МФК «ЭйрЛоанс» узнал о нарушении своего права 16.10.2018, то есть по окончании срока исполнения договора микрозайма от 16.08.2018 № 1291545, заключенного с ответчиком.

Исковое заявление ООО БВ «Правеж» было направлено в суд 16.12.2021 (л.д. 21). Три предшествующих года охватывают период с 16.12.2018.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела **(5), 22.04.2021 ООО БВ «Правёж» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 44). 14.05.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области был выдан судебный приказ о взыскании с Левяковой А.А. в пользу ООО БВ «Правёж» задолженности по договору микрозайма от 16.08.2018 № 1291545, заключенному с ООО МФК «ЭйрЛоанс», за период с 16.08.2018 по 12.04.2021 в сумме 80 000 руб. (л.д. 45).

15.09.2021 Левякова А.А. подала мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для принесения возражений (л.д. 46).

12.10.2021 определением мирового судьи судебный приказ от 14.05.2021 был отменен (л.д. 47).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента обращения ООО БВ «Правеж» за судебной защитой (22.04.2021) и до отмены судебного приказа (12.10.2021), то есть в период длительностью 5 месяцев 20 дней, течения срока исковой давности не происходило.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на указанный период срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчиком Левяковой А.А. не исполнены, с нее в пользу истца ООО БВ «Правёж» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 16.08.2018 № 1291545 в размере 51 825,39 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 31 825,39 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 16.08.2018 по 01.08.2019.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО БВ «Правёж» подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 046,60 руб. по платежным поручениям от 12.04.2021 № 2747 на сумму 1 300 руб. (л.д. 6 оборот) и от 25.11.2021 № 26580 на сумму 746,60 руб. (л.д. 7).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в размере 51 825,39 руб. при цене иска 61 553,39 руб., то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно 1 723,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» удовлетворить частично.

Взыскать с Левяковой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по договору займа от 16.08.2018 № 1291545 в размере 51 825,39 руб., в том числе: 20 000 руб. – сумма займа, 31 825,39 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 16.08.2018 по 01.08.2019, а также 1 723,15 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.С. Шейкина

УИД 70RS0009-01-2022-000062-13