Левыкина Ольга Константиновна

УИД: 62RS0002-01-2021-000304-36

Номер производства 2-776/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 26 мая 2021 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Скрипиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Левыкиной Ольге Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Левыкиной Ольге Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (сокращенное наименование - (ООО «ХКФ Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 570 000,00 рублей, процентная ставка по кредиту – 23,00 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления кредитных денежных средств в размере 570 000 рублей на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства были получены ответчиком в кассе банка. Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Истец указывает, что договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также уплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору (при их наличии). Срок возврата кредита - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 16 133,01 рублей. В период действия договора заёмщиком были подключены/активированы дополнительные услуги: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59,00 руб., оплата стоимости, которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей. Как указывает истец, в нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 14.06.2018 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 14.07.2018, однако до настоящего времени требование ис...

...тца не исполнено. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 17.08.2022 (при условии надлежащего исполнения обязательств), однако в результате неисполнения заёмщиком своих обязательств банк не получил проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 14.06.2018 по 17.08.2022 в размере 289 515,85 руб., что является убытками банка. Истец считает, что всего задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 870 987,16 рублей, из которых: сумма основного долга - 538 129,54 рублей; убытки (неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования) - 289 515,85 рублей; сумма процентов за пользование кредитом до выставления требования - 39 971,48 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 3 134,29 рублей, сумма комиссии за услугу смс-пакет – 236 руб., в связи с чем, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд, и, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ просит суд взыскать с Левыкиной О.К. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляющую 870 987,16 рублей, из которых: сумма основного долга – 538 129,54 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – 289 515,85 рублей, неоплаченные проценты до выставления требования – 39 971,48 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 134,29 рублей, сумма комиссии за услугу смс-пакет – 236 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 909,87 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Левыкина О.К., будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, не оспаривая факт заключения кредитного договора и факт имеющейся задолженности, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Левыкиной О.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику под 23,00% годовых денежные средства в размере – 570 000, 00 рублей, из которых: 570 000 рублей – сумма к выдаче/перечислению, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 16 133,01 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту. Дата перечисления первого платежа при этом была установлена 17.09.2017, дата последнего платежа в размере 15 753,34 рубля – 17.08.2022 года, при условии надлежащего исполнения обязательств. (п.п. 1, 2, 4, 6 договора, п. 1.2 Общих условий договора). Согласно п. 14 кредитного договора подпись заемщика в разделе «подписи» означает его согласие с Общими условиями договора. С Общими условиями договора Левыкина О.К. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита. В соответствии с п. 1.1 раздела I Общих условий договора банк открывает клиенту банковский счет в рублях, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту. Согласно п. 1 раздела II Общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Согласно заявлению о предоставлении кредита, ответчик активировал дополнительную опцию «sms-пакет» за 59 руб. ежемесячно. Обязательство по предоставлению кредита в сумме 570 000 рублей банком выполнено полностью и своевременно, что подтверждается выпиской по лицевому счету Левыкиной О.К. № за период с 16.08.2017 по 18.11.2020. Заемщик в свою очередь свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки по уплате минимальных платежей, внося их в не полном объеме и позже установленного срока, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафов, а после 17.03.2018 заемщик, несмотря на наличие задолженности по договору, прекратил вовсе вносить платежи. В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий банком начисляется неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). Согласно п. 3 раздела III Общих условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора. Пунктом 4 раздела III Общих условий предусмотрено, что банк вправе потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе и выпиской по лицевому счету №, и стороной ответчика не оспаривались.

Судом установлено, что 14.06.2018 истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении кредита в сумме 870 987,16 рублей, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на 19.11.2020 составляет 870 987,16 руб., из которых: сумма основного долга – 538 129,54 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 39 971,48 руб., убытки банк (неоплаченные проценты после выставления требования) – 289 515,85 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 134,29 руб., сумма комиссии за направление извещений в размере 236 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору, который ответчиком не оспорен, судом проверен и является арифметически правильным.

Учитывая то обстоятельство, что наличие задолженности по кредитному договору в общей сумме 870 987,16 руб. подтверждено материалами дела, а ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору полностью либо частично, в суд не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 870 987,16 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с заявленным иском и при таком положении, разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности - три года (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение суммы задолженности осуществляется на основании графика погашения путем внесения ежемесячных платежей в сумме 16 133,01 рублей, что дает суду основания установить, что указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом бесспорно установлено, что последний частичный платеж по кредиту был произведен заемщиком 01.11.2017 в счет платежа от 17.10.2017.

Таким образом, заемщик на 17.10.2017 обязательств по уплате в полном объеме и в срок не исполнил, а поэтому с этой даты у истца возникло право требовать исполнения обязательства от ответчика.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем почтового отправления обратился к Мировому судье судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 11.01.2019 мировым судьей № 8 судебного района Московского районного суда г. Рязани вынесено определение об отказе в принятии указанного заявления.

Согласно пункту 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, о нарушении обязательства по выплате сумм кредита (основного долга и процентов за его пользование) истцу было известно после 17.10.2017, когда ответчиком очередной платеж не был произведен в полном объеме и в установленный срок и с указанного времени платежи в погашение кредита осуществлялись заёмщиком с нарушением графика платежа, при этом последний платеж был осуществлен в погашение кредита 06 марта 2018 года в счет погашения задолженности по 17.02.2018 года включительно, а с 17 февраля 2018 года Левыкина О.К. вовсе прекратила погашение кредита и с указанного момента начинал течь срок исковой давности, в районный суд за защитой нарушенного права истец обратился 15.01.2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, а поскольку течение срока исковой давности, в данном случае, начинается с момента наступления каждого определенного договором факта возврата истцом кредитной задолженности и право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической не оплаты очередного ежемесячного аннуитетного платежа, поэтому срок исковой давности по платежам с 17 марта 2018 года не пропущен.

Таким образом, требование истца о возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности надлежит применить к требованиям истца в полном объеме, отклоняется судом как несостоятельный, так как согласно кредитному договору, заключенному между сторонами, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 870 987,16 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика Левыкиной О.К. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 11 909,87 рублей, уплаченный истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Левыкиной Ольге Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Левыкиной Ольги Константиновны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 987,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 909,87 рублей, а всего 882 897,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

23 декабря 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием истца Левыкиной О.К.,

ответчика Левыкина А.А.,

при секретаре Кочергиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску Левыкиной О.К., Ожерельева Д.А. и Мельниковой Н.П. к Левыкину А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

у с т а н о в и л:

Левыкина О.К., Ожерельев Д.А. и Мельникова Н.П. обратились в суд с иском к Левыкину А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истцы указали, что Левыкина (до брака Ожерельева) O.K. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/3 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Помимо нее собственниками вышеуказанной квартиры также на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, являются: ее мать Мельникова Н.П. (1/3 доля в праве) и сын Ожерельев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/3 доля в праве).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ними в Управлении федеральной регистрационной службе по Рязанской, области ДД.ММ.ГГГГ.

Левыкина О.К. указала, что зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире, кроме нее в квартире также зарегистрированы и проживают:

- ее сын (не является сыном ответчика Левыкина А.А.) Ожерельев Дани...

...ил Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. собственник (1/3 доля в праве) с ДД.ММ.ГГГГ;

- ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ;

- ее малолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ;

В квартире также зарегистрирован, но не проживает ответчик (бывший супруг) Левыкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ Брак с которым расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения с ответчиком Левыкиным А.А. прекращены, совместное хозяйство не ведется с этого же периода, в силу норм жилищного законодательства РФ ответчик перестал, быть членом семьи, то есть членом семьи собственников жилого помещения. Другие собственники жилого помещения не возражают против признания судом Левыкина А.А. утратившим права пользования спорным жилым помещением. С этого же времени Левыкин А.А. передал ключи и выехал из квартиры, забрав свои вещи. В настоящее время он проживает по другому адресу: <адрес> обязанности по содержанию спорной квартиры не исполняет.

В устной форме истцы обращались к Левыкину А.А. с требованием сняться с регистрационного учета в течении месяца после того как он выехал из квартиры, однако до сегодняшнего дня в добровольном порядке он этого не сделал.

Спорное жилое помещение совместной собственностью супругов не является поскольку брак с ответчиком был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

По 1/3 доли в праве истцам на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> были переданы в порядке приватизации Администрацией г.Рязани на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, 1/3 доли в праве на квартиру были приобретены истцом Левыкиной О.К. в собственность по безвозмездной сделке до брака и являются ее личным имуществом.

Поскольку, в настоящее время ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, обязанности по содержанию квартиры не исполняет, каких-либо договоров между ними, позволяющих ответчику проживать в квартире истцов, не заключено, из квартиры он выехал, они считают, что имеют право требовать признания ответчика Левыкина А.А. утратившим право пользования данной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.34, ст.36 СК РФ, истцы просят суд признать ответчика Левыкина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту регистрации в вышеуказанной квартире.

В судебном заседании от истца Левыкиной О.К. поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований к ответчику Левыкину А.А.

Истец Ожерельев Д.А., истец Мельникова Н.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, также представили письменные заявления об отказе от заявленных требований.

Ответчик Левыкин А.А. против прекращения производства по делу не возражал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем имеется отметка в паспорте ответчика.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истцов от исковых требований изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцам Левыкиной О.К., Ожерельеву Д.А., Мельниковой Н.П. известны и понятны, о чем также указано в их письменных заявлениях.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что отказ истцов от исковых требований не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Отказ от иска совершен истцами добровольно, в связи с чем он подлежит принятию судом, а производство по настоящему делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Левыкиной О.К., Ожерельева Д.А. и Мельниковой Н.П. от исковых требований к Левыкину А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу №2-2379/2019 по иску Левыкиной О.К., Ожерельева Д.А. и Мельниковой Н.П. к Левыкину А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением - прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Э.А. Кузнецова