Убасев Даниил Валерьевич

Дело № 2-678/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

22 января 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Журавлевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

У. Д. В. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль 1, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности получило механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиль 2, государственный регистрационный знак №, Б. А. О. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах», куда У. Д. В. обратилась за получением страхового возмещения. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 43 647 рублей 95 копеек. Не согласившись с данной суммой, истец обратилась к независимому эксперту, согласно Заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 162 968 рублей 84 копеек. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 76 352 рубля 05 копеек, расходы на составление заключения в размере 7300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере12 000 рублей, штраф.

Истец У. Д. В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил...

..., доверил представлять свои интересы представителю П. А. Л.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П. А. Л. исковые требования уточнил, просила взыскать с ответчика расходы на составление заключения в размере 7300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере12 000 рублей. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что страховое возмещение выплачено в настоящее время в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности С. М. М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что ООО «Росгосстрах» в настоящее время исполнил свои обязательства в полном объеме в пределах лимита ответственности. Взыскание иных сумм, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы, превысит лимит ответственности страховой компании.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиль 1, государственный регистрационный знак № принадлежащего У. Д. В. и под управлением У. Д. В. и автомобиль 2 государственный регистрационный знак №, принадлежащего организация 1 и под управлением Б. А. О.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиль 2, государственный регистрационный знак №, Б. А. О.

Вина Б. А. О. в совершении ДТП подтверждается письменными материалами дела, в том числе материалом по факту ДТП, не оспорена участниками процесса, в связи с чем суд считает её установленной. Оснований не доверять представленным суду сведениям не имеется.

Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 1, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

автомобиль 1, государственный регистрационный знак №, принадлежит У. Д. В.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления ей было выплачено страховое возмещение в размере 43 647 рублей 95 копеек, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Федеральный закон №40-ФЗ от 25.04.2002 года).

В силу ст. 3 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 160 тысяч при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. (далее Правила), согласно которому, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим.

В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.п. «б» п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Судом установлено, что данные условия соблюдены, в связи с чем, требования истца правомерно предъявлены ООО «Росгосстрах».

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая.

Из представленных документов (Акта о страховом случае по ОСАГО, платежного поручения) следует, что ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ также доплатило истцу страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 76352 рублей 05 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7300 рублей.

Данные расходы обоснованны, связаны с настоящим гражданским делом и документально подтверждены.

При этом судом учитывается, что страховое возмещение истцу было выплачено ответчиком в полном объеме после обращения истца с иском в суд. Страховое возмещение выплачено в размере определенном заключением эксперта, представленным истцом. Данные расходы на проведение независимой экспертизы взыскиваются с ответчика в порядке главы 7 ГПК РФ, в связи с чем доводы стороны ответчика о превышении лимита ответственности признаются судом необоснованными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении настоящего дела на общую сумму 12 000 рублей, которые подтверждены документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика 12 000 рублей в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 400 рублей 00 копеек в бюджет муниципального образования города с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования У. Д. В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу У. Д. В. расходы на представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7300 рублей 00 копеек, а всего взыскать 19 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова

...

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-1102/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черной Л.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой Н.Ю. к Медякову В.Н., Медяковой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Медякову В.В., Медяковой А.В., Убасеву Н.В., Убасеву Д.В., Убасевой Д.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Зотова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Медякову В.Н., Медяковой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, Медякову В.В., Медяковой А.В., Убасеву Н.В., Убасеву Д.В., Убасевой Д.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, о расторжении договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признании права собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец продал, а ответчики купили каждый по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру НОМЕР общей площадью <данные изъяты> состоящую из <данные изъяты> в жилом доме НОМЕР по <адрес> Указанную квартиру Зотова Н.Ю. продала ответчикам за <данные изъяты>, которые должны были быть уплачены истцу за счет средств областного бюджета на приобретение жилья в собственность, предоставляемых ответчикам Департаментом строительства Ярославской области на основании свидетельства о праве на получение средств областного бюджета на приобретение (строительство) жилого помещения серии МДС НОМЕР ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА путем перечисления денежных средств со счета Медяковой В.А. на счет Зотовой Н.Ю. в течение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с момента предъяв...

...ления ответчиками свидетельства о государственной регистрации права. Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЯО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиками получены свидетельства о праве собственности. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Департаментом строительства ЯО письмом НОМЕР ответчикам было отказано в перечислении денежных средств за приобретенный объект недвижимости в связи с несоответствием жилого помещения требованиям по благоустройству и признанием его непригодным для проживания. Договор купли-продажи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиками не исполнен по независящим от сторон обстоятельствам.

Истец Зотова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Зотовой Н.Ю. по доверенности Кадырова Д.В. в судебном заседании участвовала, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчики Медяков В.Н., Медякова В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, Медяков В.В., Медякова А.В., Убасев Н.В., Убасев Д.В., Убасева Д.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, согласились с заявленными исковыми требованиями.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по ЯО, Департамента строительства Ярославской области, Администрации Ростовского муниципального района ЯО в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представили.

Суд с согласия участвующих в деле лиц счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Зотовой Н.Ю., продавец, с одной стороны, и Медяковым В.Н., Медяковой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., Медяковым В.В., действующим с согласия матери Медяковой В.А., Медяковой А.В., действующей с согласия матери Медяковой В.А., Убасевым Н.В., Убасевым Д.В., Убасевой Д.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., покупателями, с другой стороны заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, о покупатели купили, каждый по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру НОМЕР общей площадью <данные изъяты> состоящую из <данные изъяты> в жилом доме НОМЕР находящуюся по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Согласно п. 4 договора купли-продажи указанную квартиру продавец продает покупателям за <данные изъяты>, которые будут уплачены покупателями продавцу за счет средств Областного бюджета на приобретение жилья в собственность, предоставляемых покупателям Департаментом строительства Ярославской области на основании Свидетельства о праве на получение средств областного бюджета на приобретение (строительство) жилого помещения серии МДС НОМЕР ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА путем перечисления денежных средств со счета Медяковой В.А. на счет Зотовой Н.Ю., в течение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с момента предъявления покупателями свидетельств о государственной регистрации права.

Право общей долевой собственности Медякова В.В., ФИО2, Убасева Д.В., ФИО3, Медяковой А.В., ФИО3, ФИО8, Медяковой В.А., Медякова В.Н., ФИО7, ФИО1, ФИО4, Убасевой Д.В., Убасева Н.В., ФИО6, по <данные изъяты> доли каждого, на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Росреестра по ЯО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждается выпиской из ЕГРП <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА покупателями не исполнены, что подтверждается уведомлением Департамента строительства ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно которому Медяковой В.А. отказано в санкционировании расходования средств областной жилищной субсидии с открытого в филиале ОАО «Сбербанк России» блокированного счета, поскольку в нарушение п. 6.2 Механизма реализации задачи по улучшению жилищных условий многодетных семей региональной программы «Стимулирование развития жилищного строительства на территории Ярославской области» на 2011-2020 годы, утв. постановлением Правительства Ярославской области от 26.01.2011г. № 9-п, приобретенное жилое помещение – <адрес>, не оборудована всеми видами централизованных инженерных сетей, в частности, не имеет канализации и отопления (отопление АГВ).

Положениями статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что условиями реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными и при их известности договор вообще не был бы заключен сторонами либо заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание, что договором купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предусмотрено получение денежных средств по договору купли-продажи истцом за счет средств Областного бюджета на приобретение жилья в собственность, предоставляемых покупателям Департаментом строительства Ярославской области на основании Свидетельства о праве на получение средств областного бюджета на приобретение (строительство) жилого помещения серии МДС НОМЕР ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., путем перечисления денежных средств со счета Медяковой В.А. на счет Зотовой Н.Ю., в течение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с момента предъявления покупателями свидетельств о государственной регистрации права, учитывая отказ Департамента строительства Ярославской области в санкционировании расходования средств областной жилищной субсидии Медяковой В.А. с открытого блокированного счета, утрату истцом возможности получения денежных средств по договору купли-продажи на неопределенное время, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу об изменении существенных для сделки обстоятельств. Договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенный между сторонами, на основании п. 1 ст. 451 ГК РФ подлежит расторжению в связи существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В силу положения п. 3 ст. 451 ГК РФ за Зотовой Н.Ю. следует признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности Медякова В.В., ФИО2, Убасева Д.В., ФИО3, Медяковой А.В., ФИО3, ФИО8, Медяковой В.А., Медякова В.Н., ФИО7, ФИО1, ФИО4, Убасевой Д.В., Убасева Н.В., ФИО6 по <данные изъяты> каждого, на жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежит прекращению на основании ст. 235 ГК РФ, с учетом положений ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, п.п. 62, 67 Раздела VII «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотовой Н.Ю. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Зотовой Н.Ю. и Медяковым В.Н., Медяковой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Медяковым В.В., действующим с согласия Медяковой В.А., Медяковой А.В., действующей с согласия Медяковой В.А., Убасевым Н.В., Убасевым Д.В., Убасевой Д.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Прекратить право общей долевой собственности Медякова В.В., ФИО2, Убасева Д.В., ФИО5, Медяковой А.В., ФИО3, ФИО8, Медяковой В.А., Медякова В.Н., ФИО7, ФИО1, ФИО4, Убасевой Д.В., Убасева Н.В., ФИО6, по <данные изъяты> каждого, на жилое помещение по адресу: <адрес>

Признать за Зотовой Н.Ю. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Л.В. Черная