Лежебоков Виктор Николаевич

Дело № 2-234/2019

26RS0028-01-2019-000247-85

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 25 марта 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Манукян Н.М., действующей на основании доверенности --- от 18.07.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-234/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лежебокову -.- о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лежебокову В.Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обосновывая свои требования следующим.

25.04.2016 Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор --- с Лежебоковым В.Н. о предоставлении кредита в сумме 780 000 руб. «потребительский кредит» на срок по 25.04.2021 под 23% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет согласно п. 1.1 Заявления заемщика на перечисление кредита 25.04.2016 указанные денежные средства (п.17 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.п.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет...

... погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 15.02.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 535440,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 504244,09 руб., задолженности по просроченным процентам 26331,76 руб., неустойки 4865,04 руб.

15.01.2019 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст.450 ГК РФ, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Лежебокова В.Н. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 8554,41 руб.

Поэтому истец, на основании изложенного, в соответствии ст.ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ просит суд: взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Лежебокова В.Н. сумму задолженности по кредитному договору --- от 25.04.2016 по состоянию на 15.02.2019 в размере 535440,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 504244,09 руб., задолженности по просроченным процентам 26331,76 руб., неустойки 4865,04 руб. Расторгнуть кредитный договор --- от 25.04.2016, заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с Лежебоковым В.Н. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Лежебокова В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8554,41 руб. (л.д.2-4).

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк России» Манукян Н.М. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что на момент рассмотрения дела в суде исковые требования не изменились, долг ответчиком по кредиту не погашен.

В судебное заседание ответчик Лежебоков В.Н. не явился, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом - повесткой, направленной по месту его регистрации согласно копии паспорта --- (л.д.40-41), являющимся местом его жительства, указанным в иске и сообщенным самим ответчиком при подписании кредитного договора (л.д. 28-29): ..., которая была получена адресатом заблаговременно 19.03.2019, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.72). Лежебоков В.Н. кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства не уведомлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Лежебоков В.Н. о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Манукян Н.М., изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 25.04.2016 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Лежебоковым В.Н. (заемщик) заключен кредитный договор --- от 25.04.2016 на индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 780 000 руб. (п.1) на срок – 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2) под 23% годовых (п.4). Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 30-38), индивидуальными условиями «потребительского кредита» (л.д. 28-29), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Возврат кредита и процентов осуществляется 60-тью ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21988,57 руб. (п.6), расчет которых осуществлен по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (л.д.28). Согласно графика платежей, оплата кредита производится с 25.05.2016 ежемесячно в сумме 21988,57 руб., последний платеж 25.04.2021 в сумме 21780,6 руб., полная оплата по кредиту составила 1 319 106,23 руб., из которых: основной долг 780 000 руб., проценты за пользование кредитом 539106,23 руб. С графиком платежей по погашению задолженности по кредитному договору --- от 25.04.2016 (л.д.46-47) Лежебоков В.Н. был ознакомлен тогда же, 25.04.2016 и возражений не представил.

ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом, денежная сумма 780 000 руб. выдана Лежебокову В.Н. путем перечисления на текущий счет ---, как указано им в п. 17 индивидуальных условий, что следует из представленной истцом копии лицевого счета ответчика (л.д. 22-27), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования и п. 6 Индивидуальных условий договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что Лежебоков В.Н. свои обязательства по уплате кредита и процентов надлежащим образом на условиях, предусмотренных договором, не выполнял, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя и в установленном размере платежа им не погашались – последний платеж им произведен 15.12.2018. Согласно расчета цены иска по договору (л.д. 43-44), заёмщиком платежи в погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производятся, что подтверждается также копией лицевого счета ответчика по состоянию на 20.02.2019 (л.д. 22-27). По состоянию на 15.02.2019 размер полной задолженности по кредитному договору --- от 25.04.2016 составляет 535440,89 руб., из них: 504244,09 руб. - просроченная ссудная задолженность, 26331,76 руб. - просроченные проценты за кредит, 4865,04 руб. – задолженность по неустойке (1326,58 руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты + 3538,46 руб. - задолженность по неустойке на просроченный основной долг), что соответствует расчету исковых требований, предоставленному истцом. Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему на момент возникновения задолженности законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности по договору.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности согласно выписки по лицевому счету ответчиком в материалы дела представлено не было.

Ответственность заёмщика за нарушение условий кредитного договора предусмотрена п. 4.2.3 Общих условий, согласно которого кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик допустил существенные нарушения условий возврата кредитору ПАО «Сбербанк России» полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В адрес ответчика Лежебокова В.Н. 15.01.2019 истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.58-59), однако, указанные требования ответчиком проигнорированы. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора --- от 25.04.2016 и взыскании с Лежебокова В.Н. задолженности по кредитному договору --- от 25.04.2016 в размере 535440,89 руб., являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8554,41 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением --- от 26.02.2019 в сумме 8554,41 руб. (л.д.21).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лежебокову -.- о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор --- от 25.04.2016, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Лежебоковым -.-.

Взыскать с Лежебокова -.- в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору --- от 25.04.2016 по состоянию на 15.02.2019 в размере 535440,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 504244,09 руб., задолженности по просроченным процентам 26331,76 руб., неустойки 4865,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8554,41 руб., а всего взыскать 543 995 (пятьсот сорок три тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено 27.03.2019.

Судья И.А.Черниговская