Лежебокова Галина Петровна

Дело № 2-1338/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2015 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

В составе председательствующего судьи Жирниковой В.В.

При секретаре Тереховой О.В.

С участием адвоката Скиба В.А. действующего на основании ордера № 83387 от 22.06.2015года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапенко Л.П к Администрации Сальского городского поселения Ростовской области, Баштовому П.А. , Лежебоковой Г.П. , третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» о снятии ограничений и погашении регистрационных записей об ипотеке обременения в виде ипотеки в силу закона, ренты на квартиру.

УСТАНОВИЛ:

Потапенко Л.П обратилась в суд с иском к Администрации Сальского района, Баштовому П.А. , Лежебоковой Г.П. третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании обременения отсутствующим, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Баштовым П.А.был заключен договор пожизненного содержания с иждивением на основании которого, истцу передана <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м.кв., расположенная по адресу: <адрес>Со стороны истца договор был полностью исполнен. Истец обратилась в Сальский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области с целью снятия ограничений (обременении) на квартиру.

В регистрационном органе в снятии обременения истцу отказали, поясняв, чтообременение об ипотеке в силу закона снимается с недвижимого имущества толькосу...

Показать ещё

...дебном порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС

РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Однако сторона договора пожизненного содержания с иждивением Баштовому П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец согласно действующему завещанию Баштовому П.А. от ДД.ММ.ГГГГ является его наследницей.

Единственным основанием погашения записи о любом обременении является вступившее в силу соответствующее решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.131-132 ГПК РФ, просила суд: вынести решение о снятии ограничений (прекращении ипотеки) в силузакона и погашении регистрационных записей об ипотеке - обременения в видеренты, ипотеки в силу закона на основании договора пожизненного содержания сиждивением на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м.кв., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в силу ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в судебном заседании, просила - признать прекращенной ипотеку в силу закона – обременения в виде ренты на основании договора пожизненного содержания с иждивением на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Сальского городского суда Ростовской области, судом по делу были привлечены соответчики Баштовому П.А. , Лежебоковой Г.П. , приходящиеся родными детьми умершему Баштовому П.А.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Скиба В.А. подержал позицию истца по основаниям, изложенным в письменном заявлении.

Представитель ответчика Администрации Сальского городского поселения Ростовской области, в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещены, надлежащим образом.

Ответчики Бащтовой А.П. , Лежебоковой Г.П. , в судебное заседание явились, с требованиями согласились.

Бащтовой А.П. суду объяснил, что не оспаривает того обстоятельства, что его отец последние 12 лет своей жизни проживал с Потапенко Л.П, которая осуществляла за ним уход, после смерти занималась похоронами отца. Он приходил, проведывал его.

Лежебоковой Г.П. суду объяснила, что последние годы жизни не имела возможности общаться с отцом, поэтому разделяет позицию брата.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, также извещены, в материалах дела имеется письменный отзыв (л.д. 21-24, 26-29)

Суд с учетом мнения истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица с последующим направлением им копии решения суда.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Баштовым П.А. и Потапенко Л.П, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Баштовому П.А. подарил истцу квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а истец приняла на себя обязательство по его пожизненному содержанию (л.д.6).

Договор нотариально удостоверен нотариусом Лавриковым П.А. , зарегистрирован в реестре. Переход права собственности на указанное недвижимое имущество и обременения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Предъявляя требования о прекращении в судебном порядке обременения, истец ссылается на то, что получатель ренты умер, по условиям договора, обязательства пожизненного содержания прекращаются смертью Баштовому П.А. , но обратиться с заявлением в регистрационные органы о снятии обременения она не может по причине смерти получателя ренты.

В судебном заседании достоверно установлено, что Баштовому П.А. , умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

Более того, истец является наследником по завещанию составленным Баштовым П.А., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рентодатель завещал истцу денежный вклад по счету № находящийся в дополнительном офисе <адрес>, Кредитного потребительского кооператива «Южный фонд Сбережений» (л.д.9)

В силу ст. 601 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Таким образом, судом установлено, что обязательство, в силу которого недвижимое имущество истца было обременено рентой и ипотекой, прекращено.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (принят ГД ФС РФ 24.06.1997) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Пунктом 52 (абзац 4)совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "пункта 42 Приказа Минюста Российской Федерации от 15.06.2006 N 213 "Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи со смертью получателя пожизненного содержания погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя невозможно, что указывает на право заявлять рассматриваемое требование.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие отсутствие обременения, поскольку Баштовому П.А. умер, она исполнила все обязательства по договору ренты. Более двенадцати лет проживая с Баштовым П.А., ухаживала за ним, кормила, лечила, осуществила его похороны.

Соответчики, взрослые дети Баштовому П.А. не оспаривали данные обстоятельства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, доводы в обоснование иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, необходимо признать обременение права собственности Потапенко Л.П на недвижимое имущество квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> рентой и ипотекой отсутствующим.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапенко Л.П к Администрации Сальского городского поселения Ростовской области, Баштовому П.А. , Лежебоковой Г.П. , третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» о снятии ограничений и погашении регистрационных записей об ипотеке обременения в виде ипотеки в силу закона, ренты на квартиру удовлетворить.

Признать обременение права собственности Потапенко Л.П на недвижимое имущество квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, рентой и ипотекой отсутствующим.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи в ЕГРП №, об ипотеке в силу закона о ренте.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.07.2015 года.

Председательствующий Жирникова В.В.

Свернуть