Лежепиков Алексей Алексеевич

Дело № 12-506/15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 10 декабря 2015 г.

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Потапов В.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лежепекова А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискаций охотничьего гладкоствольного оружия.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что мировым судьёй неверно квалифицированы его действия по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, поскольку он является законным владельцем и собственником гладкоствольного огнестрельного оружия, а хранение оружия законным собственником с истекшим сроком разрешения, не должно квалифицироваться как его незаконное хранение. При рассмотрении дела и назначении административного наказания мировым судьёй не учтены указанные обстоятельства, поэтому принято незаконное и необоснованное постановление. По этим основаниям просил постановление отменить и направить дело мировому судье на н...

...овое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении, кроме того, пояснив, что не продлил срок разрешения на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия, поскольку не охотился несколько лет и забыл дату окончания срока разрешения на хранение оружия. Считает, что не совершал правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, так как является законным собственником огнестрельного оружия приобретенного им по наследству от отца.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения

В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 143, действующей на момент выявления административного правонарушения), хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Следовательно, хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия без соответствующего разрешения является незаконным и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814, и ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" ФИО1 осуществлял хранение принадлежащего ему гладкоствольного оружия: «ИЖ-58МА», 12 кал., А № по адресу: <адрес> на основании разрешения РОХа № срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией разрешения РОХа № на право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2-7).

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Учитывая, что срок действия разрешения РОХа № истек ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия не обращался в ЛРР ОП-8 УМВД России по <адрес>, следует согласиться с выводами мирового судьи, что действия ФИО1, который фактически осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешения на его хранение, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В данном случае ФИО1 длительное время незаконно хранил оружие при отсутствии разрешения на его хранение.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет три месяца со дня обнаружения длящегося административного правонарушения в случае рассмотрения административного дела судьей.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в их совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего гладкоствольного оружия: «ИЖ-58МА», 12 кал., А № - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу со дня его вынесения, но могут быть обжалованы в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья: Потапов В.В.