Либик Николай Алексеевич

Дело № 1-191/2021

УИД 74RS0038-01-2022-000744-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 02 июня 2022 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Толстых Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимого Либик Н.А.,

его защитника адвоката Даренских Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ЛИБИК Н.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, Либик Н.А., 30.03.2020 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находился у себя дома, по АДРЕС, и достоверно зная, что на территории ООО «ЧЗТП», расположенной по АДРЕС находятся предметы, представляющие материальную ценность, у него, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно хищение имущества, принадлежащего ООО «ЧЗТПА», расположенного по АДРЕС являющуюся иным хранилищем, так как указанная территория специально предназначена для постоянного и временного хранения материальных ценностей, которая по периметру оборудована оградой и обеспечена иной охраной с целью сбереженияимущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ЧЗТПА», Либик Н.А. 30.03.2020 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, на автомобиле «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак №, под управлением К.Н.А., который не был посвящен и не догадывался о преступных намерениях Либик Н.А., проехал к территории ООО «ЧЗТПА», расположенной по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Прохорово, ул. Степная, д. 1, где осознавая общественную опасность, а также незаконность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность насту...

...пления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись в том, что на указанной территории, а также поблизости из посторонних лиц никого нет, а находящиеся рядом В.М.А., В.И.А. и К.Н.А., не осведомлены и не догадываются о его преступных намерениях, через свободный проем в заборе незаконно проник на указанную территорию, являющуюся иным хранилищем, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие ООО «ЧЗТПА»:

1) 70-Диск ф349б/ч в количестве 2 штук, по цене 4 000 рублей за одну штуку, на общую сумму 8 000 рублей;

2) Фланец 200-25-11-1-12X18H10T-IV ГОСТ 33259-2015, стоимостью 14 000 рублей;

3) Фланцевая заготовка Блин ф150 ст. 12Х18Н10Т в количестве 3 штук, по цене 15 600 рублей за одну штуку, на общую сумму 46 800 рублей;

4) Заготовка 425x30 12х18н10т, AISI 321, стоимостью 51 225 рублей,а всего имущества на общую сумму 120 025 рублей.

Далее, Либик Н.А., поочередно вынеспохищенное имущество с территории ООО «ЧЗТПА», расположенного по АДРЕС являющейся иным хранилищем, которое сложив в кузов автомобиля «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № под управлением К.Н.А., а после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Либик Н.А. причинил ООО «ЧЗТПА» материальный ущерб на общую сумму 120 025 рублей.

Подсудимый Либик Н.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Даренских Е.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего О.Д.А. не возражали против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Либик Н.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Либик Н.А. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Либик Н.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Либик Н.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Либик Н.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Либик Н.А. своей вины, признание исковых требований, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку Либик в ходе всего следствия давал правдивые, признательные показания, чем оказывал помощь в установления значимых обстоятельств по делу, суд учитывает наличие у подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения и одного малолетнего ребенка 2019 года, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его близких, оказание им посильной помощи родным.

Также суд учитывает, что Либик Н.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия у Либик Н.А. постоянного места жительства, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, личности подсудимого, отсутствия тяжких последствий, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого и его материальное положение, то суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления.

Представителем потерпевшего ООО «ЧЗТПА» заявлен гражданский иск на сумму 120 025 рублей.

Разрешая исковые требования представителя потерпевшего ООО «ЧЗТПА» О.Д.А. суд приходит к выводу, что материальный ущерб подлежит возмещению в размере заявленной суммы 120 025 (сто двадцать тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек, так как судом достоверно установлен факт похищения подсудимым Либик Н.А. имущества на указанную сумму.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ЛИБИК Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав Либик Н.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, и периодически являться для регистрации в указанный орган, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Либик Н.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ООО «ЧЗТПА» о взыскании с Либик Николая Алексеевича, денежной компенсации материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Либик Н.А. в пользу ООО «ЧЗТПА» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 120 025 (сто двадцать тысяч двадцать пять) рублей 00 копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД - диск с двумя видеозаписями с камер наружного наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле; автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, переданный на хранение К.Н.О. - оставить в распоряжении владельца, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Бандуровская

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Долгодеревенское 06 февраля 2018 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Либик Н.А.,

по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а», с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданина <данные изъяты>

ЛИБИК Н.А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

04 февраля 2018 года в 08 часов 00 минут, находясь в помещении дежурной части по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 14 «а» в с. Долгодеревенское, гр. Либик Н.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, в общественном месте, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал. Своими действиями Либик Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Либик Н.А. при рассмотрении дела в судебном заседании свою виновность в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно он находился в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении дежурной части, отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области, где выражался нецензурной бранью. Первоначально не реагировал на замечан...

...ия, требования сотрудника, который находился в форменном обмундировании, он понимал, что к нему обращаются сотрудники полиции, впоследствии прекратил свои действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Либик Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности: протоколом об административном правонарушении от 06 февраля 2018 года; объяснениями Либик Н.А. в которых подтвердил совершение им в состоянии опьянения противоправных действий; копией рапорта командира ОППСП ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области В.А.С. о том, что совместно с другими сотрудниками полиции 04.02.2018 года в отдел полиции были доставлены 6 граждан, среди которых находился Либик Н.А., <данные изъяты> рождения, которые вели себя неадекватно, выражались нецензурной бранью, ломали имущество отдела полиции, вырывали дверь – решетку, оборудованную электрическим замком, пытались прорваться в помещение дежурной части, грубо нарушали своими действиями общественный порядок и общественную безопасность. На замечания и требование сотрудников прекратить противоправные действия, реагировали агрессивно. Все вышеуказанные действия граждан совершены в состоянии опьянения. Оперативным дежурным было применено специальное газовое средство, а также электрошоковое устройство. В дальнейшем в отношении граждан были составлены протоколы об административном правонарушении; копией рапорта Ш.А.Н., согласно которому Либик Н.А. в помещении дежурной части грубо нарушал общественный порядок и общественную безопасность, выражался нецензурно; протоколом задержания Либик Н.А. 06.02.2018 года в 11 часов 30 минут.

Судья, с учетом совокупности представленных доказательств, сообщенных в судебном заседании Либик Н.А. сведений, считает, что отдел МВД России по Сосновскому району Челябинской области, где Либик Н.А. совершил административное правонарушение, является общественным местом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») полиция обеспечивает правопорядок в общественных местах.

В силу п. 5 и п. 11 ч. 1 ст. 12 и ст. 13 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

На полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Таким образом, в Законе «О полиции» перечень «общественное место», является открытым.

При рассмотрении данного дела установлено, что отделение полиции, отдел МВД России по Сосновскому району Челябинской области, где Либик Н.А. совершил административное правонарушение, является общественным местом, поскольку обладает общими признаками соответствующего места, такими как: наличие в рабочее время граждан, нормативно установленные в этом месте правила поведения, открытость, публичность отдела полиции как учреждения, доступ в который имеют различные люди. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что Либик Н.А. нарушал общественный порядок, сопряженный с неповиновением законному требованию сотрудника полиции. В этой связи, сотрудники полиции, находящиеся в отделении полиции при установленных выше обстоятельствах, были при исполнении и действовали в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 2, п. 5 и 11 ч. 1 ст. 12 и ст. 13 Закона «О полиции».

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Либик Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании Либик Н.А. сообщил, что официально не трудоустроен, в браке не состоит, несовершеннолетний ребенок проживает отдельно, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, пояснил, что штраф за него может заплатить отец. При таких обстоятельствах, назначение административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ существенным образом может сказаться на качестве жизни Либик Н.А. и может оказаться неисполнимым.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого осуществляется производство об административном правонарушении, обстоятельство, смягчающее административную ответственность (раскаяние лица), обстоятельства, отягчающие административную ответственность (совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность – 29.12.2017 г. Либик Н.А. привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ), сведения о ранее наложенных и неоплаченных административных штрафах, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ЛИБИК Н.А., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления Либик Н.А. – с 11 часов 30 минут 06 февраля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Д.А. Лекарь