Либрехт Максим Борисович

Дело №

Поступило в суд 17 января 2023 года

УИД 54RS0№-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Либрехту М. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в Купинский районный суд <...> с исковым заявлением к Либрехту М.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») на основании кредитного договора № от <.....> выдало кредит Либрехту М.Б. в сумме 1150000 рублей 00 копеек на срок 180 месяцев под 15,25% годовых на приобретение объектов недвижимости: земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <...>.

Согласно п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет кредитору залог вышеуказанных объектов недвижимо...

Показать ещё

...сти.

Поскольку заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <.....> по <.....> образовалась просроченная задолженность в сумме 944235 рублей 09 копеек, из которых: просроченный основной долг - 895458 рублей 34 копейки, просроченные проценты - 48776 рублей 75 копеек.

Согласно отчёту № от <.....>, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Мобильный Оценщик», актуальная рыночная стоимость предмета залога (квартиры с земельным участком) оценивается в 1229000 рублей 00 копеек. Следовательно, 80% от данной стоимости составляет 983200 рублей 00 копеек.

Вышеуказанный отчёт подписан усиленной квалифицированной подписью, расходы по оплате услуг оценщика составили 2400 рублей 00 копеек.

<.....> заёмщику было направлено требование о досрочном возврате банку всей сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от <.....>;

- взыскать с Либрехта М. Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <.....> по состоянию на <.....> в размере 944235 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 895458 рублей 34 копейки, просроченные проценты - 48776 рублей 75 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 18642 рублей 35 копеек, а всего общую сумму в размере 962877 рублей 44 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, квартиру, расположенные по адресу: <...>, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 983200 рублей 00 копеек;

- взыскать с Либрехта М. Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате услуг оценщика в размере 2400 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно ходатайству и телефонограмме представитель истца Лапшакова Н.Л., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.

Ответчик Либрехт М.Б., несмотря на вызов, в суд не явился, возражений не представил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом, также не представил сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Либрехт М.Б. извещался по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства, корреспонденция вернулась с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с ответом начальника Отдела МВД России по Купинскому № от <.....>, по имеющимся сведениям адресно - справочных учётов Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...> Либрехт М. Б. зарегистрирован по адресу: <...>, с <.....> по настоящее время.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииГражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной повестки. Судебное извещение было направлено по месту регистрации по месту жительства и фактическому адресу проживания, указанному ответчиком, однако повестка возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик Либрехт М.Б. не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чём указано в заявлении.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив представленные письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <.....> выдало кредит «Приобретение готового жилья» Либрехту М.Б. в сумме 1150000 рублей 00 копеек на срок 180 месяцев под 15,25% годовых (пп.1, 2, 3, 4 кредитного договора). С условиями кредитного договора заёмщик Либрехт М.Б. был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись.

При подписании кредитного договора ответчик дал обязательства: возвратить банку полученные денежные средства в установленный договором срок, то есть по истечению 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита; погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с «Общими условиями кредитования».

Согласно п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет кредитору залог объектов недвижимости: земельного участка, квартиры, расположенных по адресу: <...>.

Таким образом, между банком и ответчиком Либрехтом М.Б. заключён кредитный договор № от <.....>.

Однако, ответчик обязательства по гашению задолженности исполнял ненадлежащим образом.

Поскольку обязательства по кредитному договору заёмщик - ответчик Либрехт М.Ю. не выполняет, то в соответствии с условиями кредитного договора (п.12 кредитного договора) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования), размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.20 договора (в соответствии с п.<.....> Общих условий кредитования): в размере ? процентной ставки, установленной п.4 договора (с учётом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или её изменения в соответствие с п.4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заёмщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств(а) (включительно).

В результате ненадлежащего исполнения Либрехтом М.Б. условий кредитного договора образовалась задолженность по гашению кредита, которую в добровольном порядке ответчик не погашает.

Задолженность Либрехта М.Б. перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на <.....> составила 944235 рублей 09 копеек.

<.....> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора, требования банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счету.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк своё обязательство выполнил, деньги заёмщик Либрехт М.Б. получил, но свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не выполняет. Требования банка о досрочном взыскании суммы по кредитному договору являются обоснованными, поскольку в силу п.2 ст.811 ГК РФ, если предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Либрехт М.Б. требования истца не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил до настоящего времени, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту и проценты, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по гашению кредита, подлежат принудительному взысканию.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора между банком и ответчиком по делу, получения ответчиком Либрехтом М.Б. суммы кредита, неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил расчёт суммы иска. Согласно данному расчёту, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <.....> составляет 944235 рублей 09 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон. Проверив представленный стороной истца расчёт, суд признаёт его верным и соответствующим положениям ст.319 ГК РФ.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта задолженности не представлено. В силу ст.56 ГПК РФ свой контррасчёт ответчиком представлен не был.

Ответчиком Либрехтом М.Б. каких - либо доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и того, что задолженности у него перед истцом нет, суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, суд считает, что с ответчика Либрехта М.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <.....> в размере 944235 рублей 09 копеек.

Разрешая заявленные требования истца об обращении взыскания на предметы залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещён законом.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Как следует из п.1 ст.77 Федерального закона от <.....> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст.13 Федерального закона от <.....> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права её законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии с п.1 ст.50 указанного выше закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 указанного выше закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.3 и 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от <.....> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1. статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.54.1. указанного выше закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из пункта 10 кредитного договора № от <.....> следует, что предметом залога являются объекты недвижимости: земельный участок и квартира, находящиеся по адресу: <...>, 632735, залогодателя Либрехта М.Б. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости; договора купли - продажи квартиры и земельного участка от <.....>.

Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры общей площадью 50,3 кв. м, с кадастровым номером 54:15:011340:167, и земельного участка общей площадью 559 кв. м, с кадастровым номером 54:15:011340:15, расположенных по адресу: <...>, следует, что рыночная стоимость объектов оценки на дату оценки (<.....>), с учётом допустимого округления составляет: рыночная стоимость - 1229000 рублей 00 копеек, ликвидационная стоимость - 1033000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от <.....> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 80% от рыночной стоимости предмета залога составляет 983200 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18642 рублей 35 копеек и расходов по оплате услуг оценщика в размере 2400 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от <.....> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчёт, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанный отчёт подписан усиленной квалифицированной подписью, протокол проверки усиленной квалифицированной подписи приложен, расходы по оплате услуг оценщика составили 2400 рублей 00 копеек.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 18642 рублей 35 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика Либрехта М.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 18642 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Либрехту М. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый <.....> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Либрехтом М. Б..

Взыскать с Либрехта М. Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <.....> по состоянию на <.....> в размере 944235 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 895458 рублей 34 копейки, просроченные проценты - 48776 рублей 75 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 18642 рублей 35 копеек, а всего общую сумму в размере 962877 (девятисот шестидесяти двух тысяч восьмисот семидесяти семи) рублей 44 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок общей площадью 559 кв. м, с кадастровым номером <......>, и квартиру общей площадью <......> кв. м, с кадастровым номером <......> расположенные по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности Либрехту М. Б., путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 983200 (девятисот восьмидесяти трёх тысяч двухсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Либрехта М. Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате услуг оценщика в размере 2400 (двух тысяч четырёхсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Купинский районный суд <...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Дроздова А.С.

Свернуть