Лиценберг Наталья Георгиевна

Дело № 2-390/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С.,

при секретаре Игнатенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2014 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Лиценберг Н.Г. к Гарнага С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Лиценберг Н.Г. обратилась в суд с иском к Гарнага С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В указанной квартире с ... зарегистрирован ее ... - Гарнага С.С. При этом с ... г. ответчик в спорной квартире не проживает, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя ее содержания, фактически проживает в другой стране. Полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация ответчика в вышеуказанной квартире существенно ограничивает ее права, как собственника, на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Просила признать Гарнага С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебном заседании истец Лиценберг Н.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что е ... - Гарнага С.С. уехал на постоянное место жительства в ..., где он учится и работает. Ему известно о рассмотрении настоящего дела, против удовлетворения исковых требований он не возражает. Признание ответчика утратившим прав...

...о пользования жилым помещением необходимо ей для того, чтобы снять его с регистрационного учета и уменьшить размер подлежащих оплате коммунальных платежей.

Ответчик Гарнага С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица - УФМС России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира ... принадлежит на праве собственности истцу Лиценберг (до брака - С. - л.д. 9) Н.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 8). Из копии лицевого счета (л.д. 7) усматривается, что в данном жилом помещении кроме истца имеет постоянную регистрацию ответчик Гарнага С.С. Между тем из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, акта о непроживании (л.д. 6) следует, что ответчик фактически в спорной квартире не проживает с ... г., но сохраняет регистрацию по месту жительства.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в статье 288 ГК РФ.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.В.В. показал, что проживает на ... этаже в доме .... Ответчика Гарнага С.С. не видел уже более ..., где он проживает в настоящее время, не знает. Но из разговора с Лиценберг Н.Г. понял, что ее ... учится за границей, поэтому выехал из спорной квартиры.

Свидетель С.О.В. показала, что с ... г. проживает в принадлежащей истцу квартире ... со своим .... С ответчиком лично не знакома, в спорной квартире его не видела, вещей его там не имеется. Ей известно, что ... истца - Гарнага С.С. уехал учиться за границу, из жилого помещения его никто не выгонял.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

В данной связи, а также, учитывая, что ответчик Гарнага С.С. не является собственником квартиры ..., какой-либо договор о пользовании квартирой не заключал, в добровольном порядке выехал из квартиры в ... г., коммунальные услуги не оплачивает, но продолжает сохранять регистрацию по указанному адресу без каких-либо законных оснований, исковые требования Лиценберг Н.Г. к Гарнага С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства в обоснование своих возражений против иска, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (с изм.) снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лиценберг Н.Г. удовлетворить.

Признать Гарнага С.С., ... года рождения, утратившим право пользования квартирой ....

Решение суда является основанием для снятия Гарнага С.С. с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 26.03.2014

Дело № 2-1332/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 апреля 2019 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Тастеновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копаневой Натальи Владимировны, Лиценберг Натальи Георгиевны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что после смерти ФИО7., умершего 31 декабря 2017 года, осталось имущество, а именно, земельный участок № <данные изъяты>». <данные изъяты>. отказала выдать свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок ввиду отсутствия правоустанавливающего документа. Просили включить земельный участок в наследственную массу.

От истицы Копаневой Н.В., действующей в своих интересах, а также в интересах Лиценберг Н.Г на основании доверенности, поступило заявление о принятии отказа от исковых требований, поскольку найден правоустанавливающий документ.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении, рассмотрении в их отсутствие не заявляли.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит з...

...акону или нарушает права и законные интересы других лиц.

От истицы Копаневой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах Лиценберг Н.Г. на основании доверенности, поступило письменное заявление о принятии отказа от исковых требований. Из текста заявления следует, что последствия принятия судом отказа от исковых требований разъяснены и понятны. Полномочия представителя на составление и подписание данного заявления судом проверены. Доверенность до настоящего времени не отозвана.Принятие судом отказа от исковых требований не нарушает прав сторон и третьих лиц, поскольку является свободным волеизъявлением истца по делу, выраженным в письменном заявлении.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска, прекращении производства по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и интересы участников процесса и других лиц.

При обращении в суд с указанным исковым заявлением истцами была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Копаневой Натальи Владимировны, Лиценберг Натальи Георгиевны в лице представителя Копаневой Натальи Владимировны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о включении имущества в наследственную массу.

Гражданское дело № 2-1332/2019 по иску Копаневой Натальи Владимировны, Лиценберг Натальи Георгиевны в лице представителя Копаневой Натальи Владимировны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о включении имущества в наследственную массу, прекратить ввиду отказа истца от иска.

Возвратить истцу Копаневой Наталье Владимировне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей на основании чека-ордера номер операции 140, выданного 08 апреля 2019 года, чека-ордера номер операции 137, выданного 08 апреля 2019 года.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Попова Т.В.

Определение вступило в законную силу 14 мая 2019 года.