Лиджиев Александр Борисович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2013 года г. Элиста РК

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Эрдниевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Лиджиеву А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ххх между Банком и Лиджиевым А.Б. был заключен кредитный договор № сроком по ххх под ххх % годовых на сумму ххх рублей. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Однако Лиджиев А.Б. своих обязательств по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ххх общая сумма ссудной задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты – ххх; неустойка за просроченный основной долг – ххх; просроченные проценты – ххх; просроченный основной долг – ххх. ххх Банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако добровольно Лиджиев А.Б. указанный долг не погасил. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между Банком и Лиджиевым А.Б., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ххх и расходы по оплате г...

...осударственной пошлины в размере ххх руб.

В судебном заседании представитель истца Оконова К.С., действующий по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме, уточнив, что просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.

Ответчик Лиджиев А.Б., извещённый судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Судебная повестка с приложенными материалами возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и отсутствии адресата по указанному адресу. Ввиду отсутствия у суда сведений о месте фактического нахождения ответчика, в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат юридической консультации г. Элисты Джапова В.В., которая возражала против заявленных требований истца.

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон может являться основанием для расторжения договора по решению суда по требованию другой стороны договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ххх между Банком в лице дополнительного офиса Калмыцкого отделения № СБ РФ и Лиджиевым А.Б. заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ххх руб. на срок ххх месяцев, под ххх % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от Лиджиева А.Б. досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.11 кредитного договора заемщик (Лиджиев А.Б.) возмещает все расходы кредитора (Банка), связанные с взысканием задолженности по договору.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом выполнил условия Договора, предоставив заемщику кредит на указанную сумму, что подтверждается заявлением Лиджиева А.Б. от ххх и распорядительной надписью Банка о зачислении кредита на счёт по вкладу от ххх.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ххх общая сумма ссудной задолженности Лиджиева А.Б. составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты – ххх; неустойка за просроченный основной долг – ххх; просроченные проценты – ххх; просроченный основной долг – ххх. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и материалами дела.

Лиджиеву А.Б. ххх направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако добровольно требования Банка ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание, что заемщик в течение длительного времени не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что влечет для банка материальный ущерб, в результате которого кредитор в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, нарушение со стороны Лиджиева А.Б. признается судом существенным, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить исковое требование о расторжении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчёта иска и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Из статьи 98 ГПК РФ следует что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере ххх, что подтверждается платёжным поручением, ввиду чего уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Калмыцкого отделения № СБ РФ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Калмыцкого отделения № СБ РФ и Лиджиевым А. Б..

Взыскать с Лиджиева А. Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Калмыцкого отделения № СБ РФ задолженность по кредитному договору № от ххх в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лиджиева А. Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Калмыцкого отделения № СБ РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд РК, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Мучкинов

Дело № 2-1429/2014

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2014 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Эрдниевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Лиджиеву А. Б., Лиджиеву Э. Б., Маргаевой Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Лиджиеву А.Б., Лиджиеву Э.Б., Маргаевой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ххх между Банком и Лиджиевым А.Б. заключен кредитный договор № на сумму ххх руб. под ххх % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ххх, выпиской по лицевому счету № от ххх Ответчики обязались возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита, окончательный срок возврата кредита – ххх В качестве обеспечения возврата кредита заключены договора поручительства № от ххх с Лиджиевым Э.Б., № от ххх с Маргаевой Л.Г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако с ххх по настоящее время обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств ответчиками не исполняются. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления и требования о погашении просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств...

.... До настоящего времени требования Банка в добровольном порядке не исполнены. По состоянию на ххх задолженность ответчиков по кредитному договору составила ххх.

Просит взыскать солидарно с Лиджиева А.Б., Лиджиева Э.Б., Маргаевой Л.Г. задолженность по кредитному договору в размере ххх, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебном заседании представитель Банка Обинова А.А. заявленные требования поддержала, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Лиджиев А.Б., Лиджиев Э.Б., Маргаева Л.Г. в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление суда о слушании дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки и заявлений об отложении дела суду не представили.

Уведомление суда о слушании дела ххх в 10 час. 00 мин. вручено ответчику Маргаевой Л.Г. ххх

Уведомления суда о слушании дела ххх в 10 час. 00 мин. вручены матери ответчиков Лиджиева А.Б., Лиджиева Э.Б. – ФИО1 ххх

Уведомления о слушании дела ххх в 11 час. 00 мин. вручено ответчику Маргаевой Л.Г. ххх

Повторные уведомления суда о слушании дела ххх в 11 час. 00 мин., направленные в адрес ответчиков Лиджиева А.Б., Лиджиева Э.Б. возвращены суду с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что неуплата суммы кредита ответчиком является существенным нарушением договора.

Как установлено в судебном заседании, что ххх между Банком и Лиджиевым А.Б. заключен кредитный договор № на сумму ххх руб. под ххх % годовых.

В качестве обеспечения возврата полученного кредита Банком заключены договора поручительства: № от ххх с Лиджиевым Э.Б., № от ххх с Маргаевой Л.Г.

Банк предоставил Лиджиеву А.Б. кредит в размере ххх руб., что подтверждается банковским ордером № от ххх, выпиской по лицевому счету № от ххх

Согласно п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1.5 кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита ххх

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В силу п.п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит или исполняет ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и неустойки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ххх по настоящее время обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиками не исполняются. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления и требования о погашении просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. До настоящего времени требования Банка в добровольном порядке не исполнены. По состоянию на ххх задолженность ответчиков по кредитному договору составила ххх, в том числе задолженность по основному долгу – ххх руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – ххх, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – ххх, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ххх.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.

Свои возражения относительно исковых требований и представленного расчёта, ответчики суду не представили.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договорам поручительства № № ххх от ххх, заключенным с Лиджиевым Э.Б. и соответственно с Маргаевой Л.Г., поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Лиджиевым А.Б. обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ххх (п. 1.1 договора поручительства).

В силу п. 1.2. договора поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договор обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п. 2.1 поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 2.2 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени/или штрафа), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должника кредитного договора.

Поскольку поручители Лиджиев Э.Б., Маргаева Л.Г. обязались солидарно отвечать перед Банком за выполнение ответчиком Лиджиевым А.Б. обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ххх в том же объеме, а в судебном заседании установлено, что принятые заемщиком обязательства не выполнены, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка в полном объеме, взыскав задолженность по кредитному договору с ответчиков солидарно.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ххх являются правомерными.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ххх истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере ххх.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх, в долевом порядке, по ххх.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Лиджиеву А. Б., Лиджиеву Э. Б., Маргаевой Л. Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лиджиева А. Б., Лиджиева Э. Б., Маргаевой Л. Г. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх, в том числе задолженность по основному долгу – ххх руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – ххх, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – ххх, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ххх.

Взыскать с Лиджиева А. Б., Лиджиева Э. Б., Маргаевой Л. Г. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Манжикова

Дело №5-101/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

01 октября 2020 года <адрес>

Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Манджиев С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, пенсионера,

установил:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он в нарушение правил поведения, установленных Указом Главы Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Калмыкия» (в редакции Указа Главы Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №), распоряжением Правительства Республики Калмыкия №-р от ДД.ММ.ГГГГ, находился возле классической гимназии по <адрес> Республики Калмыкия, то есть на улице в месте массового скопления людей, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие).

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В заявленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие по семейным обстоятел...

...ьствам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

В силу подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. «а», «у», «ф» ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Распоряжением Правительства Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории Республики Калмыкия с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 6.1.1 Указа Главы Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Калмыкия» (в редакции Указа Главы Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении на улице в местах массового скопления людей, а также при нахождении в местах общего пользования: во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках, в зданиях (строениях, сооружениях) автовокзалов, железнодорожного вокзала, аэропорта; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий (строений, сооружений), помещений других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Республики Калмыкия, иных государственных органов Республики Калмыкия, органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Калмыкия.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Утнасуновым М,Б. - УУП ОП МО МВД России «Сарпинский», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов, в нарушение правил поведения, установленных Указом Главы Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Калмыкия» (в редакции Указа Главы Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №), распоряжением Правительства Республики Калмыкия №-р от ДД.ММ.ГГГГ, находился по <адрес> Республики Калмыкия, то есть на улице в месте массового скопления людей, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие).

С данным протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, выразил с ним свое согласие.

Оценив протокол об административном правонарушении в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 при установленных фактических обстоятельствах дела не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, положения ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание недоказанность причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд считает возможным назначить ему административное наказание за совершенное административное правонарушение в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде официального порицания – предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья С.А. Манджиев