Лиджиев Саранг Николаевич

дело № 2а-256/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2023 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лиджиева Саранга Николаевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Джаркеновой И.В., Отделению судебных приставов-исполнителей по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л :

Лиджиев С Н. обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> (далее - ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м) Джаркеновой И.В. и УФССП России по <адрес>, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Джаркеновой И.В. возбуждены семь исполнительных производств №№84345/23/08009-ИП, 84342/23/08009-ИП, 84344/23/08009-ИП, 84347/23/08009-ИП, 84349/23/08009-ИП, 84346/23/08009-ИП, 84348/23/08009-ИП о взыскании штрафов на общую сумму 70 000 руб. Считает, что судебным приставом-исполнителем Джаркеновой И.В. нарушены права и законные интересы административного истца, ввиду неисполнения положений законодательства об исполнительном производстве. В связи с чем просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Са...

...рпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м Джаркеновой И.В., выразившиеся в вынесении постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств с их отменой.

Административный истец Лиджиев С.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Джаркенова И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представители административных ответчиков ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились, просив рассмотреть дело без его участия.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по административному делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца Лиджиева С.Н., исполнявшего в период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ обязанности главы <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия возбуждены производства по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 08009/22/108487 от ДД.ММ.ГГГГ,, 08009/22/108490 от ДД.ММ.ГГГГ,, 08009/22/108489 от ДД.ММ.ГГГГ,, 08009/22/108491 от ДД.ММ.ГГГГ,, 08009/22/108492 от ДД.ММ.ГГГГ,, 08009/22/108494 от ДД.ММ.ГГГГ – глава администрации Малодербетовского РМО Лиджиев С.Н. привлечен к административной ответственности с назначением по каждому делу административного штрафа в размере 10 000 руб., на общую сумму 70 000 руб.. Административный истец не согласен с основаниями и порядком возбуждения дела об административном правонарушении, не согласен с назначенным административным наказанием. В связи с указанными обстоятельствами просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств №№-ИП, 84342/23/08009-ИП, 84344/23/08009-ИП, 84347/23/08009-ИП, 84349/23/08009-ИП, 84346/23/08009-ИП, 84348/23/08009-ИП о взыскании назначенных штрафов и отменить указанные постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 названного Кодекса).

В соответствии пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

В силу положений части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание; наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. Не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав доводы административного истца, проанализировав содержание административного иска, материалов дела и оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что административным истцом оспариваются постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что порядок обжалования определения постановлений о привлечении к административной ответственности за административные правонарушения установлен главой 30 (часть 4 статьи 30.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно не может быть оспорено в порядке административного судопроизводства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 128, 194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить административное дело по административному исковому заявлению Лиджиева Саранга Николаевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Джаркеновой И.В., Отделению судебных приставов-исполнителей по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя. на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд.

Председательствующий судья Л.В. Дьяконова