Лиджиева Надежда Павловна

дело № 2-215/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

с участием истца ЛНП,

представителя ответчика – юрисконсульта ГУ-УПФР в Сарпинском районе Республики Калмыкия Тюлюмджиева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛНП к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сарпинском районе Республики Калмыкия о включении периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком и на курсах повышения квалификации в специальный трудовой стаж и назначении трудовой пенсии по старости досрочно,

установил:

ЛНП обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Сарпинском районе Республики Калмыкия (далее по тексту – УПФ) мотивируя свои требования тем, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменным заявлением о назначении ей трудовой пении по старости досрочно, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность не менее 25 лет в общеобразовательном учреждении. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФ от ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия, требуемого специального (льготного) трудового стажа, при этом не были засчитаны периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным отказом ответчика она не согласна. Так в спорные периоды – нахождения на курсах повышения квалификации за ней было сохранено рабочее место и средняя заработная плата, а в периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет ей был предоставлен частичн...

...о оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1 года, между тем она фактически находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. На основании изложенного просит признать отказ УПФ в Сарпинском районе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в специальный (льготный) трудовой стаж спорные периоды и назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно как педагогичному работнику с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения в пенсионный орган.

В судебном заседании истец ЛНП свои требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Тюлюмджиев А.С. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что основанием для отказа в назначении досрочной пенсии по старости ЛНП послужило отсутствие требуемого 25-летнего специального стажа педагогической деятельности. В специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период отпуска по уходу за ребенком – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Включение в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено трудовым законодательством, кроме того, ЛНП не представлены доказательства того, что она действительно в спорный период находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп.19 п.1 ст.27 ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из взаимосвязи и анализа вышеуказанных норм, следует, что педагогическим работникам трудовая пенсия по старости назначается досрочно независимо от их возраста, но при наличии у них не менее 25 лет стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Исчисляя стаж работы истца осуществляющей педагогическую деятельность, которое дает ей право на досрочную пенсию, подлежит применению законодательство, действовавшее во время выполнения указанной работы.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с положениями п.п.1, 3 и 4 разъяснений «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС №156/10-30 от 06 июля 1982 года, право на частично оплачиваемый отпуск до достижения ребенком возраста одного года имеют работающие матери, в том числе женщины-колхозницы, имеющие общий трудовой стаж не менее одного года. Право на получение дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет предоставляется работающим матерям, в том числе колхозницам, без сохранения заработной платы. Отпуска, указанные в пунктах 1 и 3 настоящего разъяснения, предоставляются по заявлению женщины полностью или по частям в пределах установленного срока и оформляются приказом (распоряжением) администрации. На основании приказа (распоряжения) администрации о предоставлении женщине частично оплачиваемого отпуска комиссия по социальному страхованию профсоюзного комитета предприятия, организации, учреждения назначает женщине пособие по уходу за ребенком в порядке и на условиях, установленных ВЦСПС. Днем окончания выплаты пособия за время отпуска по уходу за ребенком является день исполнения ребенку одного года.

Согласно положениям ст.167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 19 ноября 1982 года) кроме отпусков по беременности, родам и уходу за ребенком женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. За время отпуска сохраняется место работы (должность). Этот отпуск может быть использован полностью или по частям в любое время до достижения ребенком возраста полутора лет. Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Из анализа и содержания указанных норм следует, что женщинам частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, предоставляется при наличии у них общего трудового стажа не менее одного года и по их заявлению, который оформляется соответствующим приказом (распоряжением) администрации (работодателем), что дает им право на получение пособия по уходу за ребенком, выплачиваемое матерям до исполнения ребенку одного года. Данные отпуска засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с положениями ст.165 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 19 ноября 1982 года) женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью пятьдесят шесть календарных дней до родов и пятьдесят шесть (в случае ненормальных родов или рождения двух и более детей - семьдесят) календарных дней после родов и, по их желанию, при наличии общего трудового стажа не менее одного года частично оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года с выплатой за эти периоды пособий по государственному социальному страхованию.

Как следует из копии трудовой книжки № выданной ДД.ММ.ГГГГ, ЛНП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу учителем химии и биологии в Кануковскую среднюю школу, а ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании ст.31 КЗоТ РСФСР, в связи с переездом на другое место жительства.

Копией приказа директора Кануковской средней школы № от ДД.ММ.ГГГГ параграфа 4 подтверждается, что истец ЛНП считается вышедшей на работу в качестве учителя биологии и химии с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № выданной МКОУ «Кануковская СОШ» ДД.ММ.ГГГГ, ЛНП работала в данной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя биологии и химии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком. Указанное обстоятельство подтверждается также копией справки № выданной МКУ «Централизованная бухгалтерия» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии приказа директора Кануковской средней школы № от ДД.ММ.ГГГГ параграф 1, ЛНП учителю биологии и химии предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с копией свидетельства о рождении № выданного Сарпинским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, ЛСМ родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где в графе отец указан – ЛМВ, в графе мать – ЛНП, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись №.

В справке № выданной директором «Кануковской СОШ» Зарудневой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ЛНП находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, при этом приказ издан до года, а до полутора не издавался.

В соответствии с копией приказа № по Сарпинскому РОНО от ДД.ММ.ГГГГ параграфа 6, ЛНП учитель химии с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности на основании ст.31 КЗоТ РСФСР в связи с переездом на другое место жительства.

Как следует из справки № выданной МКУ «Централизованная бухгалтерия» ДД.ММ.ГГГГ, ЛНП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены денежные средства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства не получала, проставлены нули; в ДД.ММ.ГГГГ начислены отпускные за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Согласно протоколу комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Сарпинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, в льготный стаж истца ЛНП не засчитаны в льготный стаж периоды деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения на курсах повышения квалификации, с отрывом от работы, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком. Принято к зачету страхового стажа 28 лет 01 месяц 07 дней, в том числе на льготную пенсию (выслугу лет) 24 года 9 месяцев 09 дней.

Вышеуказанными письменными доказательствами дела подтверждается, что на момент рассмотрения комиссией УПФР в Сарпинском районе заявления ЛНП о назначении досрочной трудовой пенсии, ее возраст составлял 52 года.

Довод возражения ответчика о том, что истцом не представлены доказательства того, что она действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, является несостоятельным и необоснованными, поскольку в материалах дела имеется подтверждающие эти обстоятельства – справки МКУ «Центраизовання бухгалтерия», о том, что в спорный период ей никакие денежные средства не начислялись, уволена из Кануковской средней школы истец была только ДД.ММ.ГГГГ, справкой № выданной директором «Кануковской СОШ» ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, с года до полутора лет приказ не издавался, соответственно она находилась в отпуске по уходу за ребенком. То обстоятельство, что работодатель не издал приказ на истца о предоставлении отпуска по уходу за ребенком от 1 года до полутора лет, при отсутствии вины работника, не должно препятствовать полной реализации пенсионных прав гражданина, поскольку другие необходимые условия для включения данного периода в специальный стаж имеются.

До введения в действие Закона РФ №3543-I от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона РФ №3543-I от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54(часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции РФ, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд, на основании вышеуказанных доказательств, приходит к выводу о необходимости включения периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы истца ЛНП

Направление истца ЛНП на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место во время её работы в должности учителя в МКОУ «Сальская ООШ», то есть она направлялась на курсы повышения квалификации работодателем в период работы в должности, дающей право на досрочную трудовую пенсию.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Исходя из анализа и содержания вышеприведенных норм, следует, что работник не по собственной инициативе направляется на курсы повышения квалификации, а по направлению работодателя и указанные периоды, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, повышение квалификации для истца, как педагогического работника, является ее трудовой обязанностью, непосредственно связанная с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. В связи с чем, эти периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Из копии справки № выданной и.о. директора МКОУ «Сальская ООШ» ЛНП ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЛНП – учитель истории и географии МКОУ «Сальская ООШ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от работы.

Из копии справки № выданной и.о. директора МКОУ «Сальская ООШ» ЛНП ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЛНП направлялась на курсы повышения квалификации с сохранением места работы и средней заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы истца ЛНП

В силу ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как видно из протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Сарпинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ЛНП обращалась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, помимо периодов, учтенных в составе специального стажа пенсионным органом, дополнительно подлежат включению оспариваемые ей периоды нахождения на курсах повышения квалификации и нахождения в отпуске по уходу за ребенком. С учетом этих периодов специальный стаж истицы на момент обращения за назначением пенсии составлял более 25 лет, что дает ей право на назначение досрочной пенсии на основании п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При таких данных, решение пенсионного органа об отказе ЛНП в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность не менее 25 лет, является незаконным, а исковые требования ЛНП признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЛНП – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сарпинском районе Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ЛНП досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сарпинском районе Республики Калмыкия включить в стаж работы ЛНП, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности следующие периоды:

- период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сарпинском районе Республики Калмыкия назначить ЛНП досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения в пенсионный орган – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сарпинском районе Республики Калмыкия в пользу ЛНП расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов