Лифаненков Николай Геннадьевич

Дело № 2-7477/2024

УИД 65RS0001-01-2024-011189-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ФИО о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

05 сентября 2024 года общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее ООО «ДНС Ритейл») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 22 июня 2023 года ответчик ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий ответчика, связанных с кражей имущества (ноутбука MSI GF66 Katana), истцу причинен материальный ущерб на сумму 76 291 рубль 67 копеек. Просят взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 76 291 рубль 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Сахалинской области, о дате, вре...

Показать ещё

...мени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 22 июня 2023 года ответчик ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец по уголовному делу был признан потерпевшим.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 4 указанной выше нормы, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.

Иск к ответчику заявлен как к лицу, причинившему своими действиями истцу вред, подлежащий возмещению по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Норма данной статьи корреспондирует с положениями статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В силу нормы, содержащейся в статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Из положений пунктов 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая требования, суд исходит из того, что противоправность действий ответчика, приведших к возникновению у него ущерба, причинная связь между его действиями и причинением ущерба истцу, подтверждена вступившим в законную силу приговором от 22 июня 2023 года.

Определяя стоимость имущественного ущерба при отсутствии иных доказательств, суд принимает во внимание размер ущерба, установленный приговором суда на дату совершения преступления, в сумме 76 291 рубль 67 копеек. Доказательств возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку в результате преступных действий ответчика, установленных приговором суда, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 76 291 рубль 67 копеек, исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2489 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (№) к ФИО (<данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 76 291 (семьдесят шесть тысяч двести девяносто один) рубль 67 копеек.

Взыскать с ФИО в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2489 (две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова

Свернуть

Судья Крутченко С.А.

Докладчик Краснова Н.В. Дело № 22-419/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 05 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,

при помощнике судьи Жарких Т.В.,

с участием прокурора Алексеевой О.В.,

адвоката Петухова В.А.,

рассмотрел в подготовительной части судебного заседания заявление государственного обвинителя Куренной Ю.А. об отзыве апелляционного представления на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 января 2023 года, которым Лифаненков Николай Геннадьевич, <данные изъяты>, осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года, с возложением обязанностей.

Заслушав судью Краснову Н.В., изложившую содержание поступившего от государственного обвинителя Куренной Ю.А. отзыва апелляционного представления, мнение прокурора Алексеевой О.В., адвоката Петухова В.А., просивших о прекращении апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

До начала заседания суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционного представления государственного обвинителя Куренной Ю.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 января 2023 года в отношении Лифаненкова Н.Г. от государственного обвинителя поступил отзыв поданного апелляционного представления.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее представление, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом сл...

Показать ещё

...учае апелляционное производство по этому представлению прекращается.

При таких обстоятельствах, ввиду отзыва государственным обвинителем представления, отсутствия по делу апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства, апелляционное производство на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 января 2023 года в отношении Лифаненкова Н.Г. подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.3 ст.389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное производство на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 января 2023 года в отношении Лифаненкова Николая Геннадьевича прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Краснова

Копия верна: Н.В.Краснова

Свернуть

Дело № 1-423/2023

№

УИН 65RS0001-01-2022-011728-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 23 января 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с помощником судьи Макарычевой Э.И.,

с участием: государственного обвинителя Куренной Ю.А.,

подсудимого Лифаненкова Н.Г., защитника–адвоката Петухова В.А.,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лифаненкова Н.Г., <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 32 минуты 12 августа 2022 года, Лифаненков Н.Г., находясь в квартире <адрес>, и достоверно зная о наличии золотых изделий в деревянной шкатулке, расположенной на полке в шкафу в комнате ФИО, возымел корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Лифаненков Н.Г., в указанный период времени, пройдя в комнату в отсутствие ФИО, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из деревянной шкатулки с полки шкафа золотой кулон в виде созвездия «Дева» 585 пробы, весом 9,00 грамм, стоимостью 55 000 рублей, пару серег на английской застёжке с красным рубином 585 пробы, общим весом 0,4 грамм, стоимостью 5 000 рублей, положил в карман надетой на нем одежды, покинул вышеуказанною квартиру, тем самым н...

Показать ещё

...езаконно завладел имуществом, принадлежащим ФИО

Таким образом, Лифаненков Н.Г., период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 32 минуты 12 августа 2022 года, находясь в квартире <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из деревянной шкатулки золотой кулон в виде созвездия «Дева» 585 пробы, весом 9,00 грамм, стоимостью 55 000 рублей, пару серег на английской застёжке с красным рубином 585 пробы, весом 0,4 грамм, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО, чем причинил своими действиями последней значительный материальный ущерб в размере 60 000 рублей. С похищенным имуществом Лифаненков Н.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лифаненков Н.Г. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая, также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что Лифаненков Н.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лифаненкова Н.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено, что Лифаненков Н.Г. не судим <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ Лифаненков Н.Г. совершил преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лифаненкова Н.Г. суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, принесение в зале суда извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Лифаненкову Н.Г. совершившему умышленное преступление средней тяжести и не возместившего причиненный потерпевшей ущерб, суд учитывает его критическое отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, характеризующееся содействием органу следствия в установлении обстоятельств дела, и, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении Лифаненкову Н.Г. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, приведенных выше, суд не усматривает оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому альтернативный дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, не установлено.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на Лифаненкова Н.Г. в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

Разрешая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО на сумму 60 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку таковые обоснованы, данные исковые требования признаны ответчиком и подлежат взысканию с Лифаненкова Н.Г., как с лица, причинившего имущественный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лифаненкова Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лифаненкову Н.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Лифаненкова Н.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; работать: ежемесячно принимать меры, направленные на возмещение материального ущерба по гражданскому иску и при каждой явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, представлять документы, подтверждающие принятие мер по возмещению материального ущерба.

Меру пресечения Лифаненкову Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО - удовлетворить.

Взыскать с Лифаненкова Н.Г. в пользу ФИО – 60000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко

Свернуть

Дело №1-1613/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Южно-Сахалинск 09 декабря 2022 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Беляева А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лифаненкова Н.Г. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2022 года в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступило уголовное дело по обвинению Лифаненкова ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о возможности принятия данного уголовного дела к производству Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Лифаненков Н.Г. обвиняется органом следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, не превышает двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за некоторыми исключениями. Часть 1 статьи 158 УК РФ в ч.1 ст.31 УПК РФ как исключение не содержится.

Согласно положениям ч.2 ст.31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в ч.1 и ч...

Показать ещё

....3 ст.31 УПК РФ.

Анализ положений ст.31 УПК РФ и санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ свидетельствует о том, что рассмотрение данного уголовного дела отнесено к компетенции мирового судьи, что исключает возможность рассмотрения данного уголовного дела Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области.

Согласно ст.ст.34, 227 УПК РФ судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного дела по подсудности.

Учитывая, что Лифаненков ФИО7 обвиняется в совершении преступления, на которое распространяется юрисдикция судебного участка № Сахалинской области (город Южно-Сахалинск), данное уголовное дело надлежит направить по подсудности мировому судье судебного участка № Сахалинской области (город Южно-Сахалинск).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.31, 32, 34 и 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело № по обвинению Лифаненкова ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка № Сахалинской области (город Южно-Сахалинск).

Копию настоящего постановления направить обвиняемому Лифаненкову Н.Г., адвокату Кривулько Е.В., представителю потерпевшего <данные изъяты>, прокурору г.Южно-Сахалинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева

Свернуть

Дело № 1-770/23 (№) УИН 65RS0001-01-2021-001445-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 29 мая 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А.,

с участием государственного обвинителя Чинской Е.Ю.,

подсудимого Лифаненкова Н.Г., и его защитника - адвоката Цой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Лифаненкова Н.Г., <данные изъяты>, судимого:

23 января 2023 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 02 года,

находящегося по делу под домашним арестом с 16 февраля 2023 года по 19 марта 2023 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14 по 15 февраля 2023 года, а также с 05 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лифаненков Н.Г. дважды совершил кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 36 минут 25 января 2023 года Лифаненков Н.Г., находясь <адрес>, достоверно зная о наличии золотых изделий в деревянной шкатулке, расположенной на полке в шкафу в комнате ФИО, возымел корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущес...

Показать ещё

...тва.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Лифаненков Н.Г. в указанный период времени, пройдя в комнату в отсутствие ФИО, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, взял из деревянной шкатулки с полки шкафа золотые пару серег, 585 пробы, весом 5,50г., стоимостью 21 450 рублей, серьгу золотую, маленькую с белым камнем, 585 пробы, весом 0,12г., стоимостью 468 рублей, золотую булавку с белыми камнями на конце 12 маленьких и 1 большой, 585 пробы, весом 1г., стоимостью 3 900 рублей, золотой замок от цепочки, 585 пробы, весом 0,4г., стоимостью 1 560 рублей, золотой браслет с кожаным ремешком, 585 пробы, весом 3,4г, стоимостью 13 260 рублей, положил в карман надетых на нем брюк, после чего покинул вышеуказанною квартиру, тем самым незаконно завладел имуществом, принадлежащим ФИО, причинив последней значительный материальный ущерб па общую сумму 40 638 рублей. В дальнейшем с похищенным, Лифаненков Н.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же (Лифаненков Н.Г.) 26 января 2023 года в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 31 минуту находился в супермаркете <данные изъяты>, в котором свою предпринимательскую деятельность осуществляла ФИО, расположенном <адрес>, где он увидел банки с японским кофе «Бушидо Black Katana», ст/б, массой 100 грамм, а также с японским кофе «Бушидо Gold Katana», ст/б, фриз арабика, массой 100 грамм, и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Лифаненков Н.Г. в указанный период времени, воспользовавшись тем, что покупатели и продавцы супермаркета не наблюдают за его преступными действиями, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, взял со стеллажа пять банок японского кофе «Бушидо Black Katana», ст/б, массой 100 грамм, по цепе 540 рублей 03 копейки, каждая, а так же пять банок кофе «Бушидо Gold Katana», ст/б, фриз арабика, массой 100 грамм, по цене 1298 рублей 05 копеек, каждая и сложив их в полимерный черный пакет направился к выходу из торгового зала супермаркета <адрес>, тем самым незаконно завладел имуществом ФИО, причинив последней значительный материальный ущерб па общую сумму 9 190 рублей 40 копеек. В дальнейшем Лифаненков 11.Г., покинул место совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Лифаненков Н.Г. в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Цой И.Т. государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Потерпевшими ФИО, ФИО представлены в суд заявления, в которых они также просят рассмотреть дело в особом порядке, в их отсутствие (том 2 л.д. 54, 55).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что Лифаненков Н.Г. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Лифаненкову Н.Г. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 25 января 2023 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 26 января 2023 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Лифаненкова Н.Г., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Лифаненков Н.Г. подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что Лифаненков Н.Г. согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области судим приговором Южно-Сахалинского городского суда 23 января 2023 года <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ Лифаненков Н.Г. совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, направлены против собственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых Лифаненковым Н.Г. деяний и высокую степень их общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лифаненкову Н.Г.в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Исходя из материалов уголовного дела, усматривается, что подсудимый Лифаненков Н.Г. на досудебной стадии подробно давал признательные показания, сотрудникам правоохранительных органов последний сопротивление не оказывал, не пытался уйти от ответственности, признался в содеянном, поэтому обстоятельством, смягчающим Лифаненкову Н.Г. наказание, по каждому из совершенных преступлений, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления, а также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>.

Кроме того по эпизоду хищения золотых изделий, принадлежащих ФИО, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим подсудимому наказание - розыск имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в сообщении правоохранительным органом, куда Лифаненко Н.Г. сдал похищенное имущество, в результате чего золотые изделия были изъяты и возвращены потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лифаненкову Н.Г. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому Лифаненкову Н.Г., суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, позволяющих применить в отношении него также положения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Лифаненкова Н.Г. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Поскольку, настоящие преступления Лифаненков Н.Г. совершено в период испытательного срока назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда от 23 января 2023 года, принимая во внимание данные о его личности, а также явную склонность к совершению преступлений и нежелание вести законопослушный образ жизни, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет подсудимому условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 23 января 2023 года, и назначает ему окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных Лифаненковым Н.Г. преступлений, а также данные о его личности как лица, осужденного за совершение двух преступлений средней тяжести, суд, учитывая, что Лифаненков Н.Г. характеризуется отрицательно, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем на основании, п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначает Лифаненкову Н.Г. в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Лифаненков Н.Г. осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании положений ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ, ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает Лифаненкову Н.Г. в срок лишения свободы, время его нахождения под домашним арестом с 16 февраля 2023 года по 19 марта 2023 года - из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время содержания Лифаненкова Н.Г. под стражей с 14 по 15 февраля 2023 года, с 05 мая 2023 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда - из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание подсудимому Лифаненкову Н.Г. за совершенные преступления, суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения,

Принимая во внимание необходимость назначения Лифаненкову Н.Г. наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лифаненкова Н.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25 января 2023 года) в виде 01 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26 января 2023 года) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лифаненкову Н.Г. наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Лифаненкову Н.Г. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 23 января 2023 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда 23 января 2023 года и окончательно назначить Лифаненкову Н.Г. наказание в виде в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лифаненкову Н.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Лифаненкову Н.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Лифаненкова Н.Г. под домашним арестом с 16 февраля 2023 года по 19 марта 2023 года - из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, а также время содержания Лифаненкова Н.Г. под стражей с 14 по 15 февраля 2023 года и с 05 мая 2023 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда - из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: три залоговых билета от 25.01.2023, оптический диск с видеозаписями от 25.01.2023 - продолжить хранить при материалах уголовного дела № (т.1, л.д. 98-100, 140);

- вещественные доказательства, судьба которых определена постановлениями следователя от 14.02.2023, от 06.03.2023 - оставить в распоряжении законных владельцев (том 1 л.д. 84-86, 221-223).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Цой И.Т. за защиту интересов Лифаненкова Н.Г. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лифаненковым Н.Г. содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговоров, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина

Свернуть