Лифанов Иван Павлович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0047-01-2023-001150-78

№ 88а-19624/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2024 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) поданную 28 мая 2024 года кассационную жалобу и уточнения к ней от 5 июля 2024 года Токарева А.Н. на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 года по административному делу № 2а-1577/2023 о возврате его апелляционной жалобы по административному исковому заявлению Лифанова Ивана Павловича к ГУФССП России по Республике Татарстан, Кировскому РОСП г. Казани о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, взыскании судебных расходов,

установил:

решением Кировского районного суда г. Казани от 5 июня 2023 года названный административный иск Лифанова И.П. удовлетворен.

На указанное решение Токаревым А.Н. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани от 10 июля 2023 года апелляционная жалоба Токарева А.Н. на решение Кировского районного суда г. Казани от 5 июня 2023 года оставлена без движения, до 31 июля 2023 года предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 3 августа 2023 года апелляционная жалоба возвращена Токаре...

...ву А.Н.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 года определение Кировского районного суда г. Казани от 3 августа 2023 года отменено, административное дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 300 - 302 КАС РФ.

В кассационной жалобе Токарев А.Н., не затрагивая существа принятого в его пользу судебного акта, ставит вопрос об отмене определения судьи второй инстанции как принятого с нарушениями норм процессуального права – статьи 311 КАС РФ и наличия для этого безусловных оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, указал, что подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 31 июля 2023 года устранить недостатки, указанные в резолютивной части определения, которые были устранены в срок.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемого судебного акта требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, судебный акт является законным, основанным на нормах действующего законодательства - статьях 310, 311, 315 КАС РФ.

Часть 1 статьи 16 КАС РФ к судебным актам относит решения, судебные приказы, определения, постановления.

Судебный акт суда первой инстанции, которым административное дело не разрешается по существу, выносится в форме определения суда (часть 1 статьи 198 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 198 КАС РФ, суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 311 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции принимает судебный акт в форме апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (статья 317 КАС РФ).

В случае несогласия с судебным решением (определением) КАС РФ предоставляет возможность обжалования таких актов (статьи 295, 313, 315) и содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке (части 1 и 2 статьи 310). При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310); правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310).

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают верные по существу выводы суда, не содержат обстоятельств, указывающих на существенные нарушения норм процессуального права, повлиявших на исход дела, на наличие безусловных оснований для отмены, в связи с чем судья кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Токарева А.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0047-01-2024-001048-12

№ 88а-17934/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) поданную 13 июня 2024 года кассационную жалобу представителя Гимадиева А.А. по доверенности Токарева А.Н. на определение судьи Кировского районного суда г. Казани от 26 февраля 2024 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2024 года по административному делу № 2а-1483/2024 по административному исковому заявлению Гимадиева Айдара Абзалутдиновича к ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Загиевой Г.И. об оспаривании действий должного лица службы судебных приставов,

установил:

Гимадиев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю о признании действий по вынесению предупреждения о вскрытии жилого помещения незаконными.

Он также подал заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления совершения исполнительных действий по вскрытию жилого помещения до рассмотрения административного дела по существу и вступления решения суда в законную силу, поскольку в данном случае затрагивается непосредственно его право на неприкосновенность жилища, осуществляемое на основе договора поднайма от 12 февраля 2024 года, заключенно...

...го между ним и Токаревым А.Н.

При этом он не является должником в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, совершение исполнительных действий в виде беспрепятственного доступа и вскрытия жилого помещения, которое он занимает, нарушит его права.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани от 26 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2024 года, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных действий отказано.

Токарев А.Н. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 КАС РФ не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 5 июля 2024 года.

Ходатайство Токарева А.Н. о приостановлении кассационного производства по рассматриваемой жалобе в связи с подачей 22 июля 2024 года кассационной жалобы на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2024 года, которым его частная жалоба на определение судьи Кировского районного суда г. Казани от 26 февраля 2024 года была назначена к рассмотрению на 31 мая 2024 года, не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия необходимости и законных оснований.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных действий, судебные инстанции исходили из того, что отсутствует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда, которым установлен факт прекращения действия договора найма, на основании которого заключен договор поднайма жилого помещения.

Более того, вскрытие занимаемого жилого помещения в принудительном порядке осуществляется в случае непредоставления доступа судебному приставу-исполнителю в добровольном порядке.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются законными, основанными на нормах действующего законодательства – статье 46 Конституции Российской Федерации, статьях 85, 86, 87, 223 КАС РФ, согласуются с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основаниями к отмене обжалуемых судебных постановлений, судебными инстанциями по делу не допущено, ими соблюден баланс прав и интересов сторон в спорном вопросе.

Необходимо констатировать, что суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иной оценкой оснований для применения мер предварительной защиты, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут повлиять на правильность применения судами обеих инстанции норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Казани от 26 февраля 2024 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гимадиева А.А. по доверенности Токарева А.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0047-01-2023-001513-56

№ 88а-18356/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) поданную 13 июня 2024 года кассационную жалобу Токарева А.Н. на определение судьи Кировского районного суда г. Казани от 3 ноября 2023 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года по административному делу № 2а-2954/2023 по административному исковому заявлению Токарева Александра Николаевича к должностным лицам ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий,

установил:

определением судьи Кировского районного суда г. Казани от 3 ноября 2023 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года, оставлено без движения заявление Токарева А.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания от 29 сентября 2023 года, предоставлен срок для предоставления замечаний.

Как следует из материала и установлено судами, Токарев А.Н., подавая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания от 29 сентября 2023 года, не представил в суд сами замечания, о восстановлении срока на подачу которых он ходатайствовал.

Токарев А.Н. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов, сс...

...ылается на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 3271 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судами не допущено, судебные акты являются законными, основанными на нормах действующего законодательства – статьях 95, 207, 315 КАС РФ, а также согласуется с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», о том, что лицо, подавшее заявление о восстановлении процессуального срока, должно принять все зависящие от него меры для поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока. В случае если жалоба, представление не были поданы в установленный срок, заявление о восстановлении срока подлежит возвращению (часть 3 статьи 95, статья 301, часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают верные по существу выводы судов, не содержат обстоятельств, указывающих на существенные нарушения норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 3271, 329 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Казани от 3 ноября 2023 года, и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Токарева А.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0047-01-2023-001513-56

№ 88а-19583/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) поданную 13 июня 2024 года кассационную жалобу Токарева А.Н. на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан об исправлении описки от 21 декабря 2023 года по административному делу № 2а-2954/2023 по административному исковому заявлению Токарева Александра Николаевича к должностным лицам ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий,

установил:

определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан об исправлении описки от 21 декабря 2023 года исправлена описка во вводной и установочной части определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года о принятии к производству частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Казани от 3 ноября 2023 года об оставлении без движения заявления Токарева А.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания от 29 сентября 2023 года.

Токарев А.Н. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 3271 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу,...

... и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями КАС РФ, пришел к выводу о наличии описки, требующей устранения, данная описка относительно правильного указания даты протокола судебного заседания - 29 сентября 2023 года восполнена обжалуемым определением без изменения содержания судебного акта, в который внесены соответствующие изменения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемого судебного акта требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судом не допущено, судебный акт является законным, основанным на нормах действующего законодательства – статьях 184, 315 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 184 КАС РФ, суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 184 КАС РФ не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач административного судопроизводства, указанных в статье 3 КАС РФ, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают верные по существу выводы суда, не содержат обстоятельств, указывающих на существенные нарушения норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 3271, 329 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан об исправлении описки от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Токарева А.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0047-01-2023-001513-56

№ 88а-18355/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) поданную 13 июня 2024 года кассационную жалобу Токарева А.Н. на определение судьи Кировского районного суда г. Казани от 3 ноября 2023 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 декабря 2023 года по административному делу № 2а-2954/2023 по административному исковому заявлению Токарева Александра Николаевича к должностным лицам ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий,

установил:

определением судьи Кировского районного суда г. Казани от 3 ноября 2023 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 декабря 2023 года, оставлено без движения заявление Токарева А.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания от 24 октября 2023 года, предоставлен срок для предоставления замечаний.

Как следует из материала и установлено судами, Токарев А.Н., подавая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания от 24 октября 2023 года, не представил в суд сами замечания, о восстановлении срока на подачу которых он ходатайствовал.

Токарев А.Н. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов, ссы...

...лается на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 3271 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судами не допущено, судебные акты являются законными, основанными на нормах действующего законодательства – статьях 95, 207, 315 КАС РФ, а также согласуется с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», о том, что лицо, подавшее заявление о восстановлении процессуального срока, должно принять все зависящие от него меры для поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока. В случае если жалоба, представление не были поданы в установленный срок, заявление о восстановлении срока подлежит возвращению (часть 3 статьи 95, статья 301, часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают верные по существу выводы судов, не содержат обстоятельств, указывающих на существенные нарушения норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 3271, 329 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Казани от 3 ноября 2023 года, и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Токарева А.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0047-01-2023-006077-41

№ 88а-20243/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Умбетова Э.Ж., рассмотрев поданную 28 июня 2024 года кассационную жалобу административного истца Токарева А.Н. на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 года

по выделенному материалу об оставлении без движения заявления Токарева А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания от 22 декабря 2023 года по административному делу № 2а-629/2024 по административному исковому заявлению Токарева А.Н. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Загиевой Г.И., начальнику того же отделения – старшему судебному приставу Тома А.Ж. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установила:

22 декабря 2023 года в Кировском районном суде г. Казани Республики Татарстан состоялось судебное заседание по указанному выше административному делу.

22 января 2024 года Токарев А.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания от 22 декабря 2023 года.

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2024 года заявление Токарева А.Н. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 9 февраля 2024 года представить в письменном виде сами замечания на протокол и аудиозапись судебно...

...го заседания от 22 декабря 2023 года, о восстановлении срока на подачу которых он ходатайствовал.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 года определение суда первой инстанции отменено, материал направлен на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 18 июля 2024 года, Токарев А.Н. выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, ссылаясь на допущенные нарушения процессуальных норм права.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства Токарева А.Н. о приостановлении производства по настоящей кассационной жалобе отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В силу части 2 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Отменяя определение суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции указал на ошибочность применения положения пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено оставление заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания без движения.

Проверив, в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии принятого судом апелляционной инстанции судебного акта положениям пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отклоняются, как основанные на неверном применении норм процессуального права, поскольку в соответствии с положениями указанной нормы права, судебный акт в форме апелляционного определения принимается по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая, что обжалуемый в настоящем производстве судебный акт принят по частной жалобе Токарева А.Н., то судьей апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьей 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принят судебный акт в форме определения.

Указание в определении судьи апелляционной инстанции даты его принятия – 29 марта 2024 года и места - г. Казань, также, вопреки доводам подателя кассационной, соответствует положениям пункта 2 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела, поскольку определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 марта 2024 года частная жалоба Токарева А.Н. принята к производству и назначена на 29 марта 2024 года; Верховный Суд Республики Татарстан располагается по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Пушкина, д. 72/2.

Довод об отсутствии в обжалуемом судебном акте наименования суда, вынесшего определение, опровергается текстом определения от 29 марта 2024 года, в котором указано, что оно вынесено Верховным Судом Республики Татарстан.

Таким образом, учитывая, что ссылок на нарушения норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Токарева А.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Э.Ж. Умбетова

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0047-01-2024-001048-12

№ 88а-21286/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) поданную 17 июля 2024 года кассационную жалобу представителя административного истца Гимадиева А.А. по доверенности Токарева А.Н. на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2024 года о передаче для рассмотрения его частной жалобы на определение судьи Кировского районного суда г. Казани от 26 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному делу № 2а-1483/2024 по административному исковому заявлению Гимадиева Айдара Абзалутдиновича к ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Загиевой Г.И. об оспаривании действий должного лица службы судебных приставов,

установил:

определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2024 года частная жалоба представителя административного истца Гимадиева А.А. по доверенности Токарева А.Н. принята к производству и назначена к рассмотрению в 8 часов 40 минут 31 мая 2024 года.

Токарев А.Н. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене данного судебного акта, ссылается на неправильное применение норм процессуального права, указывает, что в определении не указано наименование суда, вынесшего определение, состав суда, отмечает на отс...

...утствие указания о возбуждении апелляционного производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 3271 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 318 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Из содержания части 1 статьи 202 КАС РФ следует, что определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено данным Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Определения суда, на которые не может быть подана частная жалоба, представление, не подлежат самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции. Возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе, представлении на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 202 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 321 КАС РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что при подаче кассационных жалобы, представления лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 КАС РФ. В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 329 КАС РФ).

С учетом изложенного, кассационная жалоба представителя Гимадиева А.А. по доверенности Токарева А.Н. на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2024 года о передаче для рассмотрения его частной жалобы не препятствует дальнейшему движению административного дела, поэтому не подлежит самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции, соответственно, подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как переданная для рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы не относятся к предусмотренным статьей 328 КАС РФ основаниям для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 3271, 329 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу представителя административного истца Гимадиева А.А. по доверенности Токарева А.Н. на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0047-01-2023-006077-41

№ 88а-25124/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И.,

судей Ляпина Н.А. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 сентября 2024 года кассационную жалобу Токарева А.Н. на решение Кировского районного суда г. Казани от 1 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2024 года по административному делу № 2а-629/2024 по административному исковому заявлению Токарева Александра Николаевича к ГУФССП России по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан (далее также - Кировское РОСП г. Казани, РОСП) Тома А.Ж., ведущему судебному приставу-исполнителю того же отделения Загиевой Г.И. о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Белова В.И., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

на исполнении в Кировском РОСП г. Казани в отношении Токарева А.Н. (далее также – должник) находилось исполнительное производство №, возбужденное 5 мая 2022 года на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее - ...

...жилое помещение), где взыскателем является ФИО9

18 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Загиевой Г.И. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

29 июня 2022 года Токаревым А.Н. получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ему было вручено требование об освобождении в течении 13 календарных дней жилого помещения с момента получения настоящего требования (л.д. 57-58, 123, 124, том 1).

11 октября 2023 года постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани Тома А.Ж. постановление от 18 мая 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. отменено в связи с тем, что на момент его вынесения у ведущего судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.132, том 2).

11 октября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Загиевой Г.И. вынесено новое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. с Токарева А.Н. по исполнительному производству и установления нового срока исполнения (л.д. 131, том 2).

Токарев А.Н., считая свои права нарушенными, обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконным и отменить постановление начальника РОСП от 11 октября 2023 года, которым отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, и постановление ведущего судебного пристава-исполнителя от 11 октября 2023 года о взыскании с Токарева А.Н. исполнительского сбора в размере 5 000 руб., в обоснование требований в судебном заседании он пояснил, что от исполнения решения суда в добровольном порядке не уклонялся, не исполнял его, ввиду того, что не согласен с ним и считает его незаконным, в части вынесения постановления начальником РОСП об отмене предыдущего постановления о взыскании исполнительского сбора, полагал его незаконным, поскольку таких полномочий у начальника не имелось.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 1 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 сентября 2024 года.

В кассационной жалобе Токарев А.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов как принятых с нарушениями, предусмотренными частями 2 и 3 статьи 328, части 1 статьи 329 КАС РФ, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Иных оснований, несмотря на уведомление со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 320 КАС РФ, дополнительно не приведено.

Рассмотрев ходатайство Токарева А.Н. о необходимости направить дело в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об определении подсудности его рассмотрения в суде кассационной инстанции, судебная коллегия кассационной инстанции в силу требований пункта 3 части 2 статьи 27 КАС РФ не усматривает законных оснований для его удовлетворения ввиду их отсутствия.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что должником требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, не выполнялись длительный срок, исполнительное производство окончено фактическим исполнением в связи с совершением принудительных действий судебным приставом-исполнителем по выселению Токарева А.Н. и уважительных причин для такого неисполнения им не представлено.

Судебные инстанции не усмотрели оснований для освобождения Токарева А.Н. от взыскания либо уменьшения размера исполнительского сбора.

Кроме того, судами также отмечен пропуск срока для обращения в суд, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 11 октября 2023 года, направлено административному истцу через личный кабинет Единого портала государственных услуг, согласно скриншоту сведений АИС ФССП России получено и прочитано адресатом 11 октября 2023 года. Однако, с административным иском Токарев А.Н. обратился 1 декабря 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ, полагает, что таких нарушений судебными инстанциями допущено не было, обжалуемые судебные акты являются законными, основанными на нормах действующего законодательства – статьях 2, 14, 30, 64, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьях 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель был вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, к числу которых относится и исполнительский сбор (абзац 5 пункта 4).

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие выполнению возложенных обязанностей в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствуют закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (постановлений) должностных лиц и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, позиция судов по спорному вопросу обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Суждения, приведенные в суде кассационной инстанции, выводы судов не опровергают, лишены бесспорных правовых аргументов, при этом переоценка обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы о незаконности оспариваемых постановлений были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено, безусловных оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Казани от 1 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Токарева А.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи:

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0047-01-2024-001048-12

№ 88а-25224/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) поданную 8 сентября 2024 года кассационную жалобу представителя Гимадиева А.А. по доверенности Токарева А.Н. на апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2024 года по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания от 26 марта 2024 года по административному делу № 2а-1483/2024 по административному исковому заявлению Гимадиева Айдара Абзалутдиновича к ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Загиевой Г.И. об оспаривании действий должного лица службы судебных приставов,

установил:

определением судьи Кировского районного суда г. Казани от 11 апреля 2024 года оставлено без движения заявление Токарева А.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания от 26 марта 2024 года, предоставлен срок для предоставления замечаний.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2024 года, определение Кировского районного суда г. Казани от 11 апреля 2024 года отменено, административное дело возвращено в суд первой инстанц...

...ии.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, указал, что основания для оставления заявления Токарева А.Н. без движения у судьи отсутствуют.

В кассационной жалобе Токарев А.Н., не затрагивая существа принятого в его пользу судебного акта, ставит вопрос об отмене определения судьи второй инстанции как принятого с нарушениями, предусмотренными частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ, и наличия для этого безусловных оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство Токарев А.Н. о необходимо направить дело в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об определении подсудности его рассмотрения в суде кассационной инстанции, судья в силу требований пункта 3 части 2 статьи 27 КАС РФ не усматривает законных оснований для его удовлетворения ввиду их отсутствия.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемого судебного акта требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, судебный акт является законным, основанным на нормах действующего законодательства - статьях 310, 311, 315 КАС РФ.

Часть 1 статьи 16 КАС РФ к судебным актам относит решения, судебные приказы, определения, постановления.

Судебный акт суда первой инстанции, которым административное дело не разрешается по существу, выносится в форме определения суда (часть 1 статьи 198 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 198 КАС РФ, суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 311 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции принимает судебный акт в форме апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (статья 317 КАС РФ).

В случае несогласия с судебным решением (определением) КАС РФ предоставляет возможность обжалования таких актов (статьи 295, 313, 315) и содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке (части 1 и 2 статьи 310).

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310); правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310).

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают верные по существу выводы суда, не содержат обстоятельств, указывающих на существенные нарушения норм процессуального права, повлиявших на исход дела, на наличие безусловных оснований для отмены, в связи с чем судья кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гимадиева А.А. по доверенности Токарева А.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0047-01-2024-001048-12

№ 88а-25226/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) поданную 8 сентября 2024 года кассационную жалобу представителя Гимадиева А.А. по доверенности Токарева А.Н. на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 сентября 2024 года по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания суда второй инстанции от 30 июля 2024 года по административному делу № 2а-1483/2024 по административному исковому заявлению Гимадиева Айдара Абзалутдиновича к ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Загиевой Г.И. об оспаривании действий должного лица службы судебных приставов,

установил:

определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 сентября 2024 года заявление Токарева А.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания от 30 июля 2024 года удовлетворено.

Как следует из материала и установлено судом, заявление Токарева А.Н. о выдаче копии протокола и аудиозаписи судебного заседания от 30 июля 2024 года зарегистрировано в Верховном Суде Республике Татарстан 5 августа 2024 года и выданы 14 августа 2024 года. Позднее получение протокола судебного заседания признано уважительной причиной, я...

...вляющейся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе Токарев А.Н., не затрагивая существа принятого в его пользу судебного акта, ставит вопрос об отмене определения судьи второй инстанции как принятого с нарушениями, предусмотренными частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3271 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство Токарев А.Н. о необходимо направить дело в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об определении подсудности его рассмотрения в суде кассационной инстанции, судья в силу требований пункта 3 части 2 статьи 27 КАС РФ не усматривает законных оснований для его удовлетворения ввиду их отсутствия.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемого судебного акта требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судом не допущено, судебный акт является законным, основанным на нормах действующего законодательства - статьях 95, 207, 301, 302 КАС РФ, а также согласуется с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают верные по существу выводы суда, не содержат обстоятельств, указывающих на существенные нарушения норм процессуального права, повлиявших на исход дела, на наличие безусловных оснований для отмены, в связи с чем судья кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 3271, 329 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гимадиева А.А. по доверенности Токарева А.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0047-01-2023-001150-78

№ 88а-26415/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И.,

судей Ляпина Н.А. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 сентября 2024 года кассационную жалобу заинтересованного лица Токарева А.Н. на решение Кировского районного суда г. Казани от 5 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2024 года по административному делу № 2а-1577/2023 по административному исковому заявлению Лифанова Ивана Павловича к ГУФССП России по Республике Татарстан, Кировскому РОСП г. Казани, начальнику того же отделения - старшему судебному приставу Тома А.Ж., врио начальника того же отделения – старшего судебного пристава Галеевой Р.Р., ведущему судебному приставу-исполнителю того же отделения Загиевой Г.И. о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Белова В.И., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

на исполнении в Кировском РОСП г. Казани в отношении Токарева А.Н. (далее также – должник) находилось исполнительное производство №, возбужденное 5 мая 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (...

...далее - жилое помещение), где взыскателем является Лифанов И.П.

11 июля 2022 года от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием исполнительного документа (том 1, л.д.57).

13 июля 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство приостановлено.

14 ноября 2022 года постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Тома А.Ж., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Лифанова И.П., постановление судебного пристава - исполнителя от 13 июля 2022 года о приостановлении исполнительного производства признано правомерным (том 1, л.д. 10).

Лифанов И.П, считая свои права взыскателя нарушенными, обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Загиевой Г.И. от 13 июля 2022 года о приостановлении исполнительного производства, бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани Загиевой Г.И., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, возложить на нее обязанность совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 5 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2024 года, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Загиевой Г.И. от 13 июля 2022 года о приостановлении исполнительного производства, признано незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Загиевой Г.И., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, с возложением обязанности совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

В кассационной жалобе Токарев А.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов как принятых с нарушениями, предусмотренными частями 2 и 3 статьи 328, части 1 статьи 329 КАС РФ, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Иных оснований, несмотря на уведомление со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 320 КАС РФ, дополнительно не приведено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 3 октября 2024 года.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что обжалование в кассационном порядке судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не предусмотрено законодательством в качестве основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. При этом судом кассационной инстанции определение о приостановлении исполнения судебного акта не выносилось.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, по обращению Лифанова И.П. прокуратурой Кировского района г. Казани на данное постановление судебного пристава - исполнителя принесен протест, по результатам рассмотрения протеста исполнительное производство возобновлено (том 1, л.д. 11).

Суды признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Загиевой Г.И., учли длительность нахождения исполнительного производства на исполнении (более года), незаконное приостановление исполнительного производства, анализ совершенных судебным приставом исполнительных действий, вынесенные процессуальные акты.

Кроме того, доказательств совершения исполнительных действий в период с 14 марта 2023 года до рассмотрения по существу настоящего административного дела (5 июня 2023 года) судебным приставом- исполнителем не представлено.

При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судебными инстанциями допущено не было, обжалуемые судебные акты являются законными, основанными на нормах действующего законодательства – статьях 2, 4, 5, 40, 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьях 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также согласуется с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствуют закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (постановлений) должностных лиц и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, позиция судов по спорному вопросу обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Суждения, приведенные в суде кассационной инстанции, выводы судов не опровергают, лишены бесспорных правовых аргументов, при этом переоценка обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом законность оспариваемых постановлений, действий (бездействия) была тщательно проверена на стадии апелляционного рассмотрения дела, доводы Токарева А.Н. об обратном обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено, безусловных оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Казани от 5 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Токарева А.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: