Лифанова Оксана Владимировна

Дело № 2-1945/2013 10 декабря 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Маловой А.В.,

с участием истца Титова О.Г., представителя истца Титова А.Г. – Титовой Л.Б.,

ответчицы Лифановой Ф.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А.Г. и Титова О.Г. к Лифановой Ф.Л., Лифановой О.В., Лифанову В.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Титов А.Г., Титов О.Г. обратились в суд с иском к Лифановой Ф.Л., Лифановой О.В., Лифанову В.П., ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 08.02.2011 являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в равных долях. 21.11.2011 за ними (истцами) зарегистрировано право собственности на данное имущество. В данном жилом доме зарегистрированы ответчики, которые членами их (истцов) семьи не являются, с регистрационного учета по указанному адресу не снимаются, в доме не проживают. Просят выселить Лифанову Ф.Л., Лифанову О.В., Лифанова В.П. из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения (л.д. 1).

Истец Титов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 12).

В судебном заседании Титов О.Г., представитель истца Титова А.Г. – Титова Л.Б. исковые требования изменили и просили признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом (л.д. 12 1).

Ответчица Лифанова Ф.Л. иск не признала, ...

...поскольку не имеет постоянного места жительства.

Ответчики Лифанова О.В., Лифанов В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (л.д. 12).

Суд, выслушав истца Титова О.Г., представителя истца Титова А.Г. – Титову Л.Б., ответчицу Лифанову Ф.Л., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п.1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4).

В ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Кировского городского суда Ленинградской области от 06.12.2010 Т. на праве собственности принадлежал земельный участок и оставшаяся часть жилого дома (8 %) по адресу: <адрес> (л.д. 82-83).

Согласно договору купли-продажи от 08.02.2011, Токарь Е.Г. продал указанное недвижимое имущество Титову А.Г. и Титову О.Г. (л.д. 109-110). 21.11.2011 за Титовыми зарегистрировано право собственности на жилой дом по указанному адресу в равных долях по ? доле за каждым (л.д. 3, 4, 21).

Из кадастрового паспорта на дом усматривается, что жилой дом по указанному адресу был восстановлен в 2011 году (л.д. 30-31).

Согласно справке Ф-9, Лифанова Ф.Л., Лифанова О.В., Лифанов В.П. были зарегистрированы в спорном жилом доме с 1981-1987 годов (л.д. 8).

В судебном заседании ответчица Лифанова Ф.Л. не отрицала тот факт, что в указанном жилом доме не проживает. Из справки 111 отделения полиции ОВД по Кировскому району Ленинградской области видно, что ответчики в спорном доме не проживают (л.д. 22).

Членами семьи истцов Лифановы не являются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики не являются собственниками спорного жилого дома, в семейных отношениях с истцами не состоят, следовательно, они утратили право пользования данным домом.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Лифанову Ф.Л., Лифанову О.В., Лифанова В.П. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С. Невская

Дело № 2- 873/2014 23 мая 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шулиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Камашевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Лифановой О.В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Лифановой О.В. указав, что 19.04.2013 между ним и ответчицей было заключено соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен персональный кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. под <данные изъяты> % годовых. Ответчица обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполняет. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением срока и сумм, обязательных к погашению, то образовалась неустойка. Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредиту, а именно: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. 77 коп., проценты в размере <данные изъяты> руб. 93 коп., штраф и неустойку в размере <данные изъяты> руб. 86 коп., комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб. 57 коп., всего <данные изъяты> руб. 13 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении д...

...ела в его отсутствие (л.д. 5, 28).

Ответчица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена. Извещение осуществлено в соответствии со ст.118 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства ответчицы.

При таких обстоятельствах суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ Лифанова О.В. обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. В данном заявлении она согласилась с общими условиями и тарифами банка для физических лиц по обслуживанию персонального кредита, согласно которому обязана 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать кредит по <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 12-13). Указанная сумма была выдана Лифановой О.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 9-10).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.

Из выписки по счету усматривается, что Лифанова О.В. не исполняет обязательства по погашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-, 9-10).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно общим условиям предоставления персонального кредита, при нарушении графика погашения кредита за нарушение срока возврата основного долга начисляются неустойка в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки (п. 5.1.). За нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п. 5.2.) (л.д. 15-17).

Как следует из расчета, задолженность Лифановой О.В. составляет: основной долг в размере <данные изъяты> руб. 77 коп., проценты в размере <данные изъяты> руб. 93 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб. 97 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб. 85 коп., комиссия за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб. 57 коп., штраф на комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб. 04 коп., всего <данные изъяты> руб. 13 коп. (л.д. 7).

Открытие и ведение банковских счетов физических лиц ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отнесено к банковским операциям.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за свои услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, предусмотрено п. 1 ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Из буквального толкования понятия "текущий счет" в непосредственной связи с нормами главы 45 ГК РФ, следует, что под действие требований о взимании комиссионного вознаграждения могут подпадать только банковские счета в собственном смысле этого слова, то есть, лишь такие учетные регистры денежных требований, ведение которых осуществляется во исполнение обязанностей по договору банковского счета и позволяет производить такие операции, как принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств не только от самого клиента, но и непосредственно от третьих лиц, а также перечисление денежных средств со счета также непосредственно третьим лицам. Счета, которые не отвечают этим требованиям, не относятся к категории счетов в смысле банковского счета.

Из заявления-анкеты Лифановой О.В. на получение кредита не усматривается, что заемщик обращался к банку с просьбой об открытии ему расчетного или иного счета (л.д.13). "Текущий кредитный счет" открыт банком заемщику для осуществления банковских операций, связанных с предоставлением и погашением кредита. По текущему счету допускается совершение операций, связанных с зачислением кредита на счет, зачислением денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту, их списанием кредитором в безакцептном порядке, перечислением и выдачей наличными денежных средств, иных операций, предусмотренных условиями и заявлением.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и по смыслу положений Гражданского кодекса РФ, Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России» 26 марта 2007 года № 302–П, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, ведение ссудного счета в силу закона является обязанностью банка.

Оценивая, с учетом изложенного, правовую природу указанного счета, с учетом положений п. 1 ст. 845 ГК РФ текущий счет, открытый на имя ответчицы, не является банковским счетом и представляет собой ссудный счет, поскольку открывался ответчице в целях именно кредитования, у ответчицы отсутствовала необходимость в открытии текущего счета, используется счет ОАО "АЛЬФА-БАНК" для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть банковских операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных кредитных средств по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчицы, свидетельствующей о том, что на текущем счете заемщика осуществлялись только банковские операции по предоставлению и возврату кредита, погашение процентов и комиссии по кредитным обязательствам. Иных услуг с использованием данного счета ОАО "АЛЬФА-БАНК" не предоставлял, каких-либо операций, не связанных с погашением кредита, ответчица не совершала (л.д.8-10).

С учетом изложенного действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи, с чем требования в части взыскания комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб. 57 коп., а также штраф за комиссию по обслуживанию счета в размере <данные изъяты> руб. 04 коп. не подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный банком, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора и погашенных платежей, и, учитывая, что ответчица свой расчет задолженности не представила, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности, за вычетом задолженности за комиссии по обслуживание счета и штрафа за нее на сумму <данные изъяты> руб. 61 коп. (<данные изъяты> руб. 57 коп. + <данные изъяты> руб. 04 коп.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчицы в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3474 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лифановой О.В. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 01 коп., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 53 коп., в остальной части иска отказать.

Ответчица вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Шулина