Лифантьев Дмитрий Павлович

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красносельский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к СПК «Гридино» <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к СПК «Гридино» <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) на жилой дом с пристройками, общей площадью 51,2 кв.м., в том числе жилой площадью 33,0 кв.м. ( литеры А,А1, а, а1) находящегося по адресу: <адрес>, Гридинское сельское поселение, д. Гридино, <адрес>. Свои требования истцы обосновывают тем, что жилое помещение по вышеуказанному адресу было предоставлено семье ФИО6 в июне 1993 года, на условиях договора социального найма, согласно выписки из протокола заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ за №. Данный жилой дом был построен 1975 году. ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел. Им как пострадавшим от пожара, администрацией <адрес> был выделен лес для строительства нового жилого дома. ЗАО «Гридинское» восстановило им жилой дом на том же фундаменте, т.е. провели реконструкцию жилого дома. Сами они также принимали участием в строительстве жилья. После окончания строительства они вселились в данный дом без документов, так как были прописаны по данному адресу постоянно и не были выписаны даже на время реконструкции. Они проживают в жилом помещении с 1993 года на условиях договора социального найма. До настоящего времени жилое помещение находится в собственности СПК «Гридино», который является правопреемником совхоза «Гридинский». Супруг истицы ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы истцы - ЛифантьеваГ.Ф., её сыновья - ФИО3, ФИО2 Истцы зарегистрированы и проживают в указанном доме постоянно, следят за его техническим состоянием, задолженности по квартплате не имеют. Поскольку ранее они не участвовали в приватизации жилых помещений, поэтому решили воспользоваться данным правом и приватизировать спорное жилое помещение. В ноябре текущего года они обратились в администрацию <адрес> с просьбой о приватизации жилого помещения. Однако им отказали в принятии заявления, пояснив, что Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает приватизацию государственного или муниципального жилищного фонда, а жилой дом, в котором они проживают, принадлежит СПК «Гридино» и не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду. Для приватизации жилья необходимо, чтобы администрация СПК «Гридино» передала жилищный фонд, подлежащий приватизации, в муниципальную собственность или оформляла передачу жилья в собственность сама. В ответ на обращение в СПК «Гридино» им объяснили, что приватизацию данного жилья СПК «Гридино» оформить не может, а передачу жилья в муниципальную собственность Гридинского сельского поселения через Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> СПК «Гридино» оформля...

...ть не будут, поскольку в хозяйстве нет финансовых средств. СПК «Гридино» не возражает против приватизации жилья, с условием, что все расходы по оформлению они (истцы) возьмут на себя. Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений, в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, доложен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В связи с тем, что занимаемый ими жилой дом не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» считают, что отказ в приватизации указанного жилого помещения нарушает их права и является неправомерным. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гласит, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящемся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Однако они не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным им законом, поскольку ответчик уклоняется от оформления передачи жилого помещения в собственность. Считают, что в данном случае нарушено их конституционное право, так как в соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Поэтому они и просят признать право собственности в порядке приватизации на спорное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенных в исковом заявлении, просит признать за ней право общей долевой собственности, в размере 1/3 доли, на жилой дом с основной пристройкой и двумя холодными пристройками ( Литер А,А1,а,а1), общей площадью 51,2 кв.м., жилой площадью 33,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Гридинское сельское поселение, д. Гридино, <адрес>.

Истцы по делу - ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик по делу СПК «Гридино» <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений по существу иска суду и истцам не представил.

Третье лицо по делу, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика -Администрация Красносельского муниципального района <адрес>, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.

Третье лицо по делу, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика- Администрация Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района <адрес>, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствуют о рассмотрения дела в его отсутствие, возражений по существу иска не имеет.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящемся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании жилой <адрес> д. <адрес> находился в введении совхоза «Гридинский» и согласно выписки из протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен семье ФИО6 по договору найма. ( л.д.16).

Совхозы, согласно ранее действовавшего законодательства, относились к государственным сельскохозяйственным предприятиям. Следовательно, жилищный фонд, находящийся в ведении совхоза «Гридинский», подлежал приватизации.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право гражданина на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях договора найма или аренды, в домах государственного либо муниципального жилищного фонда сохраняется за гражданами и в случаях перехода государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, а равно и в случае ликвидации этих предприятий, учреждений с передачей жилищного фонда другим организациям.

Из материалов дела следует, что государственное предприятие совхоз «Гридинский» был первоначально реорганизован с ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Гридинское» на основании Постановления Главы администрации <адрес> за №. С ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации за № АОЗТ «Гридинское» зарегистрировано как ЗАО «Гридинское». Постановлением Главы самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гридинское» в связи с его реорганизацией зарегистрировано как СПК «Гридино» (л.д.17).

При всех реорганизациях вновь созданное предприятие являлось правопреемником ранее действовавшего предприятия, и им передавалось жилищно-коммунальное хозяйство, в том числе и жилищный фонд, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорное жилое помещение к таковым не относится, поэтому истцы сохранили право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Факт того, что данное жилое помещение не было передано СПК «Гридино» в муниципальную собственность, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае заявители не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд. В данном случае истцы не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения по независящим от них причинам.

Поскольку недвижимое имущество - (жилой дом), подлежащее передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания Закона, в результате бездействия СПК «Гридино» и администрации <адрес> не передано в муниципальную собственность, истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что является нарушением положений ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», то в силу ст. 8 «Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.46 Конституции РФ данное право может быть реализовано в судебном порядке.

Из справки администрации Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21) следует, что в спорном, жилом помещении зарегистрированы ФИО1, 20.07. 1949 года рождения, её сыновья: ФИО2 11. 02. 1988 года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именно за ними и следует признать право собственности на данное жилое помещение в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к СПК «Гридино» <адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 3408 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, 08.01. 1980 года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 3407 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> 16.01. 2008 года, ФИО2, 11.02. 1988 года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 3407 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 долю каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из основного строения - жилого дома (литер-А), основной пристройки (литер-А1), холодной пристройки (литер-а), холодной пристройки (литер-а1), общей площадью 51,2 кв.м., в том числе жилой площадью 33,0 кв.м., инвентарный номер 5476, находящегося по адресу: <адрес>, Гридинское сельское поселение, д. Гридино, <адрес>.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном прядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы в Красносельский районный суд.

Судья: