Овсепян Лаура Айкасровна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-5579/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 мая 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Овсепяна Айкасара Феликсовича на решение мирового судьи судебного участка №47 Ленинградской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение Кировского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2020 года по делу №2-13/2020 по иску акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» к Овсепяну Айкасару Феликсовичу, Овсепян Елене Яковлевне, Овсепян Лауре Айкасаровне, Овсепяну Давиду Айкасаровичу, Геворгян Эмме Альбертовне и Геворгяну Альберту Сашаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению,

установила:

АО «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» (далее - АО «ЛОТЭК») обратилось в суд с иском к Овсепяну А.Ф., Овсепян Е.Я., Овсепян Л.А., Овсепяну Д.А., Геворгян Э.А. и Геворгяну А.С. о взыскании задолженности по оплате потребленных в период с 01.10.2017 по 31.12.2018 коммунальных услуг по отоплению в сумме 28.570 руб. 53 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №47 Ленинградской области от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2020 года, с Овсепяна А.Ф., Овсепян Е.Я., Овсепян Л.А., Овсепяна Д.А., Геворгян Э.А. и Геворгяна А.С. в солидарном порядке в пользу АО «ЛОТЭК» взыскана задолженность по оплате потребленных с 01.10.2017 по 31.12.2018 коммунальных услуг ...

...по отоплению в размере 21.052 руб. 84 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.057 руб. 12 коп.

В удовлетворении иска в остальной части АО «ЛОТЭК» отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 05 февраля 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 февраля 2021 года, ответчик Овсепян А.Ф. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка №47 Ленинградской области от 15 июня 2020 года и апелляционного определения Кировского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2020 года, с прекращением производства по делу.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что договор уступки права требования между ООО «Жилищно-Управляющая компания» и АО «ЛОТЭК» является ничтожным. В любом случае, по данному договору истцу передано только право требования взыскания задолженности с Овсепяна А.Ф., но не с остальных ответчиков.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик АО «ЛОТЭК» просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами, в период с 01.10.2017 по 31.12.2018 ООО «Жилищно-Управляющая компания» (далее – ООО «ЖУК») предоставляло коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, являясь управляющей данным многоквартирным домом организацией.

Ответчик Овсепян А.Ф. является собственником квартиры № 2 по вышеуказанному адресу.

Ответчики Овсепян Е.Я., Овсепян Л.А., Овсепян Д.А., Геворгян Э.А., Геворгян А.С. зарегистрированы в указанной квартире в качестве членов семьи собственника данного жилого помещения.

29 марта 2019 года между ООО «ЖУК» (цедентом) и АО «ЛОТЭК» (цессионарием) заключен договор об уступке права требования № 01-УП/19, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования дебиторской задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с должников-потребителей, проживающих в многоквартирных домах МО «Шлиссельбургское городское поселение» Кировского муниципального района Ленинградской области, указанных в приложении к настоящему договору, за период с 01.10.2017 по 31.01.2019.

В приложении к данному договору указан должник Овсепян А.Ф. (<адрес>), с размером задолженности за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в 28.570 руб. 53 коп.

Согласно представленному АО «ЛОТЭК» расчету, у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере 28.570 руб. 53 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 153-155, 158 ЖК РФ, ст.ст.30, 31, 210 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что размер задолженности определен истцом правильно, однако из него подлежит исключению 7.517 руб. 69 коп., взысканных с ответчиков в пользу истца на основании отмененного 20.11.2019 судебного приказа от 09.09.2019, в связи с чем размер задолженности составит 21.052 руб. 84 коп. Оснований для освобождения ответчиков от её погашения не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик Овсепян А.Ф. в обоснование своих возражений, получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Так, судом апелляционной инстанции правильно указано, что договор цессии от 29.03.2019 между ООО «ЖУК» и АО «ЛОТЭК» заключен в соответствии с требованиями действующего на момент его заключения законодательства и не является ничтожным. Законодательный запрет для управляющих компаний уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам вступил в силу с 26.07.2019, тогда как договор цессии был заключен между ООО «ЖУК» и АО «ЛОТЭК» ранее, в связи с чем положения ч.18 ст.155 ЖК РФ о ничтожности договора уступки на данный договор не распространяются.

Суд кассационной инстанции считает необходимым также отметить, что ч.18 ст.155 ЖК РФ в любом случае не распространяется на договоры уступки права требования, заключенные между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.

Положения ГК РФ о порядке перевода долга по обязательству, вытекающему из договора подряда, вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, на отношения сторон не распространяются.

Требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате потребленных в период с 01.10.2017 по 31.12.2018 коммунальных услуг по отоплению в сумме 28.570 руб. 53 коп. были переданы ООО «ЖУК» АО «ЛОТЭК» в полном объеме, в связи с чем произошла безусловная замена лица в указанном обязательстве.

Доводы кассационной жалобы о том, что по договору от 29.03.2019 ООО «ЖУК» уступило АО «ЛОТЭК» право требования взыскания задолженности только в отношении ответчика Овсепяна А.Ф., не могут быть признаны обоснованными.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу указанных положений закона к истцу одновременно с правом требования взыскания с Овсепяна А.Ф. задолженности за коммунальную услугу по отоплению перешли и права, производные от данного права, в том числе, право на взыскание задолженности с лиц, несущих в силу закона солидарную с Овсепяном А.Ф. ответственность по его обязательствам.

Незаключение между ООО «ЖУК» и ответчиками договора управления не свидетельствует о возможности освобождения последних от обязанности по оплате предоставленных им управляющей организацией коммунальных услуг и невозможности уступки управляющей организацией образовавшейся задолженности.

Остальные доводы кассационной жалобы Овсепяна А.Ф. сводятся к ненадлежащему предоставлению ООО «ЖУК» жильцам услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако такие доводы для разрешения спора о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению правового значения не имеют.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу судебных постановлений, судами не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка №47 Ленинградской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение Кировского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овсепяна Айкасара Феликсовича - без удовлетворения.

Судья