Лифар Татьяна Викторовна

Стебунова Е.Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 15 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колесник Н.А.,

судей Терещенко А.А., Исаевой Е.В.,

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гамгонешвили Пааты Зурабиевича, Ашурова Севиндж Эльчин кызы, Хихинашвили Жанны Иосифовны, Аллахвердова Наиля Халил кызы, Сафаров Эльчин Алекпер оглы, Степановой Ирины Эдуардовны, Анисимовой Екатерины Теймуразовны к ТСЖ «Флоранс» о признании права общедолевой собственности на земельные участки,

Заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

установила:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Флоранс», просили суд: прекратить право собственность ТСЖ «Флоранс» и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации за ТСЖ «Флоранс» права собственности на земельные участки:

площадью 697 кв.м. с <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

площадью 15 961 кв.м. с <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

площадью 23 397 кв.м. с <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>

площадью 414 кв.м. с К№ <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

площадью 463 кв.м. с К№ <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>

Истцы просили суд, признать право общедолевой собственности Гамгонешвили Паата Зурабиевича, Ашуровой Севинджы Эльчин кызы, Хихинашвили Жанны Иосифовны, Аллахвердовой Наили Халил кызы, Сафаров Эльчина Алекпер оглы, Степано...

...вой Ирины Эдуардовны, Анисимовой Екатерины Теймуразовны на земельные участки:

площадью 697 кв.м. с К№ <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>

площадью 15 961 кв.м с К№ <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

площадью 23 397 кв.м. с К№ <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

площадью 414 кв.м. с К№ <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

площадью 463 кв.м. с К№ <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, пропорционально доли принадлежащих им помещений и внести в ЕГРН указанные сведения.

Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками жилых домов и помещений в коттеджном поселке «Флоранс». Территория коттеджного поселка включает ряд земельных участков, право собственности на которые зарегистрированы за ответчиком. Поскольку ответчик без установленных правовых оснований зарегистрировал свое право собственности на земельные участки, обратились в суд с выше указанными исковыми требованиями.

Истцы в судебное заседание не явились, направив представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик представителя не направил, возражений на иск не представил.

Суд своим решением прекратил право собственность ТСЖ «Флоранс» и исключил из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации за ТСЖ «Флоранс» права собственности на земельные участки. Суд признал право общедолевой собственности Гамгонешвили Паата Зурабиевича, Ашуровой Севинджы Эльчин кызы, Хихинашвили Жанны Иосифовны, Аллахвердовой Наили Халил кызы, Сафаров Эльчина Алекпер оглы, Степановой Ирины Эдуардовны, Анисимовой Екатерины Теймуразовны на земельные участки.

Судебной коллегией было установлено, что при рассмотрении дела судом первой иснтанции не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Духаев А.Д., который также является членом ТСЖ «Флоранс», поэтому судебная коллегия привлекла к участию в деле Духаева А.Д. в качестве третьего лица, перешла к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, на основании ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с протоколом №2 от 23.03.2009г. Общим собранием членов товарищества принято решение о выкупе у ООО «Флоранс-М» имущества, в том числе указанных земельных участков.

Согласно подпунктам 1 и 4 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Протоколом № 2 от 23.03.2009 г. Общее собрание поручило Ответчику приобрести спорные земельные участки.

Спорные земельные участки являются вспомогательным имуществом (дороги, очистные сооружения и т.д.), необходимые для обслуживания домов (помещений, зданий) коттеджного поселка, соответственно требуют несение определенных затрат по их содержанию и ремонту.

Таким образом, земельные участки, расположенные в границах комплекса жилой застройки (коттеджного поселка) и предназначенные для обслуживания жилых домов (помещения, здания), могут принадлежать ТСЖ, которое осуществляет обслуживание и содержание данных объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 4.8 Устава ТСЖ «Флоранс», утвержденного протоколом общего собрания № 18 от 02.04.2012 г., недвижимое имущество, приобретаемое Товариществом по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом РФ, является имуществом, находящимся в общей долевой собственности членов Товарищества, если на общем собрании членов Товарищества не принято решения о приобретении или передаче этого имущества в собственность Товарищества, как юридического лица с учетом данного имущества на балансе Товарищества, как его собственности.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ «Флоранс» в 2009 году на основании договоров купли-продажи, за плату приобрело объекты недвижимости – спорные земельные участки (Том 1, л.д. 10 – 36).

Заявляя требования о прекращении права собственности ответчика на спорные земельные участки, истцы не дают правовой оценки данным договорам купли-продажи, не оспаривают данные договоры.

В соответствии со ст. 235. ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

(пп. 3 в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

(пп. 3.1 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

(пп. 3.2 введен Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; …

Перечень оснований, для прекращения права собственности установленный ст. 235 ГК РФ, является исчерпывающим. Каких-либо ограничений для ТСЖ относительно приобретения в собственность земельных участков законом не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для прекращения права собственности ТСЖ «Флоранс» на спорные земельные участки.

Поэтому решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 июня 2019 года подлежит отмене, исковые требования, заявленные Гамгонешвили Пааты Зурабиевича, Ашурова Севиндж Эльчин кызы, Хихинашвили Жанны Иосифовны, Аллахвердова Наиля Халил кызы, Сафаров Эльчин Алекпер оглы, Степановой Ирины Эдуардовны, Анисимовой Екатерины Теймуразовны, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 июня 2019 года, отменить. Отказать в удовлетворении исковых требований

Гамгонешвили Пааты Зурабиевича, Ашурова Севиндж Эльчин кызы, Хихинашвили Жанны Иосифовны, Аллахвердова Наиля Халил кызы, Сафаров Эльчин Алекпер оглы, Степановой Ирины Эдуардовны, Анисимовой Екатерины Теймуразовны к ТСЖ «Флоранс» о прекращении права собственности ТСЖ «Флоранс» на земельные участки о признании за истцами права общедолевой собственности на земельные участки.

Председательствующий

Судьи

Дело № 5-73/2018 ......

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир 31 января 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Глебовский Я.А.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Лифар Т.В.,

У С Т А Н О В И Л:

31.01.2018 инспектором ОВМ УМВД России по г.Владимиру в отношении гражданки ...... Лифар Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. В тот же день начальником ОВМ УМВД России по г.Владимиру указанный протокол направлен на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

При подготовке к рассмотрению дела установлено, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возвращению в ОВМ УМВД России по г. Владимиру.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Не является длящимся административное правонарушение, заключающееся в невыполнении предусмотренных законом обязанностей к установленному сроку. Срок дав...

...ности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, Лифар Т.В. инкриминируется нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации с 02.11.2015 после окончания срока временного пребывания.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанного срока ему продлен срок временного пребывания, либо ему выдано разрешение на временное проживание.

Согласно материалам дела, Лифар Т.В. въехала на территорию Российской Федерации в 2012 году для целей обучения, 01.10.2014 года получила патент на работу, сроком действия до 01.11.2015г. Срок временного пребывания в Российской Федерации истек 02.11.2015. Соответственно, не позднее указанной даты она обязана выехать из России, что сделано не было.

Таким образом, объективная сторона описанного выше административного правонарушения выражается в невыполнении предусмотренной законом обязанности, для которой установлен конкретный срок выполнения. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения начал течь с 02.11.2015, а днем окончания этого срока является 02.11.2016.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу.

В нарушение требований ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, 31.01.2018, т.е. за пределами срока давности, начальником ОВМ УМВД России по г. Владимиру протокол направлен для рассмотрения в суд.

Между тем, применение положений ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, устанавливающих правило о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, является безусловным и не может зависеть от усмотрения органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу.

Учитывая, что дело об административном правонарушении безосновательно направлено для рассмотрения судье, в соответствии с требованиями, содержащимися в статьях 29.1 и 29.4 КоАП РФ, имеются основания для его возвращения должностному лицу, составившему протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Лифар Т.В. и прилагающиеся к нему материалы возвратить в ОВМ УМВД России по г. Владимиру.

Судья ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

Дело № 5-97/2018 ......

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир 22 февраля 2018 года

ул.Б.Нижегородская, д.67-а

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Тельцова Е.В.,

с участием Лифар Т.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Лифар Т.В., ... года рождения, уроженки и гражданки Республики ......, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающей, проживающей по адресу: ......,

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2018 года в 09 часов 00 минут сотрудниками ОВМ УМВД России по г.Владимиру в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации по адресу: ...... выявлена гражданка Республики ...... Лифар Т.В., допустившая нарушение режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушила требования ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании Лифар Т.В. согласилась с протоколом об административном правонарушении и пояснила, что в услугах переводчика не нуждается, приехала в Россию с целью обучения и проживания. 20.03.2014 вышла замуж за гражданина РФ А.А. ... у них родился сын М.А. который так же является гражданином РФ. После рождения ребенка Лифар Т.В. уехала в ......, где получила патент на работу от 01.10.2014 сроком до 01.11.2015. Далее патент не оформляла. После окончания патента она н...

...е выехала с территории РФ, т.к. занималась воспитанием ребенка. Нарушила срок пребывания в РФ в связи с незнанием миграционного законодательства.

Помимо признания Лифар Т.В. своей вины, совершение ей инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, ее объяснениями, данными при составлении протокола об административном правонарушении, а также сведениями, содержащимися в справке из базы данных ФМС России «Мигрант-1».

Согласно частям 1 и 2 ст.5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанного срока ему продлен срок временного пребывания, либо ему выдано разрешение на временное проживание.

В соответствии с ч.5 ст.13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Как следует из дела, Лифар Т.В. был выдан патент на работу от 01.10.2014 сроком до 01.11.2015. Далее патент не оформлялся. 20.03.2014 Лифар Т.В. заключила брак с гражданином РФ А.А.., ... у них родился сын М.А. который является гражданином РФ. После окончания патента занималась воспитанием ребенка. Документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, у нее отсутствуют.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой и являются допустимыми, позволяют сделать вывод о том, что Лифар Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживания) в Российской Федерации.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное, имущественное положение, а также обстоятельства правонарушения.

Исполнение наказания в виде административного выдворения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.7 и п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», повлечет невозможность получения Лифар Т.В. в течение пяти лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, либо вида на жительство, а равно запрет на въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При наличии у Лифар Т.В. зарегистрированного 20.03.2014 брака с гражданином России, малолетнего сына ... года рождения, постоянно проживающими в Российской Федерации, ее выдворение из Российской Федерации приведет к нарушению права на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут бремя ответственности за несовершенное правонарушение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в настоящее время отсутствует необходимость применения к Лифар Т.В. такой меры ответственности как административное выдворение. Цели административного наказания, с учетом необходимости соблюдения частных интересов, могут быть достигнуты исполнением наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Лифар Т.В., ... года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по ...... (УМВД России по ......), ИНН №..., КПП №..., расчетный счет: №... в отделении Владимир, БИК №..., код ОКТМО №..., КБК №..., УИН №....

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...... Е.В. Тельцова

......

......

......